Attualità, politica e società

È quello che volevo scrivere già ieri, è fenomenale! Dialettica assurda, ti porta ovunque.

Un po' il Matteo Renzi del forum

No dai, scusa Byford, questa era pesante

 

Vabbè, non ha senso cavillare: Sia i comunisti cattivi che i "defraudatidallastoria" fascisti sanno che il sistema democratico e' imperfetto. Inutile sbattersi, l'importante è che ci sia una legge che tiene a freno qualche coglione di troppo che apre la bocca o il pc a cazzo. W la democrazia imperfetta, lo e' anche questo mondo. Pazienza.

 

Tipo?

 

Ma tu vuoi negare le vittime... Rendi giustizia così? Mhm.

 

Tipo in tutti i post che scrivi

 

Nego le vittime? Vittime ce ne furono a bizzeffe, sono annotate anche nei registri dei campi! Lo vedi che volete punire qualcosa senza nemmeno saperne nulla? Ma d'altronde non è che il pubblico dei roghi inquisitori fosse più informato

 

Non è che non sappiamo nulla, non capiamo (o meglio capisco, parlo per me) la tua posizione. Quando ti ho chiesto se ritenevi non ci fosse stato uno sterminio di massa, be, mi ha detto di sì, che dubitavi ci fosse stato. Quindi?

 

A me pare che qui l'unico maestro in questo sia tu.

 

Soddisferei volentieri la tua sete di comprensione, ma The Strong Arm of the Law me lo impedisce

 

Ti rimando al corollario n. 2 (oltre al n. 1).
Chi si rifà al fascismo col cavolo che prende le distanze dalla dittatura e considera come sbagliata l'organizzazione totalitaria dello stato, e al di là dei risultati che si possono ottenere.
E' idealmente che non ci si può venire a patti; non si tratta di contare le porcate degli americani di contro a quelle nazifasciste o dei risultati raggiunti in campo economico-politico da Mussolini o dai governi del dopoguerra; come base di partenza per la gestione pubblica e l'oragnizzazione sociale, la democrazia parlamentare è la sola via percorribile concretamente. Non mi pare che ce ne siano altre e i tentativi fatti si sono risolti in disastri. Sempre, ovviamente, se si credono e si rispettano i valori base che ho elencato nel primo punto. E sono appunto valori non certo assoluti "di per sé", ma frutto di un preciso percorso culturale e storico dell' occidente (di certo occidente)
E lo so Marx e il discorso sull'ideologia borghese, ma non mi pare il caso di intavolare questa discussione. E ti assicuto che filosoficamente, sul piano delle pura speculazione, sono anche molto critico sul sistema democratico ed è giusto discuterne.
Per me puoi avere idee politiche che ti pare, ma devono rientrare entro quei principi che ho elencato. Il problema è solo questo, non certo che hai un miscuglio di idee nazionaliste e socialiste.

 

Vedi che ho ragione quando dico che ha i follower

 

Sull'Olocausto: non esiste un ordine esplicito di Hitler finalizzato allo sterminio degli ebrei, ma esistono leggi varate dal regime nazista che limitavano e progressivamente annullavano i diritti civili degli ebrei cittadini tedeschi, ghettizzati in apposite zone della città e usati come se fossero bestie nelle industrie e nei lavori di fatica. E' provata l'esistenza di campi di lavoro dove gli ebrei venivano condotti contro la loro volontà, e dove essi erano costretti a vivere in condizioni non decorose, questo soprattutto nei territori occupati. E tutto questo era una diretta conseguenza dell'ideologia del partito nazista. Forse i nazisti non volevano procedere con uno sterminio sistematico; forse, a guerra finita, gli ebrei sarebbero stati evacuati in Madagascar o sulla luna; forse sarebbero stati usati come bestie fino al completo deperimento fisico. Di sicuro la volontà era quella di liberarsi di quelle persone che non erano più considerate come tali, di non averle più tra i piedi in quello che doveva essere il Terzo Impero Germanico. E se nelle operazioni ne morivano centinaia, migliaia o milioni, bè, questo non era importante, perché il fine giustifica i mezzi.

In questo quadro l'esistenza o meno delle camere a gas non sposta di molto la considerazione che io ho del regime nazista e delle persone che oggi si richiamano ad esso.

Sono comunque contrario alla legge che condanna il negazionismo, per tre motivi fondamentali:
- le singole opinioni, anche le più stupide e violente, fino a quando rimangono tali e non si concretizzano in atti lesivi degli altri, non provocano danni, fanno solo girare i coglioni
- le ricostruzioni storiche scomode si controbattono mettendone in luce la loro fallacia
- tocca subire il piagnisteo ipocrita dei nazi-fascisti che reclamano la libertà di parola

 

Almeno lui ce l'ha e non perchè svia i discorsi...

Che poi "seguace"... sono solo uno che condivide le sue idee.
Bene, visto che l'ho detto, ora voi sinistroidi siete "liberi" di accusarmi di essere nazifascista, xenofobo, omofobo, razzista e altre cavolate varie.