Ac/dc

ma i fans degli AC/DC cosa propongono? Hanno fatto qualche sondaggio?
Da un punto di vista prettamente live la soluzione Axl Rose mi sembra la più logica: ha carisma, tiene benissimo il palco dinanzi a 50.000-60.000 spettatori, fin dagli esordi li ha coverizzati. Ok, fisicamente e vocalmente non è messo benissimo e in giro vi sono pacchi di cantanti crescuti a pane e Brian Johnson che potrebbero dargli piste, ma nessuno potrebbe reggere l'impatto di uno stadio.
Vada che la band farebbe meglio a fermarsi, ma gli AC/DC è una di quelle aziende che per i ricavi deve andare aventi a prescindere.

 

Può succedere

Intanto modera i termini, perché non stai parlando con tuoi amici; poi la merda buttata a prescindere la vedi solo tu: qua è palese che Angus Young si sia comportato di merda con uno che ha suonato con lui per una vita, e questo è sotto gli occhi di tutti. E questo anche prima che settemila persone chiedessero legittimamente il rimborso.

 

appunto, non vedo qua dentro tutta 'sta gente che butta merda a prescindere su axl rose; anzi, ho letto molti commenti positivi (compreso il mio) sulla sua ripresa vocale per il reunion tour. quello che contestiamo è la scelta e sopratutto la modalità della sostituzione del cantante storico in favore di uno che, a mio parere, con gli ac dc semplicemente non ne ha.

 

Ma io mi chiedo se chi ci vede bene Axl Rose abbia presente di chi stiamo parlando... A scanso di equivoci, sono gli AC/DC, quei rocker australiani stradaioli, grezzi e sempre genuini nella proposta, quarant'anni sulle scene senza alcuna cazzata, solo tanta voglia di suonare e nessun divismo. In questo scenario come minchia ci entra Axl Rose io non lo comprendo, e non è mio interesse comprenderlo. Semplicemente, un divo viziato ed egocentrico come lui non c'entra una mazza con Brian, con gli AC/DC e con il mondo che porta sul palco, al di là di qualche similitudine vocale rintracciabile in millemila altri cantanti.

 

che poi, a sottolineare questo divismo del vocalist dei guns, gli ac dc hanno preso precauzioni legali nel caso arrivasse tardi ai concerti..che tristezza (non le precauzioni, ci mancherebbe, ma tutto quel che ci gira attorno).

 

Gli AC/DC hanno ricavi come il PIL di un piccolo stato. Rappresentano una macchina da soldi che, casualmente, fa rock n' roll. Nonostante il buon senso spinga a fermarsi, evidentemente il baraccone deve andare avanti a prescindere, visto che è sopravvissuto a morti, malattie, problemi vari e all'avanzare dell'età. In questo contesto i fans delusi rappresentano un dato che potrebbe portare ad una perdita e nulla più.
In parole povere se a qualcuno non va bene la cosa ho l'ipressione che all'azienza AC/DC non freghi minimamente, a meno che non ci perdano troppi soldi e questo potranno saperlo solamente dopo.
In questo contesto i stradaioli, grezzi e genuini

 

Avrebbero potuto sostituire il buon Brian (avanti con l'età e con la perdita dell'udito) con un cantante più affidabile dal punto di vista umano e vocale, come quando i Judas priest ingaggiarono quel fenomeno che era Ripper Owens, voce pazzesca e giovine età, oltre ad essere un brav'uomo. Axl Rose è un pagliaccio fuori forma e con una voce che deve far pregare ogni sera che regga.

 

Non è la stessa cosa.
I Judas Priest non hanno l'indotto degli AC/DC, non riempiono gli stadi e, soprattutto, la sostituzione era sia in studio che dal vivo.
Se si deve sostituire temporaneamente (ma sarà così?) il cantante, abituato a certi palcoscenici importanti, non si può chiamare la giovane promessa che rischia di farsela nelle mutande dinanzi al primo boato, bensì una "vecchia zoccola", uno che già l'ha fatto.
Da questo punto di vista la scelta di Axl Rose è la più naturale, nonostante le riserve del caso sul suo carattere.

 

Ripeto, avrebbero dovuto prendere Marc Storace senza se e senza ma, uno con la voce perfetta per la band e con molta esperienza alle spalle (a differenza del pur bravo Ripper Owens citato da Reign), non riesco a spiegarmi l'ingaggio di Axl Rose se non con il fatto che si tratti di un "grosso" nome che secondo gli Ac/Dc dovrebbe fruttare molto dal punto di vista economico (valutazione alla fine errata visto le molte proteste ed i rimborsi), nonostante vocalmente e caratterialmente c'entri poco con la band...

 

Tra l'ultimo sbarbatello che passa da lì e la vecchia zoccola ci sono però un sacco di sfumature; avrebbero potuto optare per una via di mezzo anziché uno dei due estremi.



Comunque secondo me una scelta più "onesta", ossia un cantante meno celebre di Axl Rose ma più adatto (Storace?) avrebbe fatto storcere meno il naso ai fans. Insomma avrebbero perso meno fans di vecchia data, magari guadagnandone meno tra i possibili occasionali.

Per come la vedo io, la cacciata di Brian è il danno e l'ingaggio di Axl Rose rappresenta la beffa.

 

appunto: avessero chiamato Storace, magari non avrebbero acquistato fans occasionali (oddio, non credo che gli manchino i soldi agli australiani eh..), ma molto probabilmente non ne avrebbero persi fra quelli "storici".

 

Eh, ma va? Ci sono miliardi dietro. Non mi pare lo scopriamo oggi. Ma se c'è UNA band che, nonostante i soldi e il successo immane , si è mantenuta modesta, lontana dai riflettori e sempre uguale a se stessa, quelli sono gli AC/DC. Quindi si, genuini, grezzi e sempre con il loro sound stradaiolo, non sono cambiati di una virgola, se non semplicemente invecchiati. E Brian era l'archetipo di questo, un bonaccione da pub che strillava sul palco con un paio di jeans e lo stesso cappello sfigato: altroché estetica, divismi, look, treccine ai capelli, ritardi di tre ore ai concerti e party da 10mila dollari a botta.

Axl Rose non c'entra nulla con tutto questo.

 

Ma merda cosa? oltre a fine economista e promoter sei anche manager degli acdc? Sempre a pontificare su cose di cui non si ha la benchè minima conoscenza, ma fammi il piacere.