Metallica

Non è vero. Ad esempio, Infected Nations non mi piace

 

Sembra molto interessane.
Vedremo.

 

Ho ascoltato lord of summer, sembrava di sentire un orchestra di pensionati.

Inviato dal mio SM-G357FZ utilizzando Tapatalk

 

Io darei un ascolto a Beyond Magnetic.

 

Come dice @Jaime Lannister il problema non sono tanto le intenzioni di fondo, quanto la qualità delle idee espresse.

Nel caso di Death Magnetic io non ne faccio merito per chissà quale ritorno al thrash puro - se l'avessi scritto io le webzine mi avrebbero dato in media 4,5/10 - ma perché effettivamente lo trovo più godibile di St. Anger.

Fra l'altro io non sputo sopra al black album solo perché non è thrash. E' un disco molto godibile in generale, benché parecchie spanne al di sotto dei classici.

 

Lo preferisco a Death Magnetic, perché è più corto

 

Tra hetfield che parla e la batteria di lars che sembra un 14enne che prova in garage gli esercizi non so cosa pensare.

 

Però dire che i Metallica hanno sempre voluto essere questi, con gli anni 80 come un incidente di percorso non mi trova d'accordo. Inoltre, si discuteva della presunta attitudine thrash nella loro storia, sopratutto in relazione ad altri gruppi. Mi sembra il classico discorso forzato per dire che ci sono band più "vere" e altre no. Quello che sostengo io è, che volenti o no, veri o non veri, questi hanno tirato fuori capolavori che molti si sognano. Io guardo la musica, e non vado a fare le pulci ai compositori. Potrebbero suonare anche in smoking se proponessero ottima musica.

Posto che Death Magnetic l'ho apprezzato, e per me la sufficienza la raggiunge.
Death Magnetic, nonostante sia un EP, è stata una piacevole sorpresa.

 

Sono d'accordo, infatti.

E' anche vero che sono diventati ostaggio del music business ad un certo punto tant'è vero che l'incidente legale con una cover band sconosciuta non poteva che capitare a loro, imho.

 

Dite quello che vi pare, ma per esempio se prendo i Metallica del Garage inc. (cover album) mi fanno godere a manetta, pur essendo nel periodo di "adagio sugli allori" danno l'idea di divertirsi un sacco con quel genere di song.

 

Il fatto che negli anni novanta si divertissero e si sentissero a loro agio coverizzando i Motorhead non significa che negli anni ottanta non fossero dei thrasher duri e puri, e quindi onesti con sé stessi e con gli altri nel fare thrash metal. Una cosa non esclude l'altra.

 

Il fatto che negli anni novanta si divertissero e si sentissero a loro agio coverizzando i Motorhead, I Mercyful Fate, i Thin Lizzy e i BOC, significa che negli anni 2000 non erano dei thrasher duri e puri, e quindi onesti con sé stessi e con gli altri nel fare thrash metal. Una cosa esclude l'altra.

semi-cit.

 

Ma negli anni duemila (e duemiladieci) nemmeno vanno considerati, dato che si erano fottuti il cervello.

 

Ma non era quello il "casus-belli" ?
Anni 90 vs 2000 ?