Sulla omosessualità

Continui a non voler capire. Il testo sana o no la posizione di una coppia gay che va a comprare un bambino all'estero?

 

No.

 

Il no presuntuoso di alcune femministe alla maternità surrogata
La strana alleanza contro la maternità surrogata

 

Unioni civili, lo spot 'Sì, lo voglio'

 

Gli argomenti dei senatori contrari al ddl Cirinnà sono talmente idioti che nessuno con un'istruzione superiore alla quinta elementare può prenderli sul serio.

 

Ddl Cirinnà, blob sul peggio dal Senato: “No alla steppodoccio, stepciaild appiscion e all’utero in locazione”

 

Due più due fa cinque. O sei omofobo

Gli scenari che questa deriva spalancano sono un abisso: di fronte alla svalutazione del diritto di natura, equiparato a un qualsiasi desiderio sufficientemente spalleggiato da una campagna mediatica, ogni legge immaginabile diverrà realizzabile. E oggi è il desiderio – il capriccio – di una minoranza rumorosa. Un domani, cosa potrà avere lo stesso iter e divenire legge? Nel giro di una generazione l’impossibile, l’inconcepibile è finito in Gazzetta Ufficiale. Non c’è più limite a ciò che potrà finire nei nostri codici di leggi: chiunque avrà sufficiente potere lobbistico riuscirà a far approvare un provvedimento utile ai suoi fini, anche il più contrario a ogni uso, costume, tradizione.

 

Perché l’economia aspira a dissolvere la famiglia

"Insistiamo nel dire che l’oggi in atto processo di disgregazione della famiglia nulla ha di “emancipativo”, a meno che questo aggettivo non sia riferito all’economia di mercato capitalistica; la quale aspira a liberarsi dalla famiglia per poter dominare ancora più massicciamente le nostre vite.

Se la famiglia comporta, per sua natura, la stabilità affettiva e sentimentale, biologica e lavorativa, essendo hegelianamente fondamento dell’“eticità”, la sua distruzione risulta pienamente coerente con il processo oggi in atto di precarizzazione delle esistenze condotto spietatamente dall’ordine neoliberistico. Non è difficile da capire."

Già, non è difficile da capire.

 

Il passaggio era innestato in un discorso definito, ovvero un gruppo di pressione con i giusti appoggi mediatici può cambiare costumi e tradizioni, se non principi, per soddisfare un interesse particolare.

 

Spesso non è affatto così, ma certe scelte vengono imposte, in campo economico, così come nel sociale e negli altri settori della società. Oltretutto i canali mediatici degli ultimi decenni riescono a formare opinione molto velocemente. Paradossalmente siamo molto più manipolati ora che in passato.

 

seguendo questo ragionamento se ne deduce allora che se la maggioranza della società tedesca nel 1933 si mosse in massa verso il nazionalsocialismo allora questo era giusto? allora anche quello doveva andare bene ed essere sdoganato madama la marchesa solo perchè la maggioranza si era mossa in tale tendenza "riformatrice" (per l'epoca)?

 

il ragionamento non fa una grinza............