Sulla omosessualità

Si firma un contratto in cui la madre, dopo esser stata scelta catalogo alla mano,cede i "diritti d'autore" dietro lauti compensi. Come andare al concessionario e acquistare un'automobile.

 

Che razza di persona/madre abbandona il suo bambino dopo averlo portato per 9 mesi in grembo!? Che schifo

 

E' un discorso che posso non condividere, ma è legittimo. Si vuole parlare di adozioni gay, adozioni single, poligamia? Lo si faccia in maniera chiara e non ci si nasconda dietro le unioni civili, utilizzando una retorica bugiarda che mira a scavalcare il dibattito addomesticando le coscienze con l'amore e i diritti, quando non è questo il punto.

 

Già, una roba da voltastomaco. Ma non tanto le madri, ma chi sfrutta queste situazioni e ne parla con una leggerezza imbarazzante solo perchè egoisticamente questo tipo di esperienza può soddisfare un suo desiderio.

 

Oddio fanno entrambi schifo, sia le madri che i serpenti dell'eden, parassiti, acari che le sfruttano.

 

In realtà io volevo far notare che, purtroppo, questo risveglio di coscienze improvviso, non è tanto rivolto alla parità dei diritti in quanto tale ma alla specifica questione delle unioni gay perché... perché è il discorso che è stato portato in auge in questo periodo e basta, non perché in realtà si ha maturato in sé chissà che senso civico.
Ripeto, se la questione dei pari diritti viene presa seriamente, nella sua accezione più comprensiva, butta dentro un sacco di roba per cui nessuno fa battaglie, e per cui probabilmente nessuna di queste stesse persone ne farebbe.
Quindi mi viene da pensare, o il principio su cui tutto si basa non è così ampio, per cui gay pari diritti ma poligami e single no, e quindi c'è comunque il pregiudizio, che viene dalla tradizione, che il bambino possa ricevere amore indipendentemente dal sesso dei genitori ma NON dal loro numero.
Oppure semplicemente non tutti i sostenitori dei diritti dei gay hanno pensato seriamente al principio che vanno sbandierando.
E propendo per quest'ultima ipotesi.

Poi oh, io sinceramente sono anche a favore dell'adozione a coppie gay, perché credo farebbe l'interesse del bimbo.
E credo pure che è l'interesse del bambino che vada tutelato e non il diritto dei genitori ad averlo, ma questo non lo dico io ma qualsiasi legge esistente, anche quelle sul divorzio che hanno come obbiettivo il benessere del figlio e non il diritto dell'uno o dell'altro genitore ad averlo.

 

Io sarei favorevolissimo all'adozione per i single, così come all'estensione del matrimonio a più di due persone, indipendentemente da sesso e orientamento sessuale. Avevo linkato qualche pagina fa un articolo che parlava proprio di questo tema.
Sulla gestazione per altri (che, peraltro, non c'entra nulla con la questione delle unioni civili e con l'argomento del thread), un paio di settimane fa a Presa Diretta avevano intervistato una donna americana che ha fatto da madre surrogata per due (mi sembra) diverse coppie (omosessuali, se non ricordo male). E sfatava molti dei miti diffusi da chi si oppone a prescindere a questa pratica, in genere senza nemmeno sapere di cosa sta parlando. Sarebbe utile andarselo a guardare prima di esprimere giudizi.

 

Miti tipo?
Comunque dal punto di vista fisiologico un parto è una mattonata incredibile. Che si faccia per lavoro mi sembra improponibile, però oh sono uomo e non partorirò mai quindi sticazzi... però sinceramente mi sembra una stronzata

 

Uno dei miti da sfatare secondo questi signori è che la madre surrogata lo faccia per soldi. No, per niente, lo fa per un grande atto d'amore nel donare un figlio ad una persona cara! Certo, perchè qui siam tutti fessi.

 

Tipo il fatto che una madre surrogata sia necessariamente sfruttata e lo faccia per il bisogno di soldi.

Comunque il video è qui: Presa diretta - Unioni civili del 24/01/2016
Dal minuto 13 circa.

 

Nella trasmissione c'erano due uomini, italiani, residenti in Canada, omosessuali, che hanno una relazione credo, e che hanno già dei figli, avuti da due donne diverse (ovviamente) durante precedenti relazioni eterosessuali (uno dei due uomini ha un figlio, l'altro uomo ha due figli).
Questi tre ragazzini sono fratellastri tra loro (anche se questa parola non si usa più); se questi due uomini tornassero in Italia, i loro figli non verrebbero trattati (a livello di diritti) al pari di come sarebbero trattati se anziché due uomini i loro genitori fossero un uomo e una donna, e questo per me è inaccettabile.

La signora che era in trasmissione (credo fosse una che di mestiere fa il politico, ma non ne sono sicuro), dall'alto di essere madre di quattro figli (e chi se ne frega) aveva idee da Medioevo, e probabilmente avrebbe bruciato vivi quei due uomini.

Al di là della trasmissione io sono contro l'utero in affitto, e mi piacerebbe che l'adozione di bambini "già nati" fosse più attuabile, burocraticamente ed economicamente, per ogni tipo di persona (etero, gay, coppie, single).

 

Ma questi figli una madre ce l'hanno o sbaglio? E che diritti verrebbero negati al bambino? Ripeto che se la politica vuole discutere di adozioni lo si deve fare chiaramente, perchè con la stepchild adoption non è più un discorso di diritti di una coppia gay, ma si parla di adozioni gay. Perchè inserire in un testo che parla di unioni civili il discorso dei bambini? Lo si faccia con un dibattito su una legge a tema. Così è una gran furbata.

 

Il fatto che le madri di questi tre ragazzini esistano significa poco, se per esempio questi ragazzini per un motivo o per l'altro vivono coi padri e continuerebbero volentieri a vivere con i padri, con questi ultimi che continuerebbero volentieri a tenerli.

In Italia verrebbe negato ai tre ragazzini il fatto di essere fratelli acquisiti.

 

Fonte???