Medicina & Salute

peccato che la maggior parte di quel che c'è scritto in quel libro sia stato confutato da ricerche serie

 

Qualche link, come ho messo io?

EDIT http://www.airc.it/cancro/disinformazione/the-china-study/

 

La masturbazione riduce il rischio di cancro alla prostata?

 

Si perchè elimini il materiale cancerogeno. A tal proposito mi piace sempre ricordare la mia prima ragazza che un giorno mi fa "mi piace anche perchè ti tengo in salute".

 

appunto

anche queste appunto sono tutte puttanate, cioè voglio dire che incidenza ha il cancro alla prostata, che pure da quel che so è una delle 2-3 forme di cancro più frequenti nei maschi?
se ti masturbi ogni mese ogni settimana o ogni giorno magari ti viene lo stesso perché sei predisposto o non ti viene mai cioè mio nonno ha 100 anni e suppongo che sia un bel po' che non si masturba per ovvi motivi ma alla prostata non ha mai avuto niente, io mi masturbo come priapo e a 21 anni mi hanno operato alla prostata, quindi.. per quel che diceva uomostrano sopra è un po' diverso nel senso che io devo masturbarmi perché ho avuto infezioni gravi batteri ecc. e non devono mai ristagnare altrimenti si riproducono, però gli urologi mi han sempre parlato di masturbazione per evitare infezioni e prostatiti, non per evitare il cancro.. per il cancro penso che sia una cosa sicuramente gravissima ma altrettanto sicuramente molto molto meno probabile rispetto a prostatiti e malattie simili o sbaglio? Come incidenza dico..

cioè magari i medici o gli appassionati possono correggermi e smentirmi, tolto che sicuramente il tenore di vita l'alimentazione ecc. sono sempre un fattore importante, penso che per il cancro alla prostata va bene (tenore di vita) masturbarsi scopare ecc., però non è questo che ti salva dal cancro, mi viene più da pensare che appunto sei predisposto nella maggioranza dei casi.. viste le percentuali proprio.. con predisposto intendo "per qualsiasi motivo" viene a te..

 

Quello studio, che proprio dal punto di vista statistico è pieno di buchi, è una grandissima paraculata.
E ti spiego perché un esperimento del genere, anche se fosse tutto vero, non dimostrerebbe un bel niente.
La crescita tumorale dopo la somministrazione di un cancerogeno non è segno della cancerogenicità del prodotto somministrato ma del ruolo promuovente sulla crescita cellulare. Capisco che sia suggestivo e faccia impressione pensare che un prodotto faccia crescere più in fretta il tumore, ma sai cos'altro è una sostanza promuovente? Tipo tutti gli ormoni del nostro organismo(tiroidei, ormone della crescita, estrogeni ecc...) la cui carenza ci farebbe crepare, i fattori di crescita, le vitamine ecc... Questo significa che sono cose "cattive"? No, significa che la crescita tumorale è un meccanismo molto più complesso di quello che certe persone ti fanno intendere, e che non è dovuta al semplice accumulo di "cose cattive" ma anche alla deviazione di normali meccanismi fisiologici e irrinunciabili. Infatti alcuni dei più efficaci farmaci antitumorali non ti fanno mica stare una bellezza, ma sono tossici e pieni di effetti indesiderati. Seguendo la logica di questo esperimento, se io somministro al topo l'Oxaliplatino(che dà nausea, vomito, neuropatia e depressione midollare) il tumore regredisce, mentre se do Vitamina C(che riduce pure lo stress ossidativo della cellula tumorale) il tumore aumenta. Ne devo dedurre che devo buttare via le arance e spararmi la chemio per pranzo?
Sono queste falle logiche che fanno la fortuna di questi grandi venditori di libri.
Senza contare che numerosi cancerogeni sono presenti pure in frutta e verdura, e che pure le verdure le puoi fare alla griglia generando alcuni degli stessi cancerogeni che vengono solitamente imputati alla carne.

Poi nella realtà questi libri hanno fatto grandissimi danni, perché alla fine se mangi meno carne o diventi vegano non ti succede nulla, ma il guaio è che molte persone, già compromesse dal tumore, cominciano a bere solo succhi di frutta o peggio rinunciano alla terapia perché seguono queste belle promesse. Ne abbiamo avuto un esempio pure nel forum, e non aggiungo altro...

 

già, io questo china study in varie versioni credo di averlo visto in ogni libreria da quando sono nato.. è innegabile che in questi anni ci sia un business pazzesco sulla medicina alternativa, sui vegani e su tutte queste cose qui..

grazie per la spiegazione evil, il problema è proprio questo: è pieno da sempre il mondo di malati, come me, e spesso come me siamo ignoranti, e quindi i libri che offrono una cura che sembra rapida efficace naturale e quant'altro uno tende a comprarli (finanziando il business) senza avere nemmeno le possibilità di approfondire.. in questi quindici anni il mondo si è riempito di questa letteratura pseudoscientifica purtroppo, poi quando chi ha studiato ti spiega com'è la realtà è tutto un altro mondo..

questi libri fanno enormi danni sotto ogni aspetto, a mio avviso, non solo in campo oncologico.. se vi leggete i libri di medicina alternativa, medicina olistica, fitoterapia, omeoterapia e tutte queste cose qui scoprirete che la vostra malattia è dovuta al fatto che non state bene con una parte di voi stessi e che dovete essere più gentili o riempirvi di erbe, e quindi uno magari si trascura e non si affida alla medicina documentata e ufficiale per seguire questi guru e queste cose non provate.. ci sono passato tante volte purtroppo

 

Dal punto di vista psichiatrico il benessero psicofisico è importante, quindi può starci il discorso sullo stare bene con se stessi ed alimentarsi bene. Dal punto di vista di un disturbo psichiatrico.

 

Questo è vero, però che ne so, alcune pseudoscienze tipo la Nuova Medicina Germanica ti dicono che devi allontanarti dalle persone perché ti succhiano energia, e se sei depresso o hai altri problemi psichiatrici anche queste cose possono fare danni.

 

Sicuramente troverò parecchi pareri discordanti... ma cosa ne pensate di questa carne cancerogena? la notizia era nell'aria ormai da anni ma ora c'è la certezza...come reagirà la gente?

 

prima di proseguire, leggi qui:

http://www.anmvioggi.it/in-evidenza/62615-cancerogenita-delle-carni-cosa-dice-davvero-l-oms.html

 

sìsì è assolutissimamente fondamentale il mangiar bene, il non eccedere, lo scegliere i cibi più adatti al proprio corpo e quant'altro, il problema è quello che sottolinea evil: gran parte della medicina alternativa si basa appunto sulla psicologia (e sugli effetti placebo o autoconvincimento o non so come chiamarli), cioè se leggi i libri regolarmente venduti di medicina olistica fitoterapia ecc ecc trovi sul serio che ogni malattia ha una spiegazione psicologica e questo è totalmente dannoso per la salute! perché ti porta a trascurare le malattie e le terapie che sono state provate efficaci!

poi è verissimo che sia fondamentale un equilibrio psicofisico perché mente e corpo sono sempre collegati quindi io che ho le mie manie ossessive tendo naturalmente a ingigantire qualsiasi cosa, però se io questa cosa non la curo e penso che sia del tutto inventata è un po' un casino perché poi alla prova dei fatti le erbe le pietre e le preghiere curano fino a un certo punto..

 

la prima domanda che mi viene è...se la valenza di questi studi è incofutabile, perché non vengono pubblicati da case editrici quali zanichelli, piccin, elsevier e pensiero scientifico?

 

Ma smettetela di dare retta a 'sti terroristi psicologici! La carne NON fa male, quanto meno non fa più male di qualsiasi altro alimento mangiato in quantità eccessive, allevato/coltivato in terreni poco salubri e preparato senza seguire le benché minime norme igieniche. Se fosse vera 'sta bufala l'incidenza di tumori direttamente riconducibili al consumo di carne dovrebbe essere estremamente elevata nella popolazione media, e pressoché nulla tra vegetariani e vegani... e non solo NON è così, ma non è nemmeno accertato che la carne faccia davvero venire il cancro. Se fosse vera 'sta bufala dovrei essere morta di tumore (o di mucca pazza, o quanto meno aver avuto il verme solitario) già da chissà quanti anni, visto che fin da quando ho 4-5 anni mangio tranquillamente bistecche, fettine e salsiccie crude. E non ho mai avuto un problema che sia uno.

Per me è solo l'ennesimo tentativo di affossare i prodotti agro-alimentari tipici dell'Italia a favore della merda industriale prodotta da qualche colosso made in Usa o da qualche altro colosso europeo. Non sarebbe la prima volta che ci ritroviamo con delle norme che limitano all'impossibile le esportazioni dei nostri prodotti alimentari: prima tentano di impedirci di assegnare ad alcuni nostri prodotti il marchio DOP e DOC (il caso più eclatante fu il Prosciutto San Daniele che si vide negare il riconoscimento del marchio DOP negli Stati Uniti, rendendolo quindi passibile di imitazioni di pessima qualità), poi ci vengono a dire che i nostri formaggi freschi vengono preparati in ambienti non sterili, e sono perciò pericolosi, poi l'UE ha da ridire sulla cioccolata prodotta in Italia, che non è 'adeguata agli standard imposti'... visto che non ci hanno fermato con questi trucchetti del cazzo ora han passato la palla all'OMS. Ma VAFFANCULO.