Symphony X

Si ma cristo santo, sono i Symphony X, artisti che hanno sfornato capolavori come "V..", "The Divine Wings..", come cazzo fate ad accontentarvi?

 

Sì, ma scusa eh anche nei gruppi, pochi ma ci stanno, che a quasi ogni uscita han fatto un album eccellenti e veri e propri capolavori che "han fatto scuola" (ogni riferimento ai FW non è casuale ) , comunque, soggettivamente e non, si possono identificare 2-3 massimo 4 o 5 dischi dello stesso identico livello. Quello che voglio dire è che non è che ad ogni uscita una band deve sfornare il suo massimo, altrimenti non si ascolterebbe più nulla.
E poi altra cosa, sarà una mia impressione ma ultimamente appena esce un disco subito si sparano giudizi a raffica, ma aspettare un po' di tempo per farlo crescere il disco? Per farlo proprio ed ascoltarlo per bene? In fondo uno ascolta musica, primariamente, per sentirla e provare emozioni ascoltandola. Poi, successivamente, l'analisi critica ci sta tutta ed io sono il primo a dire che un discernimento sia necessario (banalmente...anche per rispondere alla semplice domanda: "che album devo ascoltare dei 'tal dei tali'?)

 

Ma certo che mi aspetto un altro capolavoro, o perlomeno qualcosa di dignitoso. Questo Underworld per me non lo è, soprattutto se penso che è stato partorito da una delle mie band preferite di sempre. Il calo compositivo per me è evidentissimo e non bastano quei 2,3 pezzi a salvarlo da un giudizio mediocre. Non pretendo un nuovo V ma qualcosa che non sfiguri se affiancatogli.

 

ascolto i Symphony x praticamente da sempre è come tanti sono rimasto spiazzato da questa ultima uscita , anche se la ritengo sicuramente migliore di iconoclast...

Fatemi dire una cosa ... Il fattore soggettività deriva si dai gusti personali ma credo che la maggior parte di coloro che apprezzano quest'ultimo disco in generale apprezzino maggiormente la virata "pesante" del secondo corso dei SX...

chi come me è Cresciuto a pane e prog è normale che abbia qualche disappunto...

i SX di iconoclast , paradis lost e Underworld sono una ottima Metal band , una delle migliori in circolazione ma signore a me personalmente non basta ... Cerco altro nella musica. La voglia di creare arte dovrebbe spingere gli autori dei dischi a migliorarsi sempre, trovare nuovi approcci e soluzioni, cosa che ultimamente non sta succedendo... Non per colpa degli artisti probabilmente ma degli ascoltatori che hanno perso il tempo, la voglia di concentrarsi su qualcosa di impegnativo come può essere l!ascolto di un disco articolato come lo era The Odissey o V... se un certo tipo approccio alla musica non ripaga quanto si vorrebbe , gli artisti sono costretti a cercare soluzioni più immediate , per fare presa maggiormente sll'ascoltatore ... Quindi o lo fai davvero per passione strafegandotene del dio denaro pensando solo a campà (vedi l'ultimo turilli) o trovi un compromesso...

 

La distinzione non è fra commerciale e TRU MEDOL, ma fra commerciale e musicalmente rilevante.
Una diapositiva per il non TRU MEDOL ma musicalmente rilevante:

Non lo sentite l'ABISSO che c'è fra questo pezzo qui sopra e quell'altro affare? La ricerca, la raffinatezza, la voglia di creare, si possono toccare con mano. Questa qua sopra è grande musica, quell'altra è poco più che plastichetta.

Non è che un pezzo intero ti viene fuori di impulso eh. A partire dalle idee iniziali poi il lavoro va nella direzione che vuoi dargli, c'è sempre un misto di spontaneità e ricerca intenzionale. Se sei uno che ha voglia di fare musica, quando ti viene un'idea per un pezzo del genere ci lavori qualche ora e poi butti tutto perché ti rendi conto che non è interessante, non è che se ti viene l'idea poi sei obbligato a metterla su un disco.
Guarda caso una virata così spinta verso le sonorità anonime e facili arriva proprio quando diventa chiaro che riescono a fare poco più che riciclare tutti i loro cliché, ossia coincide con un calo di idee.
Non c'è alcun altro esempio di una roba del genere nel loro periodo ispirato. L'unica cosa accostabile è Shades of Grey, dal loro primo disco ancora molto acerbo. Ma solo nel ritornello, perché il resto del pezzo ha già una caratura ben maggiore.

 

Guarda, chi mi conosce sa che ascolto principalmente, per non dire solo, progressive metal (e metallo progressivo in generale, di qualsiasi sottogenere si parli) e chiamiamolo "metal sperimentale" qualsiasi cosa voglia dire.
Per quanto i Symphony X siano un gruppo, soprattutto in certe canzoni e album, indiscutibilmente prog metal, per me la loro "forza" è di essere pricinpalmente un grande gruppo power di stampo neoclassico (di questo ne avevo già parlato al luppooo) e lo scrivo senza considerazione negativa. Non solo la storia del power metal, americano ed europeo, è legata a quella del progressive metal classico senza contare poi che io adoro la prima parte di carriera dei Fates Warning (ovvio) o Queensryche o Crimson glory di cui i Symphony X e altri gruppi power prog (dai conception agli evergrey ecc) e/o altri tech-prog sono un po' la continuazione, trovo tuttavia che proprio per come è strutturata la carriera dei SX e il loro percoro musicale (e anche il pubblico) che appunto la parte power sia più rilevante di quella progressiva, che è semmpre stata, permettimi il termine, di "facciata". I Symphony X non hanno mai avuto il concetto di "musica metal progressiva" nel senso teorico del temine e credo basti prendere a modello i Fates Warning o i Pain of salvation, per capire cosa intendo. I Symphony X alla fine non hanno mai cambiato molto, fino a paradise lost, che non vede comqunue un pesante stravolgimento della loro proposta. Prima o aggiungevano più parti sinfoniche o facevano dischi con meno tastiere, ma la sostanza restava la stessa, da paradise lost hanno optato per una scelta più diretta e virato quasi del tutto verso un power metal tecnico e barocco, ma anche questo è un modo per "andare avanti" no? Fermo restando che il mio disco preferito e forse quello migliore (sicuramente il più importante) resta Divine wings e dopo V, trovo un album come Paradise lost più interessante di un Odissey non perché quest'ultimo sia meno bello (la title track poi è stupenda), ma perché trovo ricalchi un po' troppo divine wings, mentre paradise lost si discosta di più e per questo lo reputo un filino più interessante. Title track a parte.

 

Non sono d'accordo, io reputo questa virata metallica dei Symphony X un tantino eccessiva, lo ammetto, ma sono stracontento che abbiano abbandonato quei tratti sinfonici addirittura risalenti al primo Metallo Malmsteniano, quello che ancora Turilli e soci faticano a comprendere . Oggi i S.X sono una Heavy Metal Band a tutto tondo, forse sono il meglio che c'è in circolazione e bocciarli con questo atteggiamento da maestrino (l'ascoltatore medio non dico Tu) che giudica il suo allievo migliore (la band) come superficiale e disattento o quasi svogliato mi sembra davvero eccessivo. Poco rispettoso nei confronti di un gruppo che presenta una discografia d'eccezione.
Un'altra band che adoro, i Blind Guardian sono stati capaci di rimanere una Heavy Metal Band nonostante i tratti sinfonici, perchè è questo che mi aspetto dalle mie bands preferite, Sano Robusto e Vero HM.
I flauti traversi, i gong e le scimmie sul palco con brani di 50 minuti sono altro e poco mi interessano.. imho.

 

Innanzitutto tra la produzione dei Symphony X anni '90 - primi 2000 e il sound del primo Malmsteen c'è un passo avanti bello grosso, sicuramente la strada tracciata si vede ma è molto riduttivo dire che sono la stessa cosa.
Poi posso capire che qualcuno trova più interesse per un approccio più diretto con meno fronzoli, ottimo, però questo non vuol dire che bisogna farsi andare bene qualunque cosa purché sia più diretta. Anche nell'ambito del loro secondo periodo, Paraside Lost (la titletrack) asfalta Without You e un pezzo tirato a caso dall'omonimo album (Set the world on fire, Domination, Seven?) asfalta Nevermore, c'è un calo di idee veramente netto e non riesco a capacitarmi di come ci sia qualcuno che non se ne accorga.

 

Non è che non se ne accorge...semplicemente non gliene fotte na fava(parlo in generale)

 

Non è granché incoraggiante

 

incoraggiante per cosa?

 

Boh, per la vita

 

Ho ascoltato i due singoli sul tubo...mi viene in mente un solo aggettivo per definirli: mediocri, con tutti i pregi ed i difetti che questa parola si porta dietro

 

boh allora se avete deciso che i Symphony X sono diventati un gruppo che fa pezzi mediocri e non hanno più idee, perchè voi sapete se un artista non ha più niente da dire, io purtroppo non sono ho questo talento, allora deve essere proprio così.
Magari fate una lista di gruppi finiti, così evito anche di ascoltarli in futuro, tanto ci siete voi che mi dite cosa è giusto e cosa è sbagliato.

 

Primo ascolto, prime impressioni: altro disco che spazza via il 90% della produzione attuale.
Unico problema è il fatto che secondo me sono diventati, oltre che un po' troppo 'pesanti', anche troppo 'autoreferenziali', per cui è diventato troppo facile oggi sentire in un disco dei Symphony X richiami e derivazioni da loro stessi precedenti lavori.
Ripeto, disco eccezionale, che il 90% degli altri gruppi non potrebbe comporre neanche in 4 vite, ma avrei preferito che negli ultimi anni i Sx avessero cambiato pelle ed identità in maniera più netta, non solo indurendo il sound.
Secondo me ho anche la 'causa' di questa 'evoluzione': ho l'impressione che tutto ciò sia cominciato con l'abbandono del DIO Thomas Miller al basso, uno dei migliori in assoluto, che con quella tecnica immensa e quel suono corposo e pieno dava al sound della band una strutturazione molto particolare, molto poco metal se vogliamo, ma di grosso fascino ed intensità... penso che pur se il lavoro di Lepond sia degnissimo, sia stato proprio il tipo di bassista che i Sc non dovessero prendere... Sono convinto che con Miller oggi saremmo su livelli qualitativi e di suoni ancora più alti...
Detto questo, grandissimo lavoro questo 'Underworld', comunque spettacolare.