La vostra discoteca

Ti sbagli, non è così. Ne avevamo già parlato con Ador, tempo fa. Quello che tu dici valeva vent'anni fa, quando appunto i bootleg erano solo le registrazioni amatoriali fatte di straforo da qualcuno del pubblico durante le esibizioni dal vivo, e poi masterizzate e messe in commercio senza il consenso della band.
Quando poi il fenomeno dei falsi ha coinvolto anche i dischi da studio e le pubblicazioni ufficiali, il termine bootleg si è esteso anche a questo tipo di uscite pirata. "bootleg", "disco pirata", "tarocco" oppure ancora "falso": sono tutti sinonimi.

 

Ah, le ristampe curate da altre etichette e pubblicate senza pagare i diritti ai legittimi possessori, non sono bootleg, ma vengono dette pubblicazioni non ufficiali. E' una sottigliezza, mi rendo conto, ma è una cosa diversa dal pirata che nello scantinato masterizza centinaia di copie falsificandole.

 

1) No, sono uno che leggendo lamentele come quelle da te espresse non può tacere, dovendo anche a discogs molti pezzi della propria collezione. Inoltre, non ci vedo niente di male a parlare a favore di qualcosa che uso spesso e con successo, sia come venditore che come acquirente.
2) Mi sa che non hai proprio capito il senso di questo dettaglio. Ogni versione di un disco ha nella descrizione la sua specifica matrix. Quindi è ovvio che i cds in vendita sotto quella particolare variante abbiano QUEI codici riportati sulla pagina (se non specificato diversamente). Altrimenti sarebbero messi in lista da un'altra parte. E' una cosa che tende a semplificare di molto l'acquisto, se ogni utente mettesse in vendita un cd nella stessa lista specificando questi dettagli autonomamente si verrebbe a creare solo confusione. Non ho capito cosa vuol dire che l'inserzione sparisce.
Quando concludi l'acquisto, viene automaticamente creata una pagina con un codice identificativo e la copia esatta dell'inserzione. Più semplice e chiaro di così.
3) Potevi scegliere un esempio più calzante secondo me. Il macellaio è generalmente UN individuo, che ha responsabilità diretta su quello che sta vendendo in quanto a conoscenza della qualità della sua merce. Questo esempio potrebbe essere usato se tu fossi stato fregato ripetutamente dallo stesso venditore. E sarebbe logico e ragionevole prendersela con lui. Ma su discogs ce ne sono decine di migliaia.

 

cioè?

quello dei codici è un pregio, quello della foto è un limite anche di ebay, tanto se uno ti vuole fregare basta che ne faccia una in cui non si notano i difetti o alcuni dettagli importanti

lo dici in base ai tuoi 4 acquisti e a quello di blitz?*

l'esempio finale è sbagliato


*edit: anzi era thrashead, l'avevo letto stamattina, ho fatto confusione... la sostanza non cambia

 

Avete presente quando mettete nel lettore del computer un CD audio e anziché avere i vari file Wave il CD contiene un software tipo questo che riproduce l'album?





Esiste qualche modo per capire se un CD audio abbia all'interno un software così anziché i file Wave quando lo si trova su internet?

È normale che il mio vecchio stereo non lo legga?
Ne ho due così e purtroppo non riesco ad ascoltarli con lo stereo, e la cosa mi scoccia assai.

 

A mente ho uno dei Within Tempation che ha questo software e purtroppo il lettore da tavolo lo legge ma ogni tot secondi si sente un clic.
Qualche altro cd che pure lo ha invece non viene proprio letto.
Il softaware che io ricordi è presente in alcuni cd che hanno l'anticopia.

 

Io suppongo che il mio stereo non lo legga perché è vecchio, è un vecchio mini-stereo lettore CD / MP3 di almeno quindici anni fa e che quindi potrebbe non essere attrezzato per questa tecnologia, ma volevo conferme, anche perché uno di 'sti due CD che ho che contengono il software mi piace molto e non posso ascoltarlo mai con lo stereo per questo motivo.

L'altro invece mi è arrivato oggi e non me la sento di reclamare, soprattutto perché vorrei capire se il problema sia innanzitutto mio (lo stereo vecchio).

 

Il mio invece è più recente e comunque ha dato problemi.

 

Per fare un esempio, molti dei cd della Osmose Records di fine '90 avevano dei software anti-copia che precludevano la possibilità di riprodurli su vari lettori. Qualora ci fosse un problema come questo, allora è senz'altro riportato su discogs. Se invece il software ha solamente il ruolo di riprodurre il cd, non saprei essere d'aiuto. Sinceramente non mi è mai capitato che un disco non fosse leggibile sul mio lettore tascabile.

 

Io non ho mai comprato da DiscoGS, compro quasi esclusivamente dai venditori tramite Amazon, e lì non è mai specificato se il CD contiene i file Wave o il software che esegue l'album.

 

No, forse sei tu che non hai capito.
Due copie dello stesso titolo pubblicato nello stesso anno dalla stessa etichetta, hanno necessariamente gli stessi matrix? Risposta: No. Ti posso portare prove quante ne vuoi, a questo riguardo. Per come sono strutturate le inserzioni su Discogs, sembrerebbe invece di sì.
Prendi il mio caso, così facciamo nomi e cognomi, visto che gli originali sono (spero) riuscito a trovarli.
Capricorn, "Inferno". Etichetta: T&T. Uscito nel 1995, mai ristampato. L'inserzione riporta lo stesso matrix per tutte le copie pubblicate da T&T. Ed è già una cosa inesatta: ne ho avuto la prova stamattina, una volta ricevute le foto del CD venduto da un seller Discogs australiano. Il matrix del suo CD, assolutamente autentico, è diverso da quello riportato in descrizione.
Uno dei due bootleg arrivatimi ieri è proprio quello di questo disco. E anche in quell'inserzione i codici riportati erano gli stessi. Peccato che la matrice che mi sono trovato davanti fosse completamente diversa: era la replica del codice EAN, come ho detto ieri.

Ora, quello che io mi chiedo è: se in realtà toccherebbe, come è logico, al venditore pubblicare l'inserzione specificando le caratteristiche della sua copia, perchè gli si permette di bypassare questo passaggio utilizzando, in modo fuorviante, i codici validi per altre versioni? Quello che mi ha tratto in inganno è questo, oltre alle foto uguali per tutti.

Su eBay, se il venditore specifica queste caratteristiche, io mi fido, perchè altrimenti starebbe dichiarando il falso e sarebbe punibile. Se non le specifica, gliele posso sempre chiedere.

Su Discogs, invece, queste caratteristiche sono già dichiarate. Il punto è che tu non puoi sapere se sono corrispondenti alla copia che stai acquistando oppure no. Adesso che mi hanno inchiappettato so che non devo fidarmi, e infatti mi farò sistematicamente mandare foto e codici. Ma prima ci ho dovuto sbattere il naso, e buon per me che so distinguere un CD falso da uno buono alla prima occhiata.

Magari sbaglio io, visto che su Discogs sono alle prime armi, ma quando concludo l'acquisto, cliccando sull'ordine non mi rimanda più alla pagina dell'inserzione creata dal venditore, bensì sulla videata principale dell'album che ho comprato: in pratica, è come se l'inserzione venisse cancellata automaticamente. Cosa che rende impossibile andare in un secondo momento a verificare se quello che aveva dichiarato il venditore corrisponde a quello che ti è arrivato. Spero di essermi spiegato.

 

Per chi non lo vuole capire, probabilmente.

 

certo

 

Era per dire che prima di comprare un cd puoi controllare le info lì




[MENTION=17625]Zero[/MENTION], come dicono dalle mie parti, "ma allora si de coccio!" (senza offesa alcuna). Inutile che io argomenti ancora per poi vedermi la frittata rigirata peggio che da Perry Mason. Posso solo augurarti di avere maggior fortuna nei prossimi acquisti.

P.s. Per tuo uso e consumo, tutto ciò che il venditore ha dischiarato, è disponibile nella sezione relativa ai tuoi ordini nella pagina Dashboard. Ogni ordine ha una pagina con tutto in bella vista

 

Non capisco che cosa io stia rigirando. Il punto è sempre lo stesso da ieri: i codici riportati nelle inserzioni, uguali per tutti i CD, non corrispondono con quello che poi mi è arrivato o che ho effettivamente acquistato.
Se mi spieghi la correttezza di questo approccio, allora magari capisco. Per me non è corretto, per te rappresenta un pregio... boh.