Anticristianesimo

impaled ti assicuro che non è così,non bisogna pregiudicare persone che non si conoscono,molti preti e molte suore che conosco di persona sono d'animo buono,e lo dimostrano anche con i fatti.Altre invece sono persone schifose e ti ripeto che non li considero neanche cristiani perchè certi atteggiamenti sono irresponsabili,infatti mi è capitato di avere delle forti discussioni con preti e suore.

Mi auguro che in futuro incontrerai qualke prete e qualke suora onesti con cui ti troverai bene di modo che potrai cambiare la tua opinione in positivo. :wink:

 

Io i suoi libri li ho letti tutti...questo è decisamente il punto più basso della sua vita, una malattia che non aveva lasciato ancora spazio alla follia...
Lui cmq parla molto bene della figura di Cristo, raccontando come lui avesse scelto la vita con Maddalena, critica molto invece certi sviluppi della religione.

Cmq il grande limite di Nietzsche (che cmq è un uomo che adoro, uno dei miei filosofi preferiti) è quello di non considerare l'autocensura e la fede come atti di vita e quindi scelte NELLA vita e non al di fuori di essa.
L'unico libro che non ha mai completato era "Terrore e Tremore" una sorta di modo di fare il verso negativamente a "Timore e Tremore" di Kierkegaard, ebbene qui Nietzsche conosce la sua prima grande sconfitta non riuscendo a smontare la teoria della fede come "scandalo" perché obbiedenza che si svincola sia dallo stato etico che dallo stadio estetico.
In poche parole Kierkegaard afferma che l'obbedienza ad un agente sovrannaturale (che va perpetuata attraverso un processo interiore e diretto tra dio è l'uomo) è paradossalmente l'unico genere di vita Oggettiva, perché non si basa ne sul soggettivismo etico ne sul soggettivismo estetico...quindi lo stadio religioso (Kierkegaard non lo limita al cristianesimo, ma ne parla anche come spiritualità) è l'unico che può formulare delle vere scelte, perchè l'uomo rivolgendosi all'ignoto può sottrarsi dall'opinione (opinione intesa come verità soggettiva), ponendo fede in qualcosa che non giustifica ne con il suo gusto morale ne estetico (che sono dei modi di giudicare immersi nel generale quindi devianti e limitati all'opinione).

Non mi sono spiegato bene, ne sono certo

Cmq provo a riassumere ancora tutto qua...il grande, forse unico, neo della carriera di Nietzsche è quello di aver costruito una filosofia che si fonda sulle scelte di vita e nella scelta come unico atto sensato nella vita (visto che non esiste ne il male ne il bene l'importante è vivere!), però poi con l'Anticristo non accetta una scelta di vita vera e propria, cioè lo stadio religioso e la fede con le relative leggi.

Per finire "Terrore e Tremore" non fu mai pubblicato, per una probabile mancanza di argomentazioni...meno male che il genio di Nietzsche si è rifatto in seguito con altri capolavori ENORMI!

 

Ammiro molto i tuoi post NBC, ma non potevi scrivere "hey Nietzsche la mena tanto con la scelta e poi non mi fa scegliere di essere cristiano?"
(con tutto quel che ne consegue...)
Bye

 

beh, secondo me piuttosto tutti dovrebbero postare come fa NBC... lui almeno se afferma qualcosa lo fa portando le motivazioni a quello che dice argomentando ogni sua risposta...
molti altri invece si limitano a dire: "si, no" senza portare motivazioni o reali contributi alla discussione finendo in questo modo per inaridirla e giungendo a un semplice muro contro muro che finisce sempre per degenerare...

in ogni caso, riguardo alla mia personale opinione a me L'Anticristo è piaciuto molto come libro, anche se in alcuni passaggi un po' zoppicante perchè si contraddice da solo secondo me...
c'è però un errore di fondo da parte di Impaled Nazarene nel postare esclusivamente l'ultima pagina del libro... quell'ultima pagina infatti è la conseguenza di un discorso portato avanti per più di un centinaio di pagine... ci sono argomentazioni, eccezioni, motivazioni che hanno portato a quell'atto di accusa pubblicato nell'ultima pagina.
ricopiare solo l'ultima pagina è un grosso errore perchè per prima cosa si travia il pensiero di Nietzsche, per seconda non si fa neanche un servizio agli altri perchè quella pagina da sola senza tutto quello che c'era dietro è quasi senza senso... semplicemente non si capisce perchè scrive quelle cose se non si sa il discorso che ci sta dietro e tutt'al più possono passare solo come i vaneggiamenti di un pazzo...

 

Mi auguro che in futuro incontrerai qualke prete e qualke suora onesti con cui ti troverai bene di modo che potrai cambiare la tua opinione in positivo. :wink:[/quote]

Sinceramente nn credo che accadrà!!!!!!nn fraintendermi,nn accadrà x il semplice motivo che x me la chiesa nn esiste,e di conseguenza nn ho + contatti con essa!!!!Ti devo dire he anni fà,conoscevo una salesiana che era una persona con lei potevi parlare di tutto e nn ti obbligava a pensarla come lei e sai che fine ha fatto???.......quando in convento si sono accoorti del tipo di rapporto che si era instaurato tra noi e lei,l'hanno spedita a Roma in un istituto...che io chiamo di correzzione!!!!Come vedi ho i miei buoni motivi x affermare quello che dico!!!!!Ciao...una piccola nota sulle tue frasi....ho notato un certo tono come se mi volessi compatire.....spero nn sia così....Ciao a presto :wink:

 

oddio sinceramente io nn vedo ciò nel pensiero di Nietzsche...(e può anche essere perchè fondamentalmente non c'ho capito nulla eh..)
questo discorso su Kier. (che nn ho mai apprezzato) è interessante però mi appaiono speculazioni dialettiche..cioè legate più alle parole che alla realtà che poi consiste appunto nel fare una scelta di vita religiosa.
io amo N.ma credo che ci sia più di un buco nel suo pensiero..come ce ne è in ogni pensiero..Credo che il suo ruolo e il suo valore fosse appunto di tipo 'distruttivo' nei confronti di una certa morale e di varie mentalità,ma a livello costruttivo il superuomo,pur bello è molto vago ,irrealizzabile e pieno di contraddizioni (compresa quella che giustamente citi tu).

Non credo che affrontando N.sul piano dialettico tipicamente filosofico si arrivi da qualche parte,credo semplicemente se ne debba ammirare lo spirito critico.Alla fine ovviamente anche lui aveva scelto delle posizioni,per quanto lo possa negare..ma tutti lo facciamo e e sue posizioni erano contrarie a quelle di K. quindi lo critica.

trall'altro il discorso della figura di Cristo assieme a maddalena ha una lunghissima storia prima di N.... ed è strettamente legata alle vicende politiche della chiesa e al ruolo della donna inn essa..ma questa è un altra storia

 

Non ci vedo nulla di contraddittorio nella figura del superuomo e nella sua "irrealizzabilità", in quanto considero la filosofia di N. un percorso e non un punto di arrivo. Ma forse è un po' OT il mio intervento

 

si hai detto na bella cosa sono d'accordo

 

Non posso che consigliarne la lettura a tutti, la conslusione l'ho postata perchè rappresenta la sintesi del discorso fatto nel libro. Tu hai ragione ma non è che potevo trascrivere tutto il libro ... la parte finale è un riassunto. Comunque L'anticristo e gli altri libri di Nietzsche scritti alla fine dell'800 fanno intuire che lo scrittore era già un pò pazzo, ma la sua pazzia lo ha reso uno dei più geniali pensatori della storia a mio parere.

 

Nietzsche è contro la cognizione universale di bene e male sulla quale ha gettato i suoi presupposti la chiesa cristiana, per questo la critica. Poi lui non critica l'individuo ma la cristianità generale. Non può scrivere queste frasi spicciole per parlare della filosofia di Nietzsche e tantomento puoi parlarne senza aver mai letto un suo libro. Allora capirai..

 

Forse il tuo commento è riconducibile all'argomento. Nietzsche sostiene che l'uomo è la via che porta dalla bestia al superuomo. Ora, per arrivare al superuomo c'è bisogno di persone che continuino il cammino. Il cristianesimo è un'istituzione che combatte il superuomo in quento basa la sua forza sulla debolezza e sull'ignoranza della gente. Ovviamente la figura del superuomo non è contraddittoria ma è solo la visione utopistica e idealizzata dell'umanità da parte di Nietzsche. L'improbabilità del verificarsi di tale condizione non implica l'impossibilità e quindi la contraddizione.

 

Prima di tutto penso che tu abbia capito benissimo il pensiero di N. , forse non ci troviamo come interpretazione perché tu prendi un riferimento globale (come si dovrebbe fare) io per scrivere quel post di risposta ho dovuto fare una speculazione solo nell'ambito dell'Anticristo, opera che ha segnato un periodo molto strano della vita di N..

Bellissimo il discorso sulle posizioni, cosa versissima in ogni filosofo, che in realtà molto spesso portano avanti un discorso che deve raggiungere un punto e la dialettica è al servizio dell'arrivo a quel punto e non del ragionamento o della logica.
Secondo me il genio Nietzsche ha trovato problemi nel contrapporsi a Kierkegaard proprio perché il filosofo Danese non ha mai scelto le sue posizioni, in certi suoi libri si attaccava da solo, si dava dell'ignorante per quello che aveva scritto 40 pagine prima, quindi ha portato avanti una speculazione senza aver nessun obbiettivo e questo è un enorme punto di forza!!! Secondo me anche Nietzsche fa questo lavoro, ma nell'A. inciampa nel suo odio e si lancia con una carica di fiele esagerata, che gonfia si la sua potenza nello scrivere (leggere quell'opera tutta di un fiato è come fare a pugni con Tyson) ma lo penalizza un pochino in lucidità e nel suo pregiatissimo spirito di ironia.

Sono d'accordo, però in questo percorso io ci vedo poco L'Anticristo...per me è un pò sotto i suoi standard (rimanendo cmq ad altissimi livelli)...


Si potrebbe aprire un topic su queste due frasi di Nietzsche..scusate l'OT ma le adoro e le voglio postare qua :P :

Musica d'oggi. - Questa musica modernissima, con i suoi polmoni forti e i nervi deboli, è la prima a spaventarsi di se stessa.

Si è estremamente disonesti verso il proprio Dio: egli non può peccare!

 

Prima di tutto non parliamo della CHIESA CRISTIANA, in maniera cosi globale, quando il tuo discorso sta stretto solo a quella cattolica.
Detto questo secondo te Isacco sacrificato sul monte Moira da Abramo è una cosa "buona"?? Quando si dice che "l'obbedienza per un disegno non compreso è aldilà del bene o del male" secondo te si appoggia la cognizione universale di bene e di male??

 

si sono d'accordo..io lho letto di recente (anzi lo sto leggendo) e mi delude un poco.. cerco di cogliere qualcosa che sia al di là delle pesanti accuse ma in effetti spesso nn mi riesce

si aprirei anch'io un topic su N. :wink:

 

Ma ti riferisci a me in particolare?
No perchè nel caso, senza volermi arrogare il diritto di comprendere Nietzsche meglio di altri, ti posso anche dire che faccio Filosofia, non sarò un drago ma so di quel che parlo.

Secondo me è nello spirito di Niezsche non dilungarsi troppo in discorsi che quando sono troppo lunghi stanno già appartenendo ad una sfera non istintuale, non a caso è tra i filosofi le cui opere sono tra le più brevi se comparate agli innumerevoli concetti che enuncia.
Più fatti e meno pippe è molto nietzschiana credimi
E poi volevo solo fare una battuta, erigendomi a bigino di NBC...