Queen

vedo che anche altri riconoscono che almeno in Italia sono esplosi solo dopo la morte di freddie. In realtà poi i loro album più venduti non solo in italia sono innuendo (praticamente uscito postumo se non ricordo male) e Made in Heaven (1995) una raccolta di scarti quindi forse non era solo in Italia.

non ho affatto detto che sono "i piu sopravvalutati", nè che siano delle pippe, nè che non abbiano influenzato altri musicisti, Dico che la fama che hanno SECONDO ME è superiore ai loro meriti, e oltretutto non li trovo neanche così originali stilisticamente. Più che altro, come anche i tanti loro fan ammettono, la differenza la faceva il vocalist
@Vince Summers: guarda li conosco anche troppo bene. Nel periodo 1988-90 li sentivo di continuo (ero piccino...). Poi mi sono convinto sempre più di quello che ho scritto. Mio gusto e opinione personale.

qualche tempo fa mi è capitato di risentire i primi due album dopo tanti anni e non ho cambiato opinione di una virgola.

Però non è possibile che non si possa mai criticare o dire che qualche band non piace che subito qualcuno s'inc...a

 

non è che se uno ripete tre volte a messaggio che quello che dice è la sua opinione personale allora non gli si può dire che sta dicendo una pila alta così di scemenze.

 

Ricordo d'aver letto anch'io che aveva dei noduli alle corde vocali probabilmente causati dai lunghissimi tour, detto questo non credo proprio fosse questo il motivo per cui non fecero più live dall'86 in poi, guardati qualche video della rock opera Barcelona dell'88 e dicci se sei ancora convinto che quello è un cantante finito che non ce la faceva più...

Che non ti piacciono è più che legittimo, ognuno ha i suoi gusti però lasciami dire che cazzata più grossa di questa non potevi scriverla, perché quella dei Queen è una proposta non originale, ma unica.

 

Volevo scriverlo io ma poi ho pensato "tanto il prossimo che entra qui lo scrive lui sicuro"

 

io a suo tempo dissi che i genesis erano "tecnicamente poveri"
dopo un paio di giorni mi resi conto della cazzata colossale che avevo proferito....

qua però....

qua si tocca un pò troppo il fondo.
i queen sopravvalutati??? secondo me sono sottovalutati visto il fatto che la gente conosce le tre canzoni più trite e ritrite della storia...i capolavori che nessuno ascolta sono pezzi della madonna...RIPETO della MADONNA.
da musicista dico una sola cosa...
dire che i queen non sono compositivamente e tecnicamente di altissimo livello è una puttanata GIGANTERRIMA....
possono non piacere (cosa soggettiva e ci sta) però fermiamoci qua con le esclamazioni.

 

ah...poi ok freddie..insuperabile...
lambert è fenomenale, non imita freddie (cosa che gli stimo molto) e fa rendere i pezzi molto bene nonostante le sue variazioni...per me un ottimo erede della grandissima voce dei queen. per chi non è convinto consiglio l'ascolto del live a londra capodanno 2015...è innegabile che spaccano ancora il culo. chissene di chi c'è o non c'è

 

Innuendo uscì un bel po' di mesi prima della morte di Freddie, infatti me lo regalarono a Pasqua. E ci rimasi malissimo quando morì dal momento che grazie a quella cassetta ero diventato un loro fan.
Comunque, a chi mi contestava che i Queen avevano avuto successo se non dopo la morte di Freddie (nel 1997), rispondevo ironicamente: "Ah si? E tutti quei 80 milioni di dischi li hanno venduti in questi ultimi 5 anni, vero?" Ovviamente non c'era wikipedia e ricordavo per difetto i dati di vendita.
Personalmente penso che solo per Bohemian Rhapsody meriterebbero di essere ricordati nella storia del rock.

 

forse anch'io adesso dirò una ca....ta eh.. (riguarda il "presente" però)

ma solo a me quel Lambert lì ricorda vagamente "George michael"? (fisionomamente eh) quel ciuffo..quella barbetta...quegli occhiali... boh?

A proposito: ma è solo una "leggenda metropolitana" che pochi anni dopo la morte di Freddy, Brian May chiese al "Sopracitato" di entrare come nuovo cantante (quest'ultimo pare poi rifiutò a priori per principio oltre che per rispetto alla memoria di colui che riteneva un proprio Idolo!) o c'è del vero?...

 

p.s. Naturalmente parlo del G. Michael "giovane" eh (epoca "Faith" tanto per capirci)

 

Quello che ancora non capisco e' sto discorso della tecnica...
Parliamo di John Deacon. Io non sono bassista e non ho idea se fosse tecnico o no, ma una cosa la posso dire: non conosco altro bassista rock al mondo ad aver composto dei giri di basso cosi' geniali, che ti entrano in testa subito! Another One Bites The Dust, Under Pressure, A Kind Of Magic..!!

E riguardo all'influenza che i Queen hanno avuto sui gruppi hard'n'heavy... chiedi ai vari Blind Guardian, Gamma Ray, Savatage, per citarne un paio.

Riguardo all'originalita' manco rispondo.. certo non considerare Queen I (e' sempre un disco d'esordio), ma prendi anche solo la tripletta Sheer Heart Attack/A Night At The Opera/A Day At The Races e dimmi che non c'e' niente di originale (parliamo del periodo 74-76).

 

Allora, strettamente parlando dal punto di vista tecnico nessuno dei quattro è/era niente di speciale. Tutti funzionalissimi al loro ruolo, ma non si parla certo di grande tecnica. In ogni caso la tecnica non conta un cazzo, basta che quello che fai lo fai bene, e l'hanno sempre fatto tutti.
Piuttosto è importante dire che May e Mercury erano due musicisti dotati di una personalità e una classe assolutamente stellare e fuori dal comune.
May aveva un gusto raffinatissimo, un suono da paura e un grandissimo tocco. Della voce di Freddie non c'è manco bisogno di starne a parlare. Anche Taylor e Deacon, pur non vedendo manco da lontano la classe dei loro colleghi, comunque avevano personlità da vendere.

Insomma, due di quattro erano due strumentisti di livello altissimo, con buona pace della tecnica.

 

A me pare, invece, che se una band inizia a vendere solo dopo la morte del frontman, significa proprio che prima sia stata sottovvalutata e che quindi si sia fatta conoscere purtroppo dietro a un evento nefasto.

Partendo dal presupposto che sia vera l'affermazione sulle vendite e popolarità.
E arrivando alla conclusione che è fin troppo facile fare affermazioni ex post.

Tra l'altro non ho mai capito il confine labile tra la giusta consacrazione e la sopravvalutazione: pare che sia solo una questione di volume di vendita e popolarità. Però poi se chiedi conferma ci si affretta a dire che non sono questi i criteri da prendere.

Ultima cosa: non è ancora venuto fuori il tema "eh, più originali e più influenti della band in questione ci sono i XXX!". E poi vai a vedere che hanno fatto solo un album, sicuramente bellissimo, che dovrebbe stracciare in tutto e per tutto, chessò 10 anni di discografia di un'altra band.

 

Io ero fan dei Queen prima della morte di Mercury, ricordo che hanno sempre avuto un seguito immenso, venduto milioni di dischi e riempito stadi. Tutto questo dopo la scomparsa del loro leader si è "semplicemente" moltiplicato. La cosa bella, e che testimonia anche il reale valore del gruppo, è che tutto questo fervore per i Queen non è stato un fuoco di paglia: la mania postmortem si è ovviamente ridimensionata ma la maggior parte di quelli che li hanno conosciuti in quel modo continuano ad ascoltarli anche oggi. Una cosa mi pare di notare ma in questo caso chiederei conferma (o meno) a Brighton e ad altra gente non di primo pelo: nonostante le folle oceaniche che li acclamavano in ogni parte del globo mi sembra di ricordare che la critica musicale spesso non fosse magnanima nei loro confronti, salvo poi livellarsi anche lei sui lidi dell'amore globale dopo la morte di Mercury. Mi pare di ricordare una cosa così.

 

Altro che, mi ricordo che Freddie Mercury fu messo assolutamente alla berlina dopo la pubblicazione del suo primo album solista Mr. Bad Guy... in effetti all'onor del vero quell'album è di livello assolutamente non eccelso ma poi dopo la morte sono fiorite compilation, del suo periodo solista basate in buona parte su quel lavoro anche perché c'era poco altro per raschiare il barile, ovvero qualche singolo sparso qua e la e la collaborazione con la soprano Montserat Caballè... per quanto riguarda i Queen pure loro furono aspramente criticati dall'opinione pubblica per i loro eccessi e per il fatto di essere modaioli.... ad esempio quando provarono a seguire i suoni sintetizzati del periodo Hot Space..... ma poi dal vivo spaccavano sempre come dimostrano i DVD postumi on stage che ne sono usciti a iosa....

 

Beh in effetti hot space faceva cacare, se escludiamo Under Pressure e pochi altri pezzi (Put out the fire, Life is Real e Las Palabras de Amor, ad essere buoni).
Di Mr Bad Guy pure non ho un buon ricordo, una pallida imitazione dei Queen più poppettari.
Insomma, non è che in 20 anni hanno fatto solo oro, se uno li vuole criticare trova pane per i suoi denti. Però comunque rimangono tra i primissimi nomi della storia del Rock, pochi cazzi.