Anticristianesimo

hehehe te nn mi hai mai sentito...

 

ultimo post di spam, o fenrir mi ammazza...
ma fidati ke ho i testimoni.
e poi..i raduni parlano chiaro!


fen ,se leggi questo spam nn arrabbiarti,su da bravo...

 

prima una domanda che non centra nulla... ma visto che sei di Roma, Metalwarrior87 non è che per caso conosci un certo Maraziti?

cmq... prima di dire che il cristianesimo andrebbe cancellato dalla faccia della terra non bisognerebbe prima tenere ben presente che le colpe non sono mai di una ideologia ma di chi quella ideologia la mette in pratica? io sinceramente pur non essendo cristiano (ho una personale religiosità che coincide in alcuni punti con tutte le religioni e le filosofie di questo mondo) non ci vedo nulla di particolarmente grave nel cristianesimo come ideologia... cosa ci vedi di male? il comunismo ha fatto più di 15 milioni di morti in russia... ma la colpa è dell'ideologia o di chi là messa in pratica... nel Capitale di Marx non c'è mica scritto di deportare la gente e ucciderla... la stessa cosa io la vedo nel Cristianesimo... nella Bibbia dice "amatevi l'un l'altro come dio ha amato voi", non c'è scritto da nessuna parte di fare le crociate o di cancellare il popolo vikingo... però lo hanno fatto... nel Corano per fare un altro esempio, vi è un solo versetto che chiama il popolo islamico alla Jihad che è la guerra santa... un solo versetto in un libro che ha migliaia di pagine... in compenso vi sono 442 versetti che chiama il popolo islamico al dialogo, al convertire con la forza della ragione, dimostrando al prossimo con le parole che solo l'Islam è la vera religione... eppure c'è gente che si riempie la bocca tutti i giorni con la guerra santa contro gli infedeli e manda dei poveri disgraziati, ignoranti come capre, ad uccidere altri poveracci e a farsi ammazzare... colpa dell'ideologia o di chi l'ha distorta per piegarla al proprio tornaconto? secondo me la seconda...

senza contare che prima dici di essere così indignato per ciò che il cristianesimo ha fatto nel mondo alle popolazioni che ha assogettato e plagiato... e poi pretendi di fare la stessa cosa... per me questa significa solo vendetta... non dovresti piuttosto mostrarti superiore a queste cose? se la "dottrina" esatta è una e una sola... mettiamo pure che debba per forza coincidere con la tua... non pensi che la storia ti darà infine ragione?

 

si, forse ho una certa voglia di vendicarmi, hai ragione...
ma questo non c' entra con quello ceh sostengo... ti copio per intero un discorso su paganesimo e cristianesimo fatto da un' utende di italianblackmetal (burzum74)

Il recupero del pensiero Pagano

Il valore del movimento anticristiano è stato spesso frainteso, come era prevedibile, dato il terreno cristiano su cui si è sviluppato. Tuttavia, tra l'altro, non è raro che gli stessi animatori del movimento abbiano frainteso le radici e gli obiettivi dell'anticristianesimo, scambiando l'anticristianesimo in assoluto, per satanismo inteso come religione dell'opposizione (e non come ribellione e combattimento di un ordine non ordine. La vera scommessa dei movimenti che si oppongono alla religione imperante non è quella di fornire un modello religioso alternativo, o concorrente.
Il satanismo dipinto erroneamente come religione è a mio parere, un'opposizione ipocrita, poiché non può mai realizzare la propria natura nell'annientamento del cristianesimo, visto che ha in esso le sue radici.
Il satanismo anzi è stato cristianizzato da chi ha voluto intenderlo come una ControReligione, invece che come una ribellione al giohgo schiavista cristiano.
Tuttavia, gli spunti derivati dalla tradizione di testi, immagini e rituali satanici hanno costituito per molti il primo passo verso una consapevolezza anticristiana di tipo diverso. Le radici del pensiero anticristiano avranno sempre radici in una spinta anticristiana, il che rende, per esempio, i Deicide molto simili a Nietzsche. Quel che distingue invece i due è il punto di arrivo, che per i primi è un idolo da distruggere (NB: non è una critica musicale... ame i Deicide piacciono tra l'altro... ), per il secondo è un nuovo uomo da costruire, o meglio recuperare dalla tradizione precristiana.
Se è vero che per rigettare un modello odiato (quello cristiano) ci si può servire del canale di contrapposizione che è insito nel modello stesso (il satanismo), il vero rovesciamento avviene in senso verticale, cambiando piano, e non orizzontale, cambiando "sponda".
La differenza tra anticristianesimo e crisitianesimo è una differenza di piano di pensiero, mentre quella tra cristianesimo religioso e satanismo religioso è di parte, ma il piano (ossia quello religioso) è lo stesso, come due scene di uno stesso teatrino, due atti di una stessa opera.
Opporsi al cristianesimo significa sovvertire il punto di vista, l'angolo di osservazione, un po' come scoprire che il sole non ruota intorno alla terra ma il contrario. Il nostro nuovo angolo di osservazione è l'esperienza umana, e la storia umana.
Il cristianesimo è proprio questo: il rifiuto dell'umanità come centro dell'esperienza ed anche l'inquinamento della storia dato dalla rivelazione del cristo.
Il centro della storia e coscienza sono spostati fuori dal mondo, la vera conoscenza diviene non-umana, ma conquistabile attraverso un "balzo" di fede.
Uno dei primi teorici del cristianesimo (Tertulliano) addirittura esalta questo aspetto, dichiarando che l'essenza della fede, ciò che la distingue dalla comune conoscenza, è proprio accettare come verità ciò che è assurdo (credo quia absurdum).
Sant'Agostino dice che chi cerca una risposta ai perché della vita, sta cercando ma in realtà "non starebbe cercando se non avesse già trovato". Con questo intende che l'idea che ci debba essere un perché "oltre" questo mondo è già un tipo di conoscenza diversa da quella "realistica", e presuppone già la volontà di voler credere in qualcosa.
L'anticristianesimo è invece l'occasione di recuperare una visione della conoscenza quale quella dei nostri più Antichi Padri.
La superstizione è sempre esistita, anche prima del cristianesimo, infatti il cristianesimo si è storicamente sviluppato sulla base di una superstizione diffusa. Tuttavia, la religiosità politeista del passato aveva ben altra funzione.
Le leggende di Dei ed Eroi erano un modo per raccontare la realtà, non per dipingere una realtà diversa. Se ci fate caso, la conclusione dei miti greci è sempre la descrizione della realtà, una storia fantastica che conferma un'esperienza reale, in modo che la fantasia serva a fissare la realtà. Al contrario, nel cristianesimo le parabole costruiscono su basi reali conclusioni irrealistiche, come a voler indicare un percorso comportamentale contro-natura, perché contrastare la Natura "peccaminosa" (esigerò un pesante tributo di sangue da chiunque ha osato definire peccaminosa mia Madre... la Natura stessa... l'antica Diana Efesia!!!) significa avvicinarsi al dio cristiano. Le parabole descrivono esempi inumani, inverosimili, e la stessa santità è una tendenza ad allontanarsi dalla realtà per avvicinarsi alla perfezione divina.
Un esempio su tutti: il mito del vaso di Pandora, che in molti casi è stato studiato alle scuole.
Come è stato spiegato???
In versione cristiana o in versione Pagana???
Ve le propongo entrambe:

Spiegazione cristiana
Gli dei affidano un vaso, in cui hanno rinchiuso i mali del mondo, al marito di Pandora, perché lo custodisca, e il mondo possa vivere nella completa felicità. Pandora, curiosa, lo apre e i mali scappano dal vaso. Per la paura fa cadere il coperchio, cosicché nessuno può più rinchiudere i mali fuggiti, e il mondo è di nuovo imperfetto. Sul fondo del vaso rimane la speranza, che non è volata via.
La curiosità (fonte di ogni scintilla si intelligenza, madre dell'evoluzione e di tutte le scienze... ), porta a conseguenze disastrose, per cui non bisogna fare come Pandora, che per correre il rischio procurò a se e al mondo ogni male. In ogni caso, Dio lascia sempre la speranza, che può aiutare ad andare avanti.

Spiegazione Pagana
Gli uomini non possono vivere in perfetta felicità, perché per loro natura finiscono per procurasi qualche male. Il mondo è quindi imperfetto e ogni sforzo per renderlo perfetto è destinato a fallire. Il peggiore dei mali comunque, è la speranza che un giorno non vi siano più sofferenze (la speranza), perché limita la capacità dell'uomo di affrontare realisticamente la propria condizione. Ed infatti, perchè la speranza si trovava in fondo al vaso in cui erano rinchiusi "i mali del mondo" ? Perchè era il male peggiore che gli Dei avevano lasciato come vendetta a chi avesse violato l'ordine di non aprire il vaso. Sperare in ciò che non può accadere, ma non riuscire a smettere di sperare: il Male più Grande in Assoluto. Per i pagani, la fede (intesa come speranza cieca in ciò che non può essere) è il Male più Atroce.

Per secoli quindi, il perché è stato il problema centrale dell'umanità. La definizione di uno scopo, di un fine, di un progetto. Il percorso di vita non aveva senso se non ispirato da ciò che sarebbe avvenuto alla sua fine. L'umanità si è popolata di chi credeva nella presenza di uno scopo, ci credeva anche se non ne riconosceva alcuno in questo mondo, e quindi era pronto a chiamarlo con il nome di un Dio, ovviamente unico, perché lo scopo è unico e inequivocabile. I monoteismi hanno monopolizzato l'attenzione dell'uomo sul perché, e hanno fatto passare in secondo piano il "cosa" e il "come" della realtà. Il "cosa" e il "come" da soli non erano che ignoranza, parzialità, assenza di scopo e quindi di senso.
La scienza, che si occupa del "cosa" e del "come" era limitata... un'illusione per chi voleva realizzarsi nell'abbracciare un perché. L'essere uomo ha coinciso per così tanto tempo nel riconoscersi in qualcosa che trascendeva l'uomo, che faceva perno su un senso "al di là" della realtà terrena. L'anticristianesimo deve recuperare innanzitutto il ruolo fondamentale del "cosa" e del "come" nella conoscenza. L'identità umana va ricostruita a partire dall'esperienza umana, dalla curiosità, dalla capacità che l'uomo ha di vedere, sentire, assaggiare, toccare la realtà, di smontarla e montarla. Nell'antica Grecia, Gorgia aveva sintetizzato che "l'uomo è misura di ogni cosa: dell'esistenza di ciò che è e della non-esistenza di ciò che non è".
Per la cronaca, Gorgia era il filosofo-oratore che teneva discorsi "a favore" e "contro" la stessa causa, dimostrando come la ragione e il torto possono essere ugualmente convincenti, perché nella realtà non hanno consistenza.
Ciò che costruisce il torto e la ragione è l'uomo, con le sue parole e con la sua esperienza. Verità e falsità sono parole, impressioni, e non realtà ed essenze. E l'uomo ne è misura. Per i filosofi come Gorgia non esisteva l'etica, non esistevano i valori, ma solo gli oggetti e le conoscenze che su di essi si hanno. Il buono e il cattivo erano categorie umane, e quindi altri oggetti, variabili nello stesso modo in cui l'uomo è variabile.
Gorgia a suo tempo era guardato con disprezzo, principalmente perché la filosofia vincente fu quella socratica, in cui bene e male cominciarono ad esistere "al di là" dell'uomo, come entità autonome.
Il cristianesimo è iniziato ben prima di cristo, è iniziato come le dottrine che indicavano il bene e il male come categorie esistenti, e non oggetti prodotti dal pensiero umano. Socrate sosteneva che chi pensava secondo un principio di bene, non si creava il bene secondo la propria opinione, ma riconosceva il bene che esisteva prima e al di fuori di lui, e quindi "aderiva" al bene.
cristo venne dopo... e tanti altri, dopo di lui, ci hanno proposto altri dei, altri principi di Bene. Oggi ci sono tante religioni laiche quante religioni "da chiesa": pensate a chi ci dice che esiste l'inconscio, un oggetto che c'è ma non si vede, rivelato da eventi o comportamenti che ne sono espressione, senza ancora sapere se esiste.
Pensate alla bioetica, che ci "insegna" che la natura è fatta secondo un "bene" e un "male", e che noi dobbiamo rispettarlo.
Pensate ai principi dell'educazione civica, che invece di spiegare l'utilità della convivenza civile ci insegnano che la civiltà è "buona" e l'inciviltà è "cattiva".
Pensate a chi, invece di capire come il mondo sia fatto di guerra e di pace, sbandiera slogan tipo "Pace, senza si e senza ma".
La vera scommessa del pensiero anticristiano è rigettare, insieme alla base cristiana, ogni pensiero religioso, per recuperare il piacere di esplorare senza "cercare un perché".
Allora l'uomo recupererà a conoscerà se stesso nella sua totalità... allora gli Dei saranno con l'uomo e l'uomo sarà con gli Dei...
Eroi del Sole e del Pensiero Luminoso.
Questa è la mia idea di anticristianesimo e di cammino spirituale, ossia il "Recupero del Pensiero Pagano" quale è il vostro parere?

il mio parere combacia quasi completamente con quello di burzum!

quello che tu scrivi è sacrosanto! ma quando io critico il cristianesimo vado affondo nel problema, nella sua filosofia. non sono un superficiale che si sente anticristiano perchè un tempo essi hano convertito i vichinghi ;-)

spero te trovi interessante il testo che ti ho allegato almeno un quarto di quanto l' ho trovato interessante io!

 

beh... a dir la verità ho trovato molto più interessante il testo originale da cui l'utente di quel forum ha tratto quella specie di riassunto (tra l'altro piuttosto mal fatto)... si tratta del libro di Fredric Wilhelm Nietzsche intitolato "L'Anticristo". In esso il filosofo tedesco dice all'incirca le stesse cose... anche se in maniera decisamente migliore e con maggiore proprietà di linguaggio.

Nietzsche si schiera contro il cristianesimo come istituzione, da una parte, e contro il cristianesimo (a lui contemporaneo) come ideologia, dall'altra. Per entrambe queste sue prese di posizione lui spiega esattamente per filo e per segno i motivi che lo hanno portato a una simile condanna. Fa inoltre dei distinguo riguardo al personaggio di Gesù Cristo e a quella che probabilmente avrebbe dovuto essere l'ideologia iniziale del cristianesimo ma che lui dice poi essere stata traviata dai Preti. L'intervento che tu hai postato è invece abbastanza confusionario e si fa di ogni erba un fascio. Se ancora non l'hai fatto ti inviterei a leggere con attenzione il libro sopra citato, credo lo troverai piuttosto interessante e fonte di riflessione.

Se vorrai lanciarti in una lunga ed estenuante opera di conversione di tutti i cristiani al fine di cancellare dalla faccia della terra il cristianesimo credo cmq che dovrai affinare un po' la tua dialettica (intesa come capacità di esporre e articolare i propri interventi, non come semplice grammatica), sicuramente dovrai fare di meglio del signore che hai postato :-)

ti auguro di riuscire nell'impresa che ti sei scelto, come auguro a tutti coloro che conosco di riuscire a realizzare i propri sogni... ma sarebbe così brutto se al mondo ci fossero tante persone diverse che la pensano in maniera diversa pur rispettandosi e senza che qualcuno cerchi di convincerli a cambiare il loro modo di pensare, anche solo con le parole?

 

sai, mi sei simpatico!

l' anticristo ce l' ho ma nn l' ho ancora letto visto che mi sto cimentando nella lettura de "il ribelle" di Ernst Junger (tra l' altro qualche gionro fa mi sono comprato 100 euri di libri per un totale di 5300 pagine da leggere! ) aivoglia ad imparare!!!

cmq nn appena fiisco il ribelle mi dedicherò di sicuro a "l' anricristo"

grazie per l' incoraggiamento!

ps: io nn voglio convertire nessuno, semplicemente aprire gli occhi, cosa molto differente! bada bene, PER ME il paganesimo è la vita giusta, ma parlo di me! non ho mai detto che è l' unica inconfutabile verità! cadrei nello stesso errore dei monoteisti che tanto critico (cristiani, ebrei e mussulmani, ma fate attenzione, io li critico solo x la religione, LUNGI DA ME ESSERE IN QUALCHE MODO RAZZISTA!!!)

hail the hordes!

 

beh, grazie :-)

purtroppo in questo tuo discorso c'è una falla... praticamente il tuo discorso si confuta da solo...

tu dici che per te il paganesimo è la vita giusta... e sottolinei PER TE mettendolo in maiuscolo, intendi quindi dire che la vita giusta di MetalWarrior87 è quella che segue il paganesimo... perfetto, ognuno vive la vita che crede.
ma poi affermi di voler aprire gli occhi a coloro che sono cristiani per fargli capire in cosa sbagliano, per dimostrargli che il paganesimo è realtà, mentre il cristianesimo è una visione distorta del concreto. non vuoi quindi convertire o fare proselitismo, solo liberare gli occhi del tuo prossimo da un velo che distorce il cui nome è cristianesimo.
(scusa la prosastica scelta di termini, spero cmq di aver percepito bene il tuo punto di vista... in fondo dovrebbe essere assimilabile a quello di Nietzsche nell'Anticristo)

rifacendoci però sempre al filosofo tedesco ci rendiamo conto che c'è un problema. il cristianesimo (come si dice nel libro e anche nell'intervento che hai postato) è una sorta di religione basata sul socialismo, tutti sono uguali di fronte a dio, non esistono differenze tra le persone. il paganesimo dice invece il contrario, le differenze ci sono eccome, chi è migliore ha il dovere morale di eccellere, di elevarsi al di sopra della masa, della mediocrità. ora, se tu ti limitassi ad "aprire gli occhi" al tuo prossimo, se fossi capace di esporre le tue idee anche meglio di Nietzsche (e già lui non è riuscito nel compito che si era preposto) riusciresti a convincere uno di questi individui superiori. convinceresti della bontà delle tue parole gli individui che si sentono legati da una simile propaganda di uguaglianza, di massificazione e di livellamento verso il basso del genere umano.

non riusciresti però a convincere la massa. coloro cioè che sono mediocri e che in genere compongono la maggior parte della popolazione. perchè uno mediocre dovrebbe accettare una filosofia, una religione, una idea che lo pone al di sotto di qualcun altro quando può abbracciarne una che invece pone tutti allo stesso livello?

come dicevo inizialmente, non sono cristiano nel senso che non sono "solo" cristiano, mie sono tutte le religioni del mondo in una concezione se vuoi "pagana" di una forza che tutto muove e che a seconda della cultura, della storia di un popolo, assume nomi e forme differenti, io le rispetto tutte, nessuna esclusa... con alcune vado maggiormente d'accordo con altre di meno, ovvio, ma le rispetto tutte ugualmente. purtroppo però temo per te che il tuo progetto non potrà mai compiersi a causa dei punti che ho appena espresso, io ti auguro di riuscirci, ma prima dovremmo avere un mondo composto solo da superuomini e se il mondo fosse composto solo da superuomini saremmo di nuovo da capo, perchè saremmo tutti uguali... un po' come il serpente che si morde la coda...

non puoi estirpare qualcosa finchè a qualcuno fa comodo che quella cosa esista e non puoi convincere una persona a cambiare il suo modo di pensare se va contro i suoi interessi, l'istinto di autoconservazione è quello più forte nell'animo umano e quello non puoi vincerlo con la dialettica, mi spiace...

 

si, forse hai ragione, il paganesimo è per pochi... bhe, allora cercherò di trovare questi pochi che sono adatti alla sua filosofia!

io difatit non ho mai detto che il paganesimo è giusto per tutti, è una cosa un pò "elitaria" se così si può dire... (sarò presuntuoso a credermi parte di questa elite? fose sì... ma cercherò di migliorarmi costantemente comunque!)

per gli altri mi basta fargli capire che il cristianesimo da una visione distorta e non giusta della realtà, gli esporrò le mie argomentazioni e se li convincerò bene, sennò che rimangano come sono! io di certo non voglio convertire nessuno, mi basta tentare di togliere la menzogna dalle menti dei più, poi starà a loro scegliersi il proprio cammino spirituale, il mio sarà solo l' imput, il compito che mi prefiggo è mettre il germe del dubbio nelle loro menti, cosicchè essi documentandosi adeguatamente si rendano conto che ciò in cui credono è una fede falsa e creata da uomini ma che a differenza delle religioni pagane (io non credo negli dei della mitologia, loro non sono altro che manifestazioni della natura e simmboli dei difetti e dei pregi dell' essere umano, io adoro la natura come entità, non come divinità, lei è come una madre/sorella: lei fa parte di me ed io faccio parte di lei) si eleva superbamente afermando di avere la verità assoluta e gettando merda sulle altre credenze ben più antiche!!

spero di aver chiarito i tuoi dubbi (comunque anche io ne ho, visto che la mia filosofia di pensiero e di vita è ancora "under costruction" data la mia giovane età!)

forse più che contro i mulini a vento combatto contro le chiese io...

 

Azz' ...... Invero una fede autoprodotta * esiste allora ?!?!?!?

Una teologia ' falsa ' ????

Che cosa vuol dire falsa ?

* non so nemmeno io cosa voglia dire ma è questo il tuo concetto. ( cioè non inventata dall'essere umano di turno )[/b]

 

sai? te hai l' incredibile capacità di risultare irritante qualsiasi cosa scrivi! perchè non ci esponi le tue idee prima di criticare le mie?

io accetto benisismo le critiche costruttive, il dialogo arricchiesce entrambe le parti, ma che tui mi sia sempre a rompere il cazzo per come scrivo le cose e non per come le scrivo, per esempio dicendo che seono nazista quando dico che il cristianesimo limita l' evoluzione mentale dell' uomo (forse non hai chiara la differenza tra razza e religione, differenza che io ed ogni bambino di 5° elementare ha ben chiara credo) oppure il tuo costante prendere per il culo la mia religione (io non prendo per il culo il cristianesimo, non in questo topic, mi limito a criticarlo usando la ragione, non scrivendo testi di canzone come fai te per sfottere i pagani!)

non mi pare che te dall' inizio della discussione abbia mai scritot qualcosa di utile o costruttivo, i tuoi interventi non hanno sortito alcun effetto se non quello di far irritare me, impaled nazarene, tutit i pagani di qesto forum e anche i moderatori di conseguenza!

ora basta ot, cerchiamo di parlare da persone mature

 

tz , uè , regazzino , vedi che della " tua religione " non me ne può fregare di meno di una carogna di topo , ma evidentemente il ragionamento non vale per te , visto tutto l'accanimento che hai nei confronti di quelle altrui , una in particolare.

Poi : non ho mai detto a nessuno di essere nazista , se non conosci la parola " analogia " sono carenze tue e non mie.

E 3 : se sai solo sbottare senza rispondere alle delucidazioni di concetto che ti vengono poste fatti un valium e tranquillizzati. ( caro il mio fake )

P.S. : l'unico sociopatico " razzista " per parte religiosa sei tu , e non io

Vedi di darti una calmata e rileggi la terz'ultima risposta di Rolf , che a mio avviso è una delle cose più sensate che siano scritte.

 

il mio libro di diritto dice:
"l'Italia era dunque uno stato confessionale, nel senso di avere appunto una religione di stato. Oggi è invece, dopo l'entrata di vigore della costituzione, uno Stato laico, visto che non ha una religione ufficiale ma ammette la libertà religiosa; è però indubbio il ruolo di privilegio della confessione cattolica, data dalla conferma dei patti lateranensi...." ecc ecc ecc. spero di aver chiarito il dubbio!

 

Ciao a tutti!
Ho letto questo topic e volevo far notare delle cose che non reputo esatte in merito sopratutto a questo spezzone:

Credo che questa biforcazione sia decisamente semplicistica, uno perché viene chiamata cristiana un'interpretazione di un probabile singolo di una delle innumerevoli nicchie del cristianesimo; in secondo luogo preché imbottiglia la religione Pagana all'interno di uno spirito decisamente nordico..mentre io conosco teologie pagane che hanno come Dogma la Speranza come la "Vittreo" dell'Anatolia.
...non voglio vestirmi con una toga polverosa, ma devo dire che determinate affermazione che ho letto sono MOLTO imprudenti, credo che ci vogliano mille anni di inchiostro per poter intrappolare ai rigori di uno schema solo un'appendice generica di cosa è il Cristianesimo, un'onda partorita dal mare dell'ebraismo, ma che ha generato un moto ondoso che si è dispiegato fino all'antihegelismo (con il danese Kierkegaard) un'aspetto religioso che porta in grembo l'euforia di un pensiero esistenzialista.

A volte vediamo un dito puntato sul nostro naso che ci dice "satanista" non facciamo la stessa cretineria contro quel dito idiota

 

mi ricollego a NBC per porre qualche domanda...metalwarrior scusa se nn ho letto tuttissimo e magari hai già detto ciò che ti chiederò ma cosa intendi per paganesimo?

non credo si possa definire un culto specifico con quel nome ma un insieme di tradizioni e credi modificati e portati avanti nel tempo.
tantopiù che penso ci siano culti e simboli ben più antichi e più diffusi nel mondo che i soli culti nordici.

ps. amo nietszche e ho ripreso l'Anticristo di recente però non credo che vada preso come 'legge' o testo sacro,quello che merita di N. è l'approccio critico e assolutamente antidogmatico che attenzione non critica solo il cristianesimo..ma anche molti dei suoi nemici :wink:

 

Hail...
Io,da mio modesto parere,il problema nn è la religione cristiana ma chi la professa in terra.Con questo nn voglio dire che tutte le persone che la professano,tipo preti e vescovi,siano malvagie,xò molte di queste persone si approffittano della povera gente che alla domenica va in chiesa e ha bisogno di credere in qualcuno lassù che gli protegga.Questo a me nn è mai piaciuto,per questo condanno(nn tutti,guardate i missionari,la maggioranza ha veramente voglia di fare del bene,e io per questo nn posso che ammirarli)lo stato della chiesa.Cmq nn sl i cristiani hanno colpa,anche i mussulmani e gli ebrei hanno a che pensare!!