Attualità, politica e società

Non ho detto questo.
Sul degrado posso anche ammettere che avete ragione tu e Beller0f0nte, ma quando parli di ripresa economica addirittura, secondo me toppi alla grande e non te lo dico con tono sprezzante (non è mia intenzione, quantomeno) dato che oltretutto non ti conosco di persona ma mi stai virtualmente simpatico.

Per esempio guarda i dati sulla Germania che traspaiono da questo articolo: non è sufficiente avere una morale integralista ai giardinetti per avere un modello economico invidiabile (ma poi il degrado c'è anche in Francia, Scandinavia e Svizzera, sono solo un po' bravini a nasconderlo sotto il tappeto).

 

il piccolo problema è che per quanto riguarda l'europa hanno delle idee agghiaccianti

 

Che però sono vicine alle mie.

 

e no ma ci mancherebbe, io ovviamente mi riferivo al mio pensiero

 

Oh, sarà, ma io mi sento campanilisticamente italiano, non vedo nessun nesso fra la mia cultura e quella anglosassone, scandinava o teutonica. Non è possibile, a mio avviso, tenere uniti popoli diversi unicamente con l'ideale della "comunità economica".

 

Ti capisco e condivido in parte, anche se gli Europei hanno eccome radici in comune. E' questa unione europea che non ha senso, altrimenti non ci sarebbe nulla di male in una cooperazione tra stati nel continente ed al contempo mantenere salde le sovranità nazionali. Come lasci intendere, giustamente, non si può basare tutto su presupposti economici e burocratici, troppo sterile come base su cui costruire qualsiasi tipo di intesa.

 

Sto seguendo un corso di Diritto e Sicurezza sul lavoro, è avvilente dover sentire "...ma dato che siamo in Italia" "...ma qui con la nostra mentalità" etc. ogni 2 sec.

 

io invece sono proprio per il contrario a partire da integrazione e federalismo fino all'euro, per questo credo che, non essendoci il partito radicale che votai alle europee cinque anni fa, credo che voterò guy verhofstadt rimanendo nell'ALDE

 

Potrebbe nascere un discorso piuttosto lungo e contorto e non è che ne abbia tanto voglia. Cercherò di semplificare.
Anarchia per me significa prendere quanto di buono e giusto c'è nel socialismo e integrarlo con quanto di buono e giusto c'è nel liberalismo. Il socialismo spinto cancella l'individuo e la libertà, mentre il liberalismo è troppo libero e fondato sul singolo individuo (nella vita ci si aiuta perché insieme è più facile superare le difficoltà).
Ma io non voglio un mondo "anarchico", anche perché non funzionerebbe* (se non in piccoli comuni tutti divisi tra loro, sarebbe una sorta di ritorno ad un medioevo "fantastico" tra l'altro neanche reale), ciò che è bello (libertà da ogni costrizione ed aiuto reciproco tra le persone) non sempre può essere realizzabile nella realtà, è fondamentale avere una mente diciamo "scientifica", che analizzi i fatti per quello che sono: l'istituzione ci vuole, lo Stato (un organo) ci vuole, le Regole ci vogliono ecc. sono tutte cose necessarie.
Ma l'anarchismo può essere integrato come filosofia di vita nel mondo reale, instillando quelle dosi di "slittamento anarchico" (da non confondersi con il caos, che è un'altra cosa) nella realtà.

*anche perché, tra l'altro, che i fascismi siano una sorta di rovescio della medaglia dell'anarchia è vero e anche qui ci vorrebbe un discorso lungo.

 

Non penso di potermi considerare anarchico nè lo sono mai stato, tuttavia ne rispetto qualche aspetto, se considerato nella sua concezione pura.
Comunque deve esser chiaro che gli anarchici veri non sono certi bombaroli moderni nè tantomeno "spinoff" dei centri sociali.
L'unico che conosca penso sia il liutaio Fabio Chiari di Firenze.

Riguardo la questione più concreta del voto, appoggio chi preferisce astenersi rispetto a votare il meno peggio (nonostante non sia La soluzione). Ma forse sono io troppo idealista per questo sistema che sembra sempre più far avanzare enormi baracconi vuoti sul modello americano.

 

Tutti a scuola in gonna contro il sessismo (e il senso del ridicolo) - [ Il Foglio.it › La giornata ]

avanguardismi nella francia progressista

 

Soffoco.

 

Io in questi ultimi anni ho votato quello che ritenevo meno peggio,il male minore, perche' mi sembrava sbagliato non avvalermi del diritto di voto,insomma non mi piaceva l'idea di essere una di quelle persone che inveisce contro il sistema che non funziona,ma stando col culo sulla poltrona.

Adesso invece non mi piace l'idea di appoggiare nessuno di questi signori/movimenti/partiti che si scaricano fiumi di responsabilita' addosso blaterano le stesse cose, sempre, mentre tutto rimane tristemente uguale.
Lo so che potrebbe anche essere vista come una scelta "facile", ma sinceramente a furia di sentire oggi le stesse menate ed inciuci che sentivo 20anni fa mi sono anche rotta le palle.


Non ha senso che io decida ancora di votare il pd, che mi ha deluso notevolmente sopratutto negli ultimi 3 anni, chiaramente non mi sfiora l'idea di votare un partito qualunque del centro destra, un po' perche' non mi e' mai passato per l'anticamera del cervello, un po' perche' ritengo che chi ha governato a lungo nel corso degli ultimi anni almeno la coerenza di ammettere che forse qualcosa di sbagliato l'ha fatto dovrebbe averla,invece no...anzi,loro governavano e l' Italia andava in vacca per colpa dei magistrati e dei comunisti....

Il m5s poteva essere una buona alternativa,ma l'atteggiamento despota di chi lo manovra e' roba gia' vista,trita e ritrita, e poi sono rimasta spiazzata dalla poca preparazione effettiva di molti dei suoi componenti.
Ok, devono entrare nel meccanismo, potevano molti di loro porsi quindi con meno arroganza e presunzione ma sopratturto non credo ci sia piu' molto tempo da perdere.

Quindi non votero' nessuno,sperando che l'astensionismo riesca mettere un po' di pepe al culo a questa politica ,raggiungendo livelli che facciano capire ai nostri eroi nazionali che il meno peggio all'Italia non basta piu'

 

Chissà se i maschietti si faranno la ceretta!