Troy

Ares... :freak: te e la tua fissa di elena! Andromaca da 250000 punti a quella biondina insignificante :P

 

:ehm:

 

verissimo

 

Non hai capito o forse mi sono espressa male.
Io non intendevo che mi danno fasidio le persone che non hanno letto il libro ma che mi da fastidio che questo film venga considerato come una trasposizione dell'Iliade. In particolare vorrei che il regista e compagnia bella fossero più onesti nel dire che il film non c'entra un cazzo col libro

 

Ora..Non credo nemmeno che un uomo medio si spenda 7 euro per vedersi una topona al cinema,sennò starebbe male..Però se mentre vai a guardarti un film che ti interessa c'è,tanto meglio,ci si rifà un po' gli occhi...

Idem per le donne..Figurati se mi sono andata a spendere dei soldi solo per vedermi un attore (che tralaltro non mi piace nemmeno,di normale)!

Cmq per la solita menata è uguale al libro non è uguale al libro,e che è il signore degli anelli! Io dico solo due cose: L'Iliade era da parecchi anni che stava li pronta nella mia libreria perchè volevo leggermela per bene,adesso soprattutto avrò una motivazione in più..Perchè non dovrebbe essere lo stesso per gli altri? poi in ogni caso non è ISDA,è una cosa che bene o male a scuola ti studi e che ti ricordi..Figurati se il truzzo medio (perchè lo so che è di lui che vi state preoccupando ) è così idiota da non accorgersi che molte cose sono state stravolte..E anzi a mio parere capirà che è stato fatto per puri scopi cinematografici e senza tutte ste menate se lo godrà piu di voi!

Per quanto riguarda ISDA molti sono stati attratti e si sono comprati il libro,quelli che voi dite "Ah,ma non voglio che la gente pensi che la storia sia cosi" non sapevano cos'era prima e non se lo sarebbero mai letto,figuriamoci dopo il film! Quindi basta menate!

 

anche io volevo leggerla da tanto.. l'altro giorno dopo aver visto il film ero decisissima: sarebbe stata la mia prossima lettura!
poi ho scoperto di non avere neanche una versione tradotta..

 

Non ho letto i commenti precedenti ma volevo dire la mia sul film visto che ho speso ben 8 euro: una cacata colossale....
Brad Pitt sta ad Achille come io sto a Brock Lesnar del Wrestling...
Puah!

 

mi sa che siamo in due! :P

 

Ti citerò un caso editoriale clamoroso, che viene considerato da manuale.
Nel 1986 uscì un film tratto da "Il Nome della Rosa" : il film raccontava in modo molto semplice la storia narrrata nel libro di Umberto Eco. Vi fu una vera e propria esplosione di vendite per quel libro, non solo in Italia ma in tutta Europa e soprattutto negli Stati Uniti.
Problema: il libro è in realtà una (bellissima) mattonata filosofica e filologica.
Di quei milioni di persone che comprarono il libro probabilmente pochissime lo lessero. Ancora oggi se chiedi di cosa parla molti ti parlano del fraticello novizio e se chiedi cosa c'entra il titolo nn sanno risponderti.

Tutto questo secondo me aumenta l'ignoranza nel mondo. Poi se agli altri sta bene così beati voi. A me sta sul cazzo.

 

Quelle persone leggeranno il libro e diranno "Ma cazzo, la trilogia non è così. 'Sto scrittore ha stravolto il film"

 

non è mica vero. Quello semmai si può dire del 'Pendolo di Focault', che difatti, da quanto ne so io, non è stato trasposto in una versione cinematografica, ma 'Il Nome della Rosa' è un romanzo che alterna parti di azione e sviluppo della storia a qualche capitolo qua e là infarcito dei voli pindarici e del filosofeggiare di Umberto Eco. La parte che il regista (Jean-Jacques Annaud se ben ricordo) ha riproposto è ovviamente la prima, anche perchè la seconda (comunque limitata nella totalità del libro) non era in alcun modo trasportabile in una dimensione cinematografica. E ha fatto un ottimo lavoro.

 

:surprise:
L'hai letto?

Non ho mai messo in dubbio questo: il film è davvero bello (Annaud tra l'altro aveva collaborato con niente meno che Jaques Le Goff).

Ma quindi tu pensi che dal film si capisca il gioco di intrecci di citazioni classiche costruito da Eco? Pensi che si percepiscano i rimandi dei nomi dei personaggi? Pensi che si capisca la simbologia della costruzione del monastero?

Cioè secondo te libro e film sono uguali?
Secondo te Eco ha piazzato lì qualche inutile filosofeggiamento ma il suo vero scopo era narrare la storia del fraticello?

Ma per favore....

 

l'ho letto un bel pò di volte...è uno dei miei libri preferiti.

no in buona parte, ma in due ore di film era impossibile farlo.

:eek2:

Ma manco per sbaglio. Ma se io fossi stato un regista e avessi voluto fare una trasposizione cinematografica avrei fatto un lavoro del genere.

dica? caffè? macchiato caldo?

 

Allora, siamo tutti d'accordo che un film non può e in certi casi non deve essere uguale al libro, giusto?
Siamo anche d'accordo che cmq il film tratto da Il Nome Della Rosa sia un buon lavoro.
Spero che tutti concordino nel dire che trasponendo un libro in un film si possono fare ottimi lavori (es. Shining di Kubrick) o pessimi lavori.

Quello che io volevo dire con quell'esempio è che non è vero che un film tratto da un libro invoglierà a leggere.
Dai è un classico! "L'hai letto?" "No ma ho visto il film"

E adesso lo so che inizieranno le liste della spesa di "io ho letto Biancaneve dopo aver visto il film".....
Il fatto è che questo accade raramente.
Soprattutto a me da fastidio che passino per fedeli al libro film che non lo sono per niente.

 

ma va benissimo, e d'altronde come ho già detto (forse nell'altro thread) con tutti i massacri cinematografici che sono stati compiuti (io ho citato i libri di Jules Verne, e forse lo stesso Troy che cmq non ho visto e non penso vedrò), ai fans di Tolkien (ad esempio) è andata di lusso.
Il problema è che nessuno nasce imparato.
Se per caso a qualcuno, dopo aver visto un film, bello o brutto che sia, fedele o non fedele che sia, gli viene la voglia di farsi una cultura, beh per quanto mi riguarda è una cosa positiva, sia anche uno su mille.
D'altronde se un film è bello o brutto resta tale anche se non è fedele all'originale. E suppongo (ma sono un idealista) che la gente sia in grado comunque di apprezzare un buon lavoro per quello che è, e che le due forme di espressione artistica sono molto diverse e spesso non molto compatibili. Tutto qui.
D'altronde l'ignoranza è un modus vivendi, non il livello di cultura di una persona. Se una persona non sa e vuole ampliare le sue conoscenze va bene, se uno invece è ignorante e non gli interessa migliorare (come ad esempio chi 'si accontenta del film'), beh in tal caso direi peggio per lui.

E con questo non intendo difendere Troy, che presumo essere un'emerita minchiata. Se anche lo andassi a vedere presumo che ci metterei l'interesse intellettuale che si può mettere nel guardare un film con Steven Seagal. :P