Anticristianesimo

Guarda, ti faccio la stessa critica che feci a... ehm, al testo di una canzone degli Holy Martyr (Ave Atque Vale) e cioè: non c'è mai stata una società europea "pre cristiana". Il concetto stesso, molto romantico, è storicamente falso.
Perché chiamarlo "declino"? No, non sto dicendo che io sono un fanatico del progresso - di questo progresso. Se oggi lavoriamo più di un contadino di 2 mila anni fa e abbiamo un tenore di vita quasi uguale, solo una durata della vita mediamente più lunga, vuol dire che il "progresso" non è stato tale.
Ma perché chiamarlo declino?
Perché non parlare semplicemente di cambiamento?
Detesto dare valori assoluti ai mutamenti sociali. Ma non è sciocco? Sono fasi, porca miseria. Fasi.Attribuire all'età XXX della storia dell'uomo un significato di età dell'oro è fastidioso quanto l'antropocentrismo cristiano medievale. Sono cicli, punto: né più, né meno.


EDIT: spero tu non la prenda a male per questi "scontri", Nordicmensh: ti apprezzo moltissimo, sappilo. Dico sul serio, non condivido il tuo approccio ma lo capisco e lo trovo anche molto vicino ad alcuni lati della mia attitudine.

 

va che sulla fibbia del cinturone di mio nonno c'era scritto GOTT MIT UNS e non viva wotan dai che nnamo a berci dell'idromele ascoltando folk medol

 

Te le cerco, era un articolo di ripeto almeno 3 o 4 anni fa, appena lo ritrovo te lo posto e/o te lo faccio avere

Ti ripeto, se per l'aumento dell'età pensionabile fatta dopo la prima riforma dini (per esempio) in poi si sono sempre indignati meno persone, fino alle ultime due volte dove se ne sono sbattuti il cazzo in troppi; MA PER LA TESSERA DEL TIFOSO INSURREZIONE..., PER LE FAMIGLIE DI FATTO MIGLIAIA DI FAMIGLIE A DIFENDERE LO STATO DI "DIRITTO" TUTTI IN PIAZZA etc.. mi vuoi dire che per la perdita effettiva di un sacco di diritti acquisiti dai patti Lateranensi in poi non muoverebbero il loro esercito?
MA tu hai idea di cosa succederebbe con la reazione dei CL? Non solo il popolino CL ma anche i "pezzi grossi" di CL. Ricordati che per il meeting di Rimini la Regione lombardia MOLLA (anzi mollava) 400.000 euro perché? Perché il gruppo più folto dei partecipanti al meeting è Lombardo diceva Formigoni allora a capo della regione lombardia e uno dei "kapò" di CL. E non ti dico poi l'ìesercito di Maria Vergine e di altre sette "impazzite" che non escludono l'uso della forza per "il bene santo del cristianesimo". Qui in Italia sono pochi rispetto ad altri posti, ma non escluderei che molti sono "dormienti".

Non si (la laicità dello stato) fa perché, dati alla mano, di norma sono i vecchi a votare e non certo i giovani (ripeto dati alla mano degli ultimi 10 anni) e in questi vecchi ci sono, tra gli altri: suore, preti, monache, vescovi, cardinali e frati e tu credi fermamente che certi partiti vorrebbero perdere una fetta così grossa di elettorato? Fai prima a chiedergli indietro i rimborsi elettorali che non queste cose. Oltre a questo tra CL e altri pezzi da 90 che ruotano o ruotarono attorno ad ambiti "religiosi" figurati...

Di fatto è marketing. Sulla questione "corvi", pedopriests e così via diciamo che i tempi sono PARECCHIO cambiati, non è così semplice insabbiare le cose. Specie poi se a pagare "i danni" non li paghi. Specie se ad avere storie torbide le hai con soggetti che hanno comunque contatti e copnnivenze interessanti o gli squali di turno odorano "li sangue" per poter far carriera (parlo in questa ultima parte di giornalisti e avvocati).
Il problema del tuo discorso, secondo me, sta nella "perdita calcolata", che non credo sia così calcolata dato che l'avanzamento di altre fedi più invasive rischierebbero di far diventare, alla lunga, ancor più ospite di quanto non lo sia già il vaticano.
Comunque parte del tuo discorso lo condivido, ci aggiungo che comunque l'abdicazione del Papa non è una cosa "nuova" nella storia ci furono o 4 o 6 casi, VERO è che 2 furono "abdicazioni forzose", ma le altre due/quattro (non ricordo più bene il numero scusa/te) no. Quindi il problema resta solo legato al fatto che "normalmente" non ci ricordiamo del passato e che Normalmente la formula è "Morto un papa se ne fa un'altro"

 

Ahah ma figurati Dreki, siamo su un forum apposta per discutere, tra un post di moncrete e l'altro. Un giorno magari ti offrirò un birra
Diciamo che quello che scrivo lo penso perchè è semplicemente quello che penso e cerco di vivere, anche se comunque non vivo mica in una capanna con le ciabatte e una cintura fatta con una corda, non è quello che intendo con un'ipotetica "rivolta contro il mondo moderno".
Probabilmente sono nato in un'epoca sbagliata o forse è davvero la nostra società in declino, ma al di là dei post da forum (uno deve per forza di cose stare sull'argomento per quanto possibile) capisco pure e vivo la realtà odierna. A volte però, essendo la vita umana sempre troppo corta, ti rendi conto che probabilmente vivrai in una società dove il tuo modo di vedere il mondo sarà in minoranza almeno finchè vivrai ed in certi momenti è un po' frustrante adattarsi e fare il giochino pirandelliano.
Comunque son d'accordo che la il mondo vada avanti, ma personalmente ho superato da un po' di tempo sia l'idea della storia ciclica sia del progresso continuo ed esponenziale, ci sono fasi che sotto certi punti di vista sono un brusco peggioramento (poi sotto quale punto di vista se ne può parlare, in un'ottica universale nulla di ciò che avviene sul nostro suolo potrebbe avere importanza, non più dell'erosione di un sasso su una spiaggia) ed oggettivamente non esistono età dell'oro vere e proprie, casomai periodi da studiare e da prendere a modello.
Ultimamente vedo un fenomeno interessante: ragazzi, giovani e non, dall'america del sud al nord america, dall'australia all'europa, accumnati dalle origini europee si stanno avvicinando al loro retaggio ancestrale con estremo interesse. Non so che portata avrà il fenomeno, ma mi piace assai.

@dead: ahah

 

Separo i post.

Speriamo tu abbia ragione.
Preferisco una chiesa che ha un problema, rispetto a una chiesa che se lo sta creando per poter giustificare una reazione. Ma... non mi levo i dubbi. NOta: la vedo più nera io, di te

Ahahahaha, ma dai... Quella di B16 fu la seconda "volontaria", dai tempi di Celestino V. In tutto mi pare siano 7 nella storia. Su duemila anni. E l'ultima era di 600 anni fa. Dire che "non è una cosa nuova" è un po'... ehm..
Diciamo che non è stata una cosa unica

Non credo sia il caso di discutere sull'espressione che ho usato, "ha sdoganato un tabu", sappiamo tutti e due cosa sto dicendo Era da 600 anni che non capitava: quanto scommetti che capiterà prima di altri 600? E magari di 100? E magari di 50?
Dai, su, mi hai capito.

 

Ti smentisco coi fatti, con i dati come dici tu.
Guarda questo sondaggio:
ELETTORATO CATTOLICO DIVISO TRA PD (30%) E PDL (30%), MA MOLTI ASTENUTI ALLE ULTIME ELEZIONI | Clandestinoweb | Sondaggio | Media | Politica

E' l'ultimo di una serie infinita. Sai cosa dice? Te lo traduco: DICE CHE L'ELETTORATO CATTOLICO NON ESISTE.
Le percentuali sono praticamente le stesse della ripartizione generica, con il 25% dei "cattolici non votanti" di poco inferiore alle % del 5stelle.
Ergo: PALLE.

L'elettorato cattolico che vota "secondo indicazione della Chiesa" è una MENZOGNA - una balla, che però fa paura a tutti. Tutti hanno deciso che esiste, e quindi "esiste". I dati dicono che NON ESISTE. Ma chi aspira alla maggioranza ha troppa paura (per ora) di staccare quel cavo... per paura di scatenare l'insurrezione, come la chiami tu.
Ma è una stronzata: lo si percepisce, lo si annusa in ogni minimo effetto che suscitano le notizie sull'IMU o sui preti pedofili, o su tutto. Solo che... non arriva, quello strappo.

 

ssssssst, non nominare il nome del Maestro invano

 

Io comunque non intendevo elettorato cattolico che vota secondo indicazione della chiesa ma preti e suore che votano, essendo oggi(per le votazioni) cittadini italiani e domani (per pagar tasse) cittadini di uno stato "estero".

Ho da far ammenda! Il vescovo etero che è andato con "l'amichetta" al mare non è Bergoglio ma il (EX) Cardinal Fernando Maria Bargallò (EX) Capo della diocesi di Merlo-Moreno ed (EX)Direttore della Caritas Argentina. Chiedo venia per l'errore grossolano

 

si ma pure da dove arrivava

 

E vabbè.
Me n'ero pure scordato, son passato da 'sto thread per caso

 

Perchè non possiamo non dirci Pagani | InnerHarborage

Articolo interessante. Per chi avesse voglia di discuterne io son qui

 

La prima parte dell'articolo dice cose quasi ovvie. Tanto sono vere.
E lo si sa da sempre: la stragrande maggioranza dei "cattolici" di mezza italia, che venerano icone, reliquie, Madonne dell'Una o dell'Altra, ampolle di sangue eceteraecceteraeccetera, sono pagani confezionati da monoteisti Confezionati male, aggiungerei.
Ma non è un problema di religione. E' un problema, diciamolo, di approccio culturale. Sotto sotto, l'idea di una religione più utile, di divinità più umane come i San Tizio o San Caio, di icone da usare come portafortuna o cacciaguai... è molto più comoda
Madonne e Santi sono più facili, da venerare. Più diretti. Esigono meno (giusto qualche cero) e, se non elargiscono proprio sempre-sempre, almeno ti senti meno in colpa a pretendere da loro e a bestemmiarli quando ti va.
Triste, ma vero.


Da poco prima di metà in poi l'articolo tira in ballo, anzi direi butta lì quasi con noncuranza, un tema COLOSSALE - cioè l'allontanamento del Cristianesimo dall'Europa. PERCHE' NON E' DETTO CHE SIA IL CONTRARIO, occhio.
Solo che lo fa, a mio giudizio (e non lo dico a caso), dando per certo che questo equivalga a una sconfitta del monoteismo cristiano. E non a uno spostamento (intenzionale?) di terreno di gioco.


Il resto dell'articolo è un elogio ai fondamenti filosofici del paganesimo, che condivido e apprezzo perché in fin dei conti rappresentano il fascino. Una frase come questa "essere Pagano oggi è, a mio avviso, voler superare sia il dualismo delle religioni monoteiste rivelate – che chiamerò per comodità religioni abramiche (Giudaismo, Cristianesimo Islam) – sia il nichilismo, tipico di una modernità singolarmente distruttiva" è verissima... ma la dice anche lunga sul perché ci si avvicini al paganesimo in modo conscio (che è diverso dall'altra roba, quello che venera i santini).
"Una religione senza mistici è una filosofia", ha detto qualche mese fa Bergoglio (fra parentesi: se Wojtyla parla romano durante la messa ("volemose bene") un certo movimento politico si incazza, mentre se Bergoglio parla piemontese tutti ridono e applaudono - e lo dico da piemontese. Questo papa continua a stravolgere tutto & tutti), e per me ha centrato il punto.



Vorrei avere tempo, come anni fa, per argomentare paginate intere qua sopra... ma non ce l'ho

 

Mi dispiace, ma a questa affermazione mi son fermato. Se è vero, come disse Schopenhauer che un buon libro lo si vede dalle prime due pagine, questo articolo fa pena. Ma tanto.

 

Non per fare l'avvocato del diavolo (o forse sì)... ma non credo che fosse quello il punto


Per quanto riguarda lo "spirito europeo": si è detto e ripetuto, neanche tante pagine fa. Che però risalgono a mesi fa.