Arte....che cosa significa?????

è quella che mette l'apostrofo tra "qual" ed "è" luppo

 

Era più divertente stabilire l esistenza di Dio.

 

In pratica stai ammettendo che gente come Pollo(ck) non creava arte. Per carità, la cosa mi va perfettamente a genio...

Picasso aka il genio del Novecento la pensava in altro modo (e non è un caso che il suo stile risente molto delle conoscenze del disegno durante i primi anni di sviluppo ontogenetico)...

 

L'impianto dei due dibattiti [cos'è arte/cosa no perché/perché no vs dio c'è o no] è poi lo stesso

 

Pollo gli piace pure

Eh ma "ci sono i frattali in quelle opere!!!1111!!!!!!!!" :peralimentareilflame:

 

Non cacare il cazzo

E aggiungo che oltre stabilirne o meno l'esistenza si possono fare cose ancora più divertenti, che hanno oggetto Dio

 

Il fatto è che l'arte è stata creata da Dio, quindi è oggettiva

:combo:

 

Già. Però almeno di là l autore faceva l uomo e la donna con braccia e gambe.

 

Dipende, nel ready-made spesso è così.

Non mi sembra di aver detto ciò. Vedi, voi dite che c'è arte e non-arte, io invece dico che arte è tutto, non ho infatti mai detto che il fumetto non possa assurgere ad arte. Diventa arte da museo quando l'artista vuole esprimere un proprio pensiero attraverso un processo creativo libero che non sia imbrigliato da standard (come lo può essere il fumetto).
Oggi l'artista non deve stare attento alle forme, alla prospettiva, ai chiaroscuri e così via, e se lo fa è semplicemente perché gli va.

 

Invece no, tutti e due dipingono (o meglio, dipingevano) in quella maniera con coscienza e volontà. Volevano fare quello stile, rompere gli schemi.
Le gocce cadute a caso sono cadute a caso perché Pollock voleva che fosse così, Picasso ruppe gli schemi e cominciò a disegnare come un bambino perché voleva fare così.
Il bambino invece non ha scelta, disegna in quel modo perché sa disegnare solo in quella maniera

 

Ok, quindi se ho capito bene per te riordinarsi la cucina è arte. Se poi espongo questa cucina in un museo diventa arte da museo. Al pari di *bel quadro famoso di bel pittore antico*.

Giusto?

 

Ma ho anche detto "quando l'artista vuole esprimere un proprio pensiero attraverso un processo creativo libero che non sia imbrigliato da standard".

 

Frida Kahlo non mi fa impazzire, e tra l'altro ho paura di quanto possa venire il biglietto dato il posto, anche in rapporto all'effettiva qualità della mostra in sé. Un paio di anni fa per una piccola mostra su Dalì (potenzialmente interessante, dato che si concentrava principalmente sulle opere 'minori') al Vittoriano ho pagato 13 euro e ho visto una mostra organizzata con i piedi, piccola e piuttosto confusionaria.