Arte....che cosa significa?????

Le ultime pagine mi danno alcuni spunti:

- C'è chi ha parlato di creatività: in assoluto anche per me diventa la discriminante tra quello che io (ripeto io) ritengo arte/non arte. Però è altrettanto vero che questo confine, a seconda dell'indole, può essere delimitato come infinito, dai confini labili come netti. Personalmente io ho un concetto di arte molto esteso, ma allo stesso modo l'unica arte figurativa che mi piace è quella classica, o rinascimentale, o di fine 800. Il resto lo considero arte, ma non mi dice nulla. Sarà pur lecito dire per ipotesi "sulla base del mio concetto di arte e bla bla bla ciò che vedo non è arte?" Dopotutto, riportando un esempio fatto da altri, non si sta parlando di astrofisica dove esistono delle regole. Un ingegnere per costruire un ponte deve partire necessariamente da delle basi scientifiche, poi può modellare come gli pare. Le "basi" dell'arte sono così ampie che questo esempio non riesco ad adattarlo.

- Probabilmente per chi ritiene difficile accostare certe opere (tipo l'ultima postata delle uova e dei proiettili), che spesso risultano essere più manodopere, al concetto di arte, forse, per queste persone una componente fondamentale di questa è la tecnica, o comunque una specialità di fondo, non già l'idea in sè. Come detto, per me, in rete, magari nate anche solo per gioco, si trovano tante di quelle manifestazioni artistiche (anche da 8enni, per dire) che io definisco arte.
Per converso, c'è anche il rischio di banalizzare l'arte se ci si sbellica per un'idea nata in un nanosecondo magari da un marmocchio brufoloso. In questo, spesso, trovo che la "Critica" faccia l'esatto contrario di quello che si può prefissare.

- L'esempio dei saiwa (a dire la verità non l'ho visto): ok, una persona ha deciso di metterle in un certo modo ed è arte. Ma se, cadendo per caso dalla scatola, quindi il Fato, la Natura le avesse messe nello stesso modo come potremmo considerare questo evento? Uno spettacolo della Natura oppure semplice casualità? Ma allora diventa importante il pensiero alla base, l'azione e il messaggio recondito? Quindi l'opera necessita di un background?

Aldilà dei soliti battibecchi, dai siamo in un forum, mica a un congresso.

 

bellissimo *-*

non lo si fa esplicitamente magari, ma di fatto tutti gli scritti di corredo di un autore sono imprescindibili per una corretta interpretazione delle opere. e poi ci sono tutte le dichiarazioni di poetica esplicite... è ovvio che comunque non si spiega mai tutto pari pari, ma l'intento è ben lontano da una libera interpretazione disinibita, la critica letteraria (non esegesi) si basa su fatti e non su fantasie/sensazioni.

 

l'arte è tutta intorno a noi o diventa tale solo quando qualcuno* la fissa e incornicia e ci mette un titoletto?



*qualcuno che non sia un insignificante povero cristo

 

I biscotti Saiwa credo che se lo siano inventati, non l'ho mai vista neanche io un'opera simile.
Comunque hai risposto da solo. Dietro l'opera c'è un uomo, e dietro l'uomo ci sono pensieri e filosofie. È questo che distingue il fato o l'arte fatta da un bambino rispetto a quella fatta da un adulto, l'adulto fa una cosa perché la vuole fare con coscienza e volontà, in un certo modo e segue una linea di pensiero.
Da quando si sono rotti gli schemi (molti ritengono con Duchamp), l'astrazione fuoriesce dalla tela, dalla scultura intesa in modo classico. Puoi usare tutto per concretizzare un pensiero astratto. Il pensiero è contorto, personale e intimo, e così l'opera diventa tutto questo. Il pensiero è infinito e perciò i materiali da usare sono infiniti e non più circoscritti al quadro e al marmo.



Ernesto Neto

 

Quindi non ho capito: se c'è dietro una coscienza e una volontà allora la definisci arte?
A questo punto allora diventa importante capire se esiste o meno questa coscienza oppure è fondamentale anche conoscerla?
Nel senso: se esiste perchè può diventare deprecabile (fino a distruggere la creatività) cercare di conoscerla? Non tanto per valutare l'opera ma per instaurare un rapporto intimo con questa e, se il caso, con l'autore?
Io trovo che la grande potenza dell'arte (figurativa in questo caso) non sia solo nel semplice fatto che ci allieta la vista o che ci stimoli riflessioni (anche intime che non hanno a nulla a che vedere con quello che stiamo vedendo), ma anche il filo conduttore a tre (artista-opera-spettatore). Come detto, non per definire se sia arte/non arte, nè per dire bello/brutto ma per suscitare ulteriori riflessioni.
Voglio dire: non si sta sfogliando Novella2000 dal parrucchiere.

Chiaro che poi tutto cade se alla visione si iniziano a dare riflessioni personali che non hanno nulla a che vedere con la vista: a quel punto allora più che un'opera d'arte ritengo che sia una scintilla in un campo insecchito.

Per capirsi: se per alcuni spettatori sapere che c'è una riflessione dietro (senza saperla o poterla rintracciare) riconosco che possa essere un muro per distinguere tra arte e non arte.
Il mondo è bello perchè è vario. Frase artistica

 

Oggi sono stato alla mostra di Klimt al Palazzo Reale di Milano.

Klimt? Pollice verso o è ok?

 

Le opere d'arte contemporanea - CorrieredelMezzogiorno
Corredati da una trendy cornicetta draghesca

 

Discy che non regge l'alccol non me lo aspettavo

Sono d'accordissimo, non ha senso spiegare le opere d'arte.

Le opere d'arte, non questi oggetti, che vivono solo in funzione del messaggio che simbolizzano.

Ricercandotela da solo potrà essere anche una stimolante attività intellettuale, ma a quel punto ti stacchi in maniera totale dal comunicare con l'artista. Quasi sempre questi oggetti sono altamente criptici, quindi è assai improbabile che la spiegazione che trovi sia affine a quella originale.
Qualcuno potrebbe dire che sia un valore aggiunto, però così non diventa nemmeno una forma di comunicazione, perché il fruitore fa tutto da solo. A quel punto tanto vale farsi un giro in strada e cercare significati simbolici e filosofeggiare su quello che si vede in giro.
Inoltre, l'ho ripetuto 100 volte, la spiegazione del'artista potrebbe anche non esistere e tu comunque ne troverai una.

 

Comincio a rivalutare la Multipla.

Battute a parte, sono proposte che non mi comunicano nulla, quindi non mi incuriosisce nemmeno il messaggio del l'autore, nè mi chiedo se sia arte o un espressione scoordinata perché non ha senso, nè mi sorprende che ci siano persone che non trovino differenza tra queste opere e una colazione misteriosamente interrotta.

voglio dire: se una canzone non mi piace non la sento, se mi piace la sento, cerco il testo, se mi piace l album leggo recensioni, se mi piace l artista cerco di capire di più di quello che ha da dire.

A tal proposito, ritenete che queste siano opere uniche o riproducibili in serie? Un po' come le prove di Van Gogh o le imitazioni alla Gioconda?

 

Non si finisce mai di imparare cose nuove

Personalmente definisco arte qualunque opera frutto della creatività, creatività posta in essere con coscienza e volontà. Il fato crea arte? No, perché il fato è mera casualità. I bambini creano arte, certo, un'arte minore, ma pur sempre di arte si tratta. Non è arte da Palazzo d'Esposizione ma è sempre creatività allo stato puro.

Però gli artisti non è che spiegavano tutto quello che raffiguravano, sulla Primavera di Botticelli ci sono numerose interpretazioni come anche ci si chiede chi siano quelle tre persone a destra ne La Flagellazione di Cristo di Piero della Francesca. Eppure nessuno dice che non sia arte per il semplice fatto che sia bello agli occhi.

 

Ma non è un pò troppo estremo? Se riorganizzo la mia cucina in modo creativo, per cucinare più comodamente, ho fatto arte? Ho fatto una cosa che si può chiamare con la stessa parola con cui chiami *opera d'arte famosa a caso*? Tutti sono dotati di creatività, chi più chi meno.

 

Però filosofeggiare su cose viste in giro non ha senso fintantoché le cose in giro non sono state messe lì con chiaro intento di esprimere un pensiero.
Inoltre l'arte oggi non è comunicazione diretta, non ha questo scopo, anzi si contrappone alla comunicazione di massa e ai suoi standard.

 

SuperOk

 

A detta di altri però qua i "personalmente definisco" stanno a zero... chi devo ascoltare?

 

Il tuo cuore. :baciperugina: