Rush

ahahah dici?? è che non esistono abbastanza complimenti e belle parole per definirlo, senza apparire banale..quindi ci ho messo del mio!bwahauuha

 

Progetto grandioso!

The Rush Timeline

 

fantastico.a dir poco.

 

Clockwork Angels from BOOM! to be Good because Rush are Great F'ing Musicians, Man!

 

Interessante!!!

Amazon.com: Rush - The Rise Of Kings: Rush: Movies & TV

 

auguri ai nostri per 40 anni di onorata carriera!

kickin' asses since 1974 8-)

 

ehm non per essere pignoli, ma si son messi assieme nel '68..ehehe primo disco '74, ok..ma son quasi da 50 anni in giro i nostri!

 

per celebrare i 40 anni dall'uscita del primo album , bella iniziativa dal valore collezionistico

RUSH reissue 1974 self-titled Moon Records debut on vinyl to mark 40-year recording career | RUSH

 

Sto ascoltando Clockwork ...
Di una potenza inaudita.

 

Sto scoprendo un album e forse un genere che mi sta sconvolgendo, veramente.

 

Trovo che Vapor Trails, con il nuovo mix, sia di gran lunga superiore a Clockwork che, salvo The Garden che è bellissima, ritengo sia tra i peggiori dischi dei Rush

 

Debbo approfondire, anzi debbo conoscere bene la proposta dei Rush
Edit: la cosa che mi sta colpendo è che io non sono particolarmente avvezzo ai tempi lunghi della musica prog, mentre con i pezzi che ho ascoltato fino ad ora la cosa non mi pesa affatto, anzi tuttaltro.

 

VT nella nuova versione è ottimo, ma a mio avviso CA è il miglior loro disco da Moving Pictures.

 

Quindi meglio di Signals, Grace, Power Windows, Counterparts ecc..? Ma anche no

 

Prog non è necessariamente sinonimo di brani lunghi e tecnici. Anzi. Non lo vedere neanche come un genere preciso e definito da determinate caratteristiche (anche se ovviamente si sta dentro alcuni canoni; ci sono ad esempio tanti gruppi che non vengono definiti "prog" ma che lo sono come approccio ed influenze ed altri a cui viene appiccicata l'etichetta prog che lo sono molto poco, se non in maniera esteriore e superficiale), perché il giorno in cui fissi dei paletti rigidi entro cui inscatolare "prog" a mio avviso vuol dire anche che lo "uccidi" come concezione musicale.
La natura "progressiva" di molti gruppi, poi, a mio avviso, va valutata anche rispetto all'epoca in cui uscirono. Ed i Rush in questo caso rientrano pienamente in quello che sto dicendo. I Rush non sono un gruppo prog "classico", hanno unito la dinamicità, l'impatto e l'immediatezza dell'hard & heavy con certe caratteristiche tipiche dei gruppi "storici" (Yes su tutti) deviando molto dall'hard/heavy dell'epoca e di fatto divenendo "prog" a tutti gli effetti (e gettando il seme per il progressive metal, praticamente il primo gruppo ufficiale in tal senso "ante litteram"), caratteristica che hanno mantenuto per alcune caratteristiche, ma che fondamentalmente è finita con Moving pictures (1981). Ritengo che abbiano ancora caratteristiche prog, ma ormai non siano più semplicemente considerabili come tale (cioè gruppo prog rock/hard prog tout court, sono più un hard rock raffinato), dipende dall'album e dal periodo comunque.

Sul prog in generale, bisogna sempre andare alla radice di come è nato questo approccio. Semplicemente determinati gruppi hanno iniziato a sperimentare nuove vie per uscire dalla forma "canzonetta" canonizzata (prima con il periodo che viene definito psichedelico, poi quella "progressivo" e hanno cercato di rendere la musica rock della stessa complessità e ricercatezza artistica e cerebralità di certa musica colta ("classica") e jazz (di quello "intellettualizzato" e sperimentatori degli anni'50'60'70). In fondo il metal nasce da queste stesse sperimentazioni e si canonizzerà quando butterà via i rimasugli di quell'epoca (con l'avvento del punk)...basta vedere il percorso di Black sabbath e Judas priest, per dirne due a caso