Libri

Ma per favore, se fosse per la massa e il successo commerciale avremmo restaurati i film di Pierino al posto di quelli di Orson Welles, che verrebbero buttati nella spazzatura. Poi non è per nulla vero che resta ciò che ha successo, di quello che andava di moda nell'800 non ricorda più un cavolo nessuno, ma per fortuna c'è qualcuno che ha fatto sopravvivere Leopardi.

 

si, ma se era per la critica veniva bruciato Dumas. Ma davvero ti devo fare l'elenco di lavori arrivati fino ad oggi che la critica ha letteralmente demolito?

P.S. la massa ha elevato i Tokio Hotel a rock star, ma adesso è la stessa massa che li adorava che non se li fila più. Non son certo tramontati grazie a qualche critico musicale.

 

Ma che c'entra. Ho pure spiegato come fuziona la critica nel post sopra. I giudizi, le valutazioni gli studi sono molteplici non certo monolitici e unici e cambiano con il tempo, neanche Dante è sempre stato considerato nella stessa maniera.

 

Ah perché non è vero che Goethe spopolò perché si creò attorno a werther una moda spaventosa, con ragazzini che addirittura emulavano il vestiario e si ammazzavano?
E la scapigliatura italiana allora? Li fanno studiare a scuola perché furono una moda ottocentesca ma che ha prodotto IL NULLA.

 

Vabbè, c'hai ragione tu. La critica non serve a un cazzo e Fabio Volo è il nuovo Pirandello, perché io quando leggo i libri di Fabio Volo mi emoziono molto più che se leggo quella roba barbosa che ci dicono di leggere e di cui non capisco un cavolo.

 

non ho detto questo. Ma se pensi che la superiorità di Pirandello su Volo sia una conseguenza della critica secondo me sminuisci Pirandello. Io non ho detto che ciò che ha successo è migliore, e non mi sognerei mai di dirlo.
Ho detto che secondo me la critica influisce pochissimo sul destino storico di un'opera. Punto.

comunque io ho espresso il mio giudizio soggettivo. Spessissimo mi son trovato in disaccordo con il parere autorevole. Quindi non gli do' tanto peso, trovo più utile prendere i consigli da un conoscente che so avere dei gusti affini ai miei.
L'unica utilità che me ne viene da un critico è leggere un saggio, o magari un libro annotato, tipo la Divina Commedia di Sermonti, in cui mi viene portato all'occhio un riferimento o un retroscena che con il mio bagaglio culturale limitato non potrei cogliere.


Per il resto credo che nella storia della letteratura i critici e i loro giudizi contino molto poco nel decretare chi vive e chi muore.
I film di Pierino, per prendere il tuo esempio, non se li fila più nessuno perché quella comicità dozzinale è stata sostituita da un'altra comicità dozzinale e quindi non hanno più successo. Film "scadenti" come Animal House vengono visti anche oggi perché son diventati cult, e la critica non ha giocato il minimo ruolo. I film di Welles trovano ancora oggi chi li apprezza, e non perché è stato imboccato dal critica. Se un'influenza ce l'hanno è sicuramente molto limitata. Ma sicuramente avranno giocato il loro ruolo in qualche frangente, non lo so.
Per me uno deve leggere quello che gli pare, e come mi sembra stupido che uno si faccia piacere un libro solo perché è popolare e piace alle masse così trovo stupido che si debba apprezzare per forza quello che viene pubblicizzato dalla critica che conta. Oltretutto il critico ha paraocchi ed idiosincrasie come qualsiasi altro essere umano.

 

E chi le scrive secondo te le varie storie della letteratura? Se non ci fossero stati gli studi letterari con tutti i vari appassionati noi staremmo qui ancora a leggere Dante? Ma quando mai...

Comunque stai mischiando una marea di cose, io non ho mai detto che bisogna annuire e prendere acriticamente cosa dice la "critica ufficiale" (che, tra l'altro, non ha un'unica voce, ma sono molte), ma solo che per mantenere la memoria delle opere e di ciò che è stato degli studi storico/critici sono fondamentali. Tra l'altro non penso neanche che "il giudizio" sia una componente importante, lo scopo vero degli studi non è per nulla dire "questo è bello, questo brutto" e "questo migliore o peggiore", anzi, ma che ciò che conta sia uno studio su un autore, un' opera, un movimento da diversi punti di vista (si può scegliere anche quello sociologico). E anzi da un punto di vista soprattutto storico/sociologico è importante mantenere tutto e studiare tutto (compresi i film su Pierino). Però un discernimento, delle selezioni devono necessariamente essere fatte, soprattutto quando aumenta il tempo e cominciano a passare tanti anni e la mole di dati si fa impressionante.
Tra l'altro, chiunque sviluppi un proprio spirito critico (che è la cosa importante) o si faccia studioso di un qualcosa è fondamentale, solo che purtroppo per contare veramente a fini pratici dovrebbe pubblicare dei libri o scrivere nelle riveste specializzate.

 

Ma mica ce l'ho con gli studiosi o i laureati in lettere. Ci siam fraintesi evidentemente.
La mia antipatia va verso il critico-giudice, e nemmeno troppo visto che ho ammesso che tutti, io compreso, spariamo sentenze, semplicemente cerco di non farmi condizionare da queste visto che ne son rimasto più volte deluso.
Pensavo dicessi che il critico(che io intendevo critico-giudice) decidesse della sorte editoriale di un libro, se tra vent'anni la gente vedrà ancora un certo film e cose del genere. In quel caso non ero d'accordo, proprio perché succede spesso che noi oggi valutiamo bene opere che ai loro tempi furono stroncate dalla critica. Ma se intendi dire che gli studi e gli approfondimenti letterari hanno la loro utilità allora son d'accordissimo con te.

 

Avete letto il seguito di Shining?

 

No, ma è da quando ho letto Shining che mi chiedo quanto sarebbe cresciuto traumatizzato il regazzino...

 

A proposito di horror sto leggendo Il Canto di Kali di Dan Simmons. In breve è la storia di uno scrittore americano che viene inviato a Calcutta per recuperare il nuovo manoscritto di un poeta indiano che si credeva morto da 9 anni. Calcutta nel 1977 già basta per fare spavento, e Simmons riesce bene a rendere l'atmosfera putrida, i miasmi di un conglomerato urbano cresciuto come un tumore su un corpo già marcescente. L'aria è densa di tensione e il cuore pulsante della città è foriero di violenza antica e malata. Solo che sono a metà e ancora non è successo niente.

 

Appunto, leggilo e vedrai che ha senso andare contro 'sto critico del C.

 

tranquillo, non succede nulla neanche nell'altra metà. mi aspettavo molto da questo libro, tra l'altro portato in palmo di mano da molti estimatori dell'horror letterario come di uno dei capolavori contemporanei, ma son rimasto piuttosto deluso. belle le atmosfere, le descrizioni, le situazioni... ma poi mi aspettavo un qualche colpo di scena o, quantomeno, che tutto quel crescendo sfociasse finalmente in qualcosa di grandioso, magistrale, apocalittico... e invece...

 

Grazie per avermi rovinato la lettura della seconda metà

 

impossibile che la grande critica toppi così

Si scherza eh