Attualità, politica e società

ow in realtà qui mi troverei un po' impreparato perché mi sono interessato negli anni di alcune tematiche ma non ne ho le basi.. pur avendo studiato anche storia contemporanea, so che ci sono state tantissime discussioni riguardo alla religiosità di hitler..
Goebbels nei suoi diari sostiene che hitler fosse religioso ma anche lui odiasse il cristianesimo..nel 1941 c'è un passo interessante dove dice:

"The Fuhrer is a man totally attuned to antiquity. He hates Christianity, because it has crippled all that is noble in humanity. According to Schopenhauer, Christianity and syphilis have made humanity unhappy and unfree. What a difference between the benevolent, smiling Zeus and the pain-wracked, crucified Christ. The ancient peoples' view of God was also much nobler and more humane than the Christians'. What a difference between a gloomy cathedral and a light, airy ancient temple. He describes life in ancient Rome: clarity, greatness, monumentality. The most wonderful republic in history."

e come ho scritto sopra sempre goebbels dice "The Fuhrer is deeply religious, though completely anti-Christian. He views Christianity as a symptom of decay."

d'altronde sappiamo che lo stesso hitler chiese più volte a goebbels di stare con la moglie magda nel 38-39, di non lasciare la chiesa (nonostante goebbels fosse decisamente anticristiano) ..tutto in ottica di propaganda/mantenimento del consenso..
goebbels spesso fa riferimento ad una religiosità pagana che però guarda soprattutto alla spiritualità greco-romana, tant'è vero che il passo che ho citato sopra è legato al fatto che hitler aveva vietato di bombardare atene, e goebbels dice letteralmente "rome and athens are his meccas"
in realtà stride un po' l'insistere di goebbels sulla religiosità di hitler con quello che pare essere invece un materialismo "staliniano" come diceva alan bullock

 

Certo quando si capirà che indagato non è sinonimo di condannato non sarà mai troppo tardi

 

si parla di opportunità...

nemmeno cosentino lo era...

 

E certo, poi magari l'indagato di turno era innocente ma intanto gli hanno cioncato le gambe

 

poi scaiola...
forse del turco...
altri...
ecc..

tanto sofri dice che è innocente, nonostante la sentenza DEFINITIVA...
ma certo, silvio se lo magnano quando dice le stesse cose...

 

non solo ma era pure innocente se vai a guardar indietro, sai com'è non si nasce condannati

 

Visto che ci son tante persone in parlamento, non mi parrebbe uno scandalo scegliere delle persone che quantomeno non possano dare adito a polemiche di questo tipo.
Mi sembra anche una questione di intelligenza, politicamente parlando. Ma basta guardare la storia politica di alcune di quelle persone per capire come si diventa sottosegretari in Italia.
Altro che tagliargli le gambe......

 

Il mio è un discorso di principio che vale per tutti, indipendentemente dal colore di appartenenza.
Molti si erigono a strenui difensori della costituzione senza neanche conoscerla

 

Si, ma superato il discorso di principio, bisogna valutare caso per caso. Non conosco tutti i sottosegretari nominati, ma di uno conosco abbastanza bene la storia politica, visto che proviene del mio territorio. Ovvio che do un giudizio nel momento in cui lo vedo nominato sottosegretario.
E non per questo quel principio generale viene meno, ma appunto quando si hanno delle basi sulle quali fare un ragionamento che non è solo "eh, ma è indagato", non vedo perché quel principio dovrebbe superare una serie di fatti che sono più che sufficienti a fare delle scelte politiche. Non è tagliargli le gambe (in questo caso poi....), ma politicamente mi pare decisamente più opportuno fare delle scelte più limpide, tutto qui.

 

in ogni caso sarebbe stato difficile che la russia stesse a guardare le vittorie dei filo-occidentali e il rovescio di yanukovich,probabilmente si cercherà di giustificare l'operazione militare come intervento umanitario per tutelare la componente russa. certo è che se entrano in ucraina non è solo per tutelare l'ordine,ma almeno per favorire la secessione della crimea.

 

Per me ogni volta che c'è Putin di mezzo è un'incognita: ci vorrà un lavoro di diplomazia con i controcazzi, sennò è la volta buona che scoppia la terza guerra mondiale, considerata la scarca tendenza di vladimiro alla mediazione...

 

bhè sinceramente il blocco con a capo gli USA non mi sembra meno spregiudicato,obama muoverebbe altre guerre anche in asia,non ci fosse l'ostacolo russo. putin è abbastanza scaltro,non farebbe il passo più lungo della gamba. l'ucraina è importante per tutti,quindi la soluzione che credo si verificherà sarà quella di una scissione almeno della crimea,così da accontentare tutti. di certo stiamo andando incontro ad una nuova contrapposizione di blocchi in stile guerra fredda.

 

Concordo, anche se tu dici così solo perchè vuoi tentare una nuova campagna di russia

 

compagne in russia? per ora mi trovo ancora bene con le italiane

 

Nessuno ha carte processuali, sentito difesa e accusa o quant'altro per giudicare la colpevolezza di una persona. Se ci fossero elementi di prova le persone indagate sarebbero già sottoposte a giudizio immediato.