Basket - Topic ufficiale

Sì, ma Paul ha sempre giocato in una conference "leggermente" più competitiva di quella che si sono ritrovati ad affrontare i Sixers del 2001.
Oltretutto dopo quell'anno lì The Answer non è che abbia ottenuto chissà quali grossi risultati, nemmeno ad Est. Poi ad Ovest c'ha giocato 2 anni e 2 volte è andato fuori al primo turno, 4-1 e 4-0 rispettivamente con in squadra Carmelo Anthony, Kenyon Martin(o Nenè), Camby, JR Smith...non proprio una squadraccia.

 

Fu tutta colpa di jr che provocò Bryant e da lì furono cazzi amarissimi per i chicken mcnuggets

 

New York Knicks' Andrea Bargnani out with torn elbow ligament - ESPN New York

 

Vero, ma infatti Iverson è sempre stato uno che o giocava con tutto il mondo addosso o niente. Ha avuto anche un Webber da 20 e 10 di media un anno eppure bucarono i playoff. Però la finale fu roba sua, del suo cuore e del suo talento, e a dispetto del modo di giocare e del fisico è stato fra i migliori in assoluto per un decennio. Peraltro un confronto fra Iverson e Paul non c'azzecca molto, anche i ruoli sono diversi.

Tra le altre cose, stagione sempre più pazzesca per Aldridge, quasi 25 e 12 di media

 

Ok...però io vorrei sottolineare alcune cose: 1) citatemi una squadra più scarsa dei Sixers del 2001 ad avere raggiunto la finale NBA...rispondo io: non ce n'è...forse solo i Cavs del 2007; 2) vado a memoria, però i Bucks di Allen, Cassell e Robinson, gli Heat di Mourning e Hardaway, i Knicks di Houston, Sprewell, Camby, gli stessi Raptors di Carter o gli hornets del Barone non mi sembra di ricordare fossero così scarsini...cioè, non è l'Eastern Conference di oggi; 3)ok, quei Nuggets non erano poi così scarsi...ma non erano neanche così forti...tra gente in calo (Camby), gente che gioca 20" con la palla in mano (Anthony, JR Smith), teste di beep (di nuovo Smith, Martin), non mi pare proprio la squadra ideale per fare strada nei playoff...e infatti non ne fece (e non ne ha fatta quasi mai, Iverson o non Iverson)...inoltre Iverson ci arrivò a 30 anni suonati, che col gioco che faceva e le botte che prendeva valevano ancor di più...

Ora, lo so che sono di parte perchè sono un fan di Iverson, ma so riconoscere che era un giocatore, un uomo, ed un personaggio, sopra le righe...dico quasi che fosse "costretto" ad esserlo, per la sua storia personale e per il fisico che aveva...non fosse stato sopra le righe, come pensate che avrebbe potuto competere a certi livelli uno di 170 per 70 kg (o giù di lì)? E detto questo, penso che nessuno possa negare che ci furono almeno un paio di anni in cui si assistette ad uno strapotere di un giocatore, e che lo abbia fatto appunto uno di 170 per 70 kg è qualcosa che credo gli debba essere riconosciuto...

 

Nella notte 44 e 13 per LaMarcus
Per me meritava lo starting 5 all'ASG più di Love e anche più di Griffin, che pure sta giocando molto bene. Beh...lo chiameranno lo stesso, presumo^^

 

L'anno dopo i Nuggets, stessa squadra, ma con Billups in regia: Finale di Conference.
Oh, non sto dicendo che Iverson era una merda. Era fortissimo ed è stato uno degli attaccanti più prolifici della storia, ancora più impressionante se rapportato alla sua altezza. Però l'essere individualista è un grosso limite e infatti non ho mai capito perché la maggior parte della carriera l'ha giocata da playmaker, quando nella sua miglior stagione Larry Brown lo usava da guardia: se rapportato alle altre guardie, è una delle più forti dell'era recente; rapportato agli altri play, beh...Paul, Kidd, Nash sono di un altro livello per come si dovrebbe intendere il ruolo e per i risultati ottenuti dalle rispettive squadre.

 

Love ha pure cifre superiori, se è per quello, ma Minnesota ancora una volta stenta. Griffin vince e salta come un grillo, in più 20 e 10 fisso ormai anche per lui. Boh, tanto l'All Star Game è una vetrina per baraccate, e Aldridge sarà chiamato comunque.

Per il resto Iverson non era una PG ma una SG.

 

Shaqtin' A Fool 1-24-14 - YouTube

Shaqtin a fool ad alti livelli..la 1 e la 5 sono devastanti

 

Phila vince a mani basse

 

Probabilmente Billups era un giocatore più congeniale a quella squadra di quanto non fosse Iverson...sul resto posso anche essere d'accordo...certo che Iverson non era un play "alla Kidd" o "alla Nash", è abbastanza evidente, quindi trovo anche poco interessante dire se era più forte lui o Kidd o Nash o Paul o Davis o Thomas o chi volete...già secondo me ha poco senso dire, tra giocatori fenomenali, se è più forte tizio o caio quando giocano nello stesso ruolo e hanno caratteristiche diverse, pensare quando le caratteristiche e persino il ruolo sono diversi...cioè, che senso ha dire se era più forte Iverson, Kidd, Chamberlain, Russell, Drexler o Barkley o chi volete? Cioè, il Più Grande di Tutti lo sappiamo tutti chi è stato, indipendentemente da ruoli e caratteristiche...per il resto ci sono stati ovviamente decine di giocatori fenomenali, ed ognuno può portare il suo e tutti hanno ragione, a mio parere...tra fenomeni ci si azzecca sempre...poi certo, se arriva "Dio vestito da MJ" è un altro discorso...ma ripeto, a parte Lui, i paragoni non ha molto senso farli...

 

Forse sarebbe più giusto dire che Iverson è uno di quei giocatori che non hanno un ruolo...

 

Per me (opinabilissimo eh) il più grande di tutti è stato Wilt Chamberlain

 

No perchè Iverson giocava al top da guardia, nonostante il fisico da pg. Poi poteva anche smazzare 10 assist ma rimaneva una guardia per gli istinti offensivi che nessuna pg può avere così spiccati.

 

Non ci credo. Da dove ha segnato Planinić...