Attualità, politica e società

mi spiace, ma non son d'accordo. adesso sembra che tutti i problemi dell'Italia sia che non c'è un "governo forte" o un "governo stabile". per questo bisogna eliminare il senato, che fa perdere tempo, bisogna eliminare i partiti, votandoci al bipolarismo puro, o passare direttamente al presidenzialismo, così decide tutto il presidente e gli altri votano semplicemente a favore.

no, dico, ma stiamo scherzando?

cioè, abbiamo una delle costituzioni migliori del mondo, invidiate e copiate in lungo e in largo per la capacità che hanno avuto i padri costituenti di scrivere qualcosa che riuscisse a fondere governabilità, equilibrio e controllo, in modo che nessuno potesse fare quello che voleva impunemente, ma ci fosse un modo per arginare anche i deliri di qualche singolo. e tutto questo vogliamo buttarlo nel cesso! neanche ci ricordiamo più che, quando si è voluto, certe leggi si sono scritte e approvate in una settimana. neanche ci rendiamo conto che il bipolarismo perfetto significa finire come gli USA, dove voti A oppure A e non ci sono alternative.

il problema dei governi in Italia non è che non si possono fare le cose perchè qualcuno ti mette i bastoni tra le ruote. il problema è che ciascuno vuole farsi solo i cavoli propri e tirare acqua solo al proprio mulino. del fare le cose per il paese non frega niente a nessuno, né PD, né FI, né SC, né Lega, né M5S. se avessero a cuore l'Italia si incontrerebbero, si parlerebbero e ci si metterebbe d'accordo. perchè se davvero fossero lì per fare il bene della popolazione sarebbero anche disposti a ingoiare qualche rospo, a rimetterci qualcosa, a mettere da parte la coerenza per un istante. invece no! l'importante sono solo loro stessi e le loro idee: o si fa come dico io o non si fa niente e chissenefrega se poi tutto affonda!

perfino nella prima repubblica, con tutto quello che han fatto, riuscivano a mettersi d'accordo e a fare qualcosa per il bene del paese. avevano il proporzionale, c'erano mezzo milione di partiti in parlamento. tutti che rubavano e giravano tangenti per miliardi e miliardi. EPPURE nonostante Craxi, la DC, Andreotti, Cossiga, i socialisti e i comunisti, riuscivano a mettersi d'accordo e a fare qualcosa per l'Italia.

oggi, invece, no.

anche se dicono che remano tutti dalla stessa parte. anche se dicono che son lì per essere responsabili e salvare l'Italia. anche se una crisi simile nella prima repubblica non l'hanno vista neanche col binocolo, e quindi a maggior ragione oggi bisognerebbe metter da parte le questioni personali e rimboccarsi le mani per fare il bene della nazione.

che bell'evoluzione...

 

Io, personalmente, mai pensato quello che scrivi te. Io parto semplicemente dal primo dato di fatto dell'incapacità della stragrande maggioranza dei nostri parlamentari, e dal secondo dato di fatto delle lungaggini infinite per qualsiasi decisioni, dalla legge elettorale a qualsiasi altra bazzecola. Se da una parte le ammucchiate in stile governo Letta portano solo a rinvii, decisioni approssimative et similia, e dall'altra un partito forte che vinca chiaramente le elezioni non esiste, io vedo solo due soluzioni: o un rinnovo totale della classe politica, da tabula rasa, partendo dal PD e arrivando a Grillo, passando per FI e partiti vari, per portare gente in grado di gestire coalizioni senza pregiudizi (e senza pregiudicati), o una legge elettorale magari meno rappresentativa del risultato delle elezioni, ma che mette chiaramente il potere decisionale in mano ad un gruppo di governo, che così non deve cercare accordi, accordini e compromessi con forze evidentemente non disponibili ad accordi leali o che portino risultati.
Posta l'impossibilità della prima soluzione, non vedrei che uno spiraglio nel modello francese. Per risolvere tutti i mail del globo? Assolutamente no. Ma perché sia chiaro che ad un partito tocca fare, e che HA I NUMERI per fare quello che decide. Perché in Italia non si capisce mai nè chi deve decidere, nè poi chi deve prendersi le responsabilità di certe scelte, e il risultato è pressoché l'immobilisno degli ultimissimi anni.

Poi, toccherà a Renzi vincere? Bene, governi lui. Farà male? Non avrà troppi alibi esterni, se il governo era forte. Voteremo (o meglio, voteranno, visto che me non mi piglia) altro. Qua subentra la variabile "voto a cazzo degli italiani", vero, ma non giudico.

 

Se a questa bozza di legge elettorale avanzata da Renzi, si potessero aggiungere l'indicazione del premier il doppio turno e le preferenze sarebbe meglio. Già di per se ridurre le circoscrizioni e i candidati nelle liste per me è un'ottima cosa, liste con 5, 6 candidati (locali si spera) darebbero ai cittadini la possibilità di poter scegliere ciò che ritengono meglio per il territorio,
somiglierebbe di fatto alla proposta del sindaco d'italia, ma pare che questa non piaccia a berlusconi, lui vuole le liste bloccate altrimenti fa saltare tutto, e non ci è difficile capire il perchè, (grillo lasciamolo perdere un gg. è per il porcellum, un gg. è per il mattarellum, ora sembra orientato per il proporzionalum, ma la verità è che non ci sta capendo na sega, e ha scaricato tutto alla demokrazia diretta: delegone ai cittadini del suo bluogg! votate gente votate altro giro altro Kaos), vuole andare al voto subito tutto il resto non gli importa.

 

La Stampa - Caso Stamina,le Iene ?La nostra unica colpa è esserci appassionati a storie di gravi malattie?


mirror climbing&tendenza al vittimismo .

Lo stai facendo bene

 

l'effetto paradosso è che alla fine da questa storia la big pharma ne uscirà ancora più credibile, e sono una mafia sul serio, però se l'accusa viene da simili cerebrolesi mafiosi a loro volta...

 

La legge elettorale spiegata da Renzi - Il Post

La legge prevede inoltre un premio di maggioranza ma solo per chi – coalizione o partito non coalizzato – ottiene almeno il 35 per cento dei voti, così da rispettare le indicazioni della Corte Costituzionale. Il premio di maggioranza porterebbe chi supera la soglia almeno al 53 per cento e al massimo al 55 per cento dei seggi. In ogni caso il premio non potrà portare a chi supera la soglia più del 18 per cento rispetto alla percentuale di voti ottenuta. Se nessuna coalizione o partito non coalizzato arriva al 35 per cento dei voti, si fa un doppio turno: ballottaggio secco, senza apparentamenti, non tra due candidati premier – la Costituzione non lo permette – bensì tra le due coalizioni o partiti non coalizzati che hanno ottenuto la maggior percentuale di voti su base nazionale. Chi vince il ballottaggio ottiene il 53 per cento dei seggi, la restante parte si distribuisce proporzionalmente tra chi ha superato la soglia di sbarramento: il 5 per cento per i partiti coalizzati, l’8 per cento per i partiti non coalizzati, il 12 per cento per le coalizioni.

 

Se passa in parlamento fdi,sc,casini e i suoi, mauro e i suoi ci salutano proprio...
sel dipende dal rapporto che potrà avere col pd, ncd e lega potrebbero passare lo sbarramento.

Ma è difficile che passi così com'è fatta...quindi attendiamo modifiche assurde in commissione

 

non che la cosa mi dispiaccia

comunque la cosa che mi lascia perplesso è: ballottaggio al partito e non alla coalizione perchè? se la coalizione conta nel primo turno...

edit: ok no avevo letto male ^,^

 

rileggi meglio effeppì:

tra le due coalizioni o partiti non coalizzati che hanno ottenuto la maggior percentuale di voti su base nazionale.



Ovvero se i primi due sono coalizione csx e cdx, vanno due coalizione.Quella di csx e cdx.
Se invece csx [o cdx] si ferma a 34% m5s a 33% e cdx [o csx] a 29%, ci vanno una coalizione [csx] e un partito [il 5stelle]

 

kk così ha più senso


voi che dite?

 

Comunque..in sostanza oggi Renzi ci ha detto che:

1) La coalizione che non arriva al 12% sparisce dal parlamento.

2) Il partito che non arriva al 5% sparisce dal parlamento.

3) La coalizione che arriva al 35 governa col 52%.

4) La coalizione che arriva al 30, dopo un ballottaggio di coalizione, governa col 53%.

5) Le preferenze sono roba da prima repubblica.



Un sistema elettorale con cinque correzioni del voto effettivamente espresso non avrebbero avuto il coraggio di concepirlo nemmeno Mobutu e Videla. Allora poteva dire: "Votate PD o FI, altrimenti attaccateve ar c***o" che tanto era uguale. Questa è la fatality definitiva.
In sostanza è merda pura tanto quanto il porcellum.

 

a dimenticavo di aggiungere l'1-bis:

Se una coalizione arriva al 12% ma nessun partito al suo interno raggiunge il 5% non entra nessuno.

 

però se posso spezzare una lancia a favore manca il calcolo regionale dei senatori che c'era col porcellum, almeno le regioni che votano peggio d'italia FORSE risulteranno meno influenti

 

se hai un problema al cuore ti opero al cuore per risolverlo, non ti opero al cuore e poi ti apro pure la pancia per crearti altri problemi