Arte....che cosa significa?????

Prendi un libro di arte contemporanea e vedi gli studi che hanno intrapreso gli artisti, e noterai che il 99% di questi ha studiato arte

 

l'arte è una supercazzola immensa creata ad arte per prenderci tutti per il culo da gente che evidentemente aveva la pappa scodellata e niente altro da fare. da qui è nato un circolo vizioso in cui pseudo filosofi della domenica, storici del cazzo e critici d'arte tutti cercano di difenderne l'esistenza e di svilupparne un'improbabile concettualizzazione, consci che è l'unica maniera per portare la pagnotta a casa visto che non sanno fare un cazzo altro di niente e sparare cazzate è molto meno faticoso e più remunerativo della maggior parte dei mestieri decenti. un po' come fanno i preti e le suore che vengono dai paesi del terzo mondo. la cosa bella è che gli artisti invece se ne sbattono i coglioni di tutte queste manfrine ed esisterebbero comunque senza questa supercazzola marcia dentro, anzi sarebbero anche un po' più felici se il sistema non incentivasse certi beceri energumeni nell'atto di sparar balle cosmiche, come se non bastasse il clero...

 

Mah!

 

Allora anche il metal, in quanto musica e quindi forma d'arte, è una supercazzola bla bla bla?

 

Il metal è casino satanista misto a bestemmie

 

ma cosa c'entra? qui si parla dell'attribuire ad una parola connotati mistici in modo, a mio modo di vedere, fascista. arte non significa un cazzo, è soltanto un modo semplice di catalogare oggetti (che possono essere materiale come una statua o un quadro come immateriale come parole e musica, ed altro) che hanno la capacità di trasmettere qualcosa a chi vi presta attenzione. vien da sè che la fruizione è soggettiva e quel che piace a me può non significare niente per te, ed allora vedi bene che nella parola non c'è niente di trascendente o mistico, è l'oggetto inserito nel suo contesto di appartenenza che comunica qualcosa a me o a te, e magari in futuro ci sarannò persone che vi attribuiranno anche una valenza culturale, ma da qui a sparar sentenze sul bello assoluto, sul valore dell'estetica in quanto tale e puttanate del genere ce ne corre! guarda mi vien da dire che siete peggio dei preti!!

 

Il fascismo
Se lo sapessero molti artisti contemporanei di sinistra o anticlericali

 

Ma non è una regola.
Basta che pensi che prima si diceva che le pitture di Lascaux fossero arte... avevano studiato tanto quelli.

 

Per fare arte puoi pure essere autodidatta, ma devi avere cognizione di causa, è sempre stato così.
Non ci si può improvvisare

 

Bene dai, ora torna a scrivere sulla parte dedicata al Metal.

 

cognizione di causa di cosa? di cosa è o non è arte?

 

Credo che uno bello studio approfondito sulla storia dell'arte basti, almeno per averne le basi

 

Direi che non c'entra proprio nulla. Il quadro di Monet è apprezzabile in maniera del tutto indipendente dalla sottostruttura razionale, "filosofica" che lo ha portato a dipingerlo. Detto in una parola, "emoziona" (prima che mi riattiacchiate, dico in un senso altamente non banale del termine, rileggetevi i miei post che ho riportato poco fa). L'arte contemporanea invece è pura sottostruttura.

Non ho mai voluto dimostrare che sono tutte prese per il culo. Dico solo: e se qualcuno ti prendesse per il culo? Nessuno sarebbe in grado di accorgersene.

Si però leggeteli bene i post prima di rispondere coi papiri. Presentavo una delle due (sole, mi sembra) possibili conclusioni da trarre dall'esempio che ho fatto. Il punto che mi interessava evidenziare è che entrambe portano ad uno sputtanamento (a mio avviso) totale del concetto di arte, derivato dal considerare l'arte contemporanea arte.

Bla bla bla.
Tu intanto non sei stato proprio in gradi di dire nulla sul punto da me sollevato, molto meglio dare dell'ignorante e del superficiale

 

Luppoooo se ci pensi vale anche un esempio contrario.

Ti trovi davanti ad un disegno perfetto sotto ogni profilo estetico, in realtà però il soggetto è fatto su commissione, i giochi di luci e ombre sono semplice mestiere che ricalca magari la tecnica di altri 10000 illustri pittori e l'artista se interpellato su cosa voleva esprimere direbbe: "ma niente avevo bisogno di soldi e m'hanno chiesto di disegnargli una casa al tramonto in maniera realistica".

 

Sinceramente penso anch'io che l'osservazione di Luppooo lasci il tempo che trova ma in precedenza aveva posto una domanda che trovo invece pertinente: come si fa a distinguere cosa è arte da cosa non lo è usando i parametri proposti da TNBM?