Attualità, politica e società

Oh, ragazzi, questo è il topic della politica. Parliamo di politica, su...basta con questi argomenti triti e ritriti.

 

Ecco, anche tu però cerca di farti capire. Magari linkando delle informazioni riguardanti quello che dici.

CHE COSA VUOL DIRE QUESTO POST????

 

uhm... ma non era più interessante parlare dell'arroganza mostrata nel video?

ammetto, ho scritto una vaccata ot...
la cancello, a parte il tuo quote che resta ad imperitura memoria...

 

Io, seguace (pentito) di Slow food Dico no al km zero e scelgo cibo no global - Corriere.it

quegli del corriere fanno titoli sempre peggio...
a leggere sto titolo, appunto, si immaginava carcarl pravettoni che diceva sui prodigi di ordinare dall'altra parte del mondo un cibo comodamente disponibile sotto casa...

magari perché l'inquinamento ed il surriscaldamento all'ambiente derivati da tale assurdità potessero essere cosa buona e giusta...

ed io che ci casco ancora a leggere sto sito...

 

“C’è un altro problema, così come è avvenuto per il caso Di Bella: ma è possibile che queste cose succedano solo in Italia? Possibile che gli altri Paesi europei non prendano atto di questa situazione miracolosa di cellule che servirebbero a curare qualsiasi malattia? In Italia manca la cultura scientifica. Questo è un Paese in cui la scienza è ridotta a piccoli contenuti”.

http://www.ilfattoquotidiano.it/201...-cattaneo-non-ce-nulla-di-scientifico/820544/

 

L'Unione Europea perde la tripla A. L'allarme di Standard & Poor's: c'è sempre meno coesione tra i suoi Stati membri - Il Sole 24 ORE

 

Wow, se non me lo dicevano quei fenomeni di Standard & Poor's, che c'è sempre meno coesione, non me ne accorgevo...

Inutile, quando sento parlare della agenzie di rating mi sale il crimine.

 

Dick, per il caso Di bella, il nostro caro ex-leader allora era all'opposizione se non ricordo male e ci inzuppava il pane alla grande facendo sciacallaggio mediatico, addirittura ricordo che l'ottimo gasparri chiedeva le dimissioni dell'allora ministro della salute perchè la terapia Di bella non veniva accettata dal ministero, poi che fine ha fatto la terapia ??

Non vorrei che fra un paio d'anni anche la controversa terapia stamina finisca nell'oblio, perchè inutile... boh!?

Effettivamente in un paese normale si risolverebbe tutto nell'ufficio preposto del ministero della Sanità con le parti in causa una di fronte all'altra che espongono prove certe di fronte ad una commissione di esperti che decide stamina si o stamina no, informando urbi et orbi del perchè sì oppure no.

E invece siccome siamo un paese di coglioni restiamo fermi al mio cuggino m'ha detto che...
Con persone disperate in piazza che manifestano in buona fede perchè lo stato non sà chiarire questa faccenda.

 

ahhh ci risiamo con sta cavolo di logica. Non andate mai dai dottori allora, in fondo loro sono persone che guadagnano perché la gente sta male quindi perché fidarsi?

Il metodo stamina è di per sé costosissimo, se dovesse funzionare le case farmaceutiche ci farebbero tanti di quei soldi che non ti immagini.
Comunque la gente può curarsi da chi vuole come vuole, possono pure farsi le colture di staminali in casa loro, solo che non possono pretendere che sia l'ospedale pubblico ad assisterle durante una cura che, ai test, non funziona.

 

Se una cura non coperta da brevetto funzionasse davvero per una multinazionale sarebbe molto più profittevole venderla a tutti piuttosto che ordire oscuri gombloddoni per insabbiarla.

 

questa è una stronzata di vittimismo italiano.
Dovunque nascono questi "Galileo della domenica" che credono di aver fatto la scoperta del secolo e invece sono solo truffatori.
Quando la discussione sull'eticità della ricerca sulle staminali era al culmine è venuto fuori uno scienziato giapponese che diceva di essere riuscito ad ottenere staminali retro-differenziando normalissime cellule di qualsiasi tessuto, e ovviamente fu sbugiardato. Il boom dell'omeopatia inoltre si è avuto negli Stati Uniti molti anni prima che quà. Insomma è una cosa molto diffusa, forse, e dico forse, quà c'abbiamo troppa gente che in vena di populismo abbraccia queste battaglie solo per cavalcare l'onda della piazza, ma per il resto fidati che è il fenomeno più universale che ci sia.

 

Questa la risposta di Stamina. Che ne pensi Evillupo? (scusate la lunghezza ma viene da facebook e non tutti hanno un account per poterla leggere)

Cari amici, in questi giorni stamina è sotto attacco, sia dall'esterno, sia da parte di pochi soggetti interni ai gruppi vicini a Stamina.
In entrambi i casi ciò deriva da una scarsa informazione, spesso in malafede. Da un lato alcuni organi di stampa, da sempre contro Stamina la cui fonte di informazione sono gli stessi che conducono da 5 anni le indagini contro di noi, dall'altro manipolazioni da parte di politici che fingevano di essere amici di Stamina e che lavorano nel sottobosco dei comitati con lo scopo di rastrellare consensi per i propri scopi personali/elettorali. In questi casi l'unico modo per rispondere è attraverso prove e documenti.
Iniziamo con la visita ispettiva fatta dal Ministero, i Nas, La Regione Lombardia, Aifa, ISS nel mese di maggio 2012 e da cui nascono le dichiarazioni 'documentate contro Stamina'.
In questo documento:

http://movimentoprostamina.com/wp-c.../Atto-Intervento-Reg.Lombardia-29.11.2012.pdf

La stessa Regione Lombardia, i cui ispettori hanno partecipato alla visita ispettiva e si sono rifiutati di firmare alcune parti del documento scaturito dalla stessa, dichiara tutte le irregolarità che sono avvenute in tale visita. Prima tra tutte il rifiuto di raccolgiere la documentazione presente presso l'ospedale (ogni paziente ha una cartella biologica) che certifica sicurezza, vitalità e tipologia di cellule infuse (ovvero staminali). Arrivare a dire che i preprati di Stamina non contengono cellule staminali è un'affemazione vergognosa facilmente smentibile. Basterebbe aver raccolto i documenti presenti invece di fingere che non esistano (peraltro ci sono anche tutti i lotti di provenienza delle sostanze utilizzate che ne certificano la sicurezza, come la provenienza da zone BSE free).
Quindi, in sintesi, una visita ispettiva fatta con i piedi che va di pari passo con la formazione di un comitato scientifico farlocco ed in malafede come decretato dal Tar del Lazio con la sentenza del 4/12/2013 e che ha costretto il ministero ad azzerarlo e a far commisariare 'gli esperti' da altri soggetti provenienti dall'estero.
All'interno di tale comitato vi erano anche gli stessi soggetti istituzionali (AIFA, ISS, Ministero della sanità) che hanno partecipato alla visita ispettiva presso gli spedali civili di Brescia e le cui valutazioni sono state censurate dallo stesso TAR.

Veniamo al secondo punto che riguarda la 'nuova' denuncia che il dott. Guariniello è riuscito ad accaparrarsi dopo 5 anni di indagini.
In primo luogo consiglierei agli ispettori, per correttezza, di non mischiare le denunce di chi dice di non aver ottenuto risultati con le lettere di supplica per riprendere le terapie (assolutamente ignorate) ed archiviate come denunce.
In secondo luogo porporrei ai giornalisti di informarsi bene prima di esporre contenuti infamanti contro Stamina, almeno sentendo la controparte. Il caso del sig. Vona ne è un chiaro esempio (in quanto la sua dichiarazione è piena di menzogne), ma lo è anche quest'ultimo caso di cui oltre a documentate prove cliniche, ci sono anche filmati con le dichiarazioni dei genitori (raccolti in più fasi della terapia avvenuta nel 2009) e della successiva terapia fatta gratuitamente presso gli Spedali Civili di Brescia. Ecco le dichiarazioni fatte dai genitori e pubblicate già nel 2010.

Trapianto staminali - Storia di una terapia sperimentale interrotta: il caso della piccola Nicole

Veniamo, invece, alla manipolazione fatta dal dott. Belleri della mail inviata martedì e di cui è stata letta solo una parte al fine di creare malumore intorno a Stamina.
Intanto una breve premessa, Stamina ha solo una vecchia versione della lista di attesa che ci è stata fornita, dopo grande insistenza, ad agosto 2013. Per il resto Stamina non esercita alcun controllo di tale lista nè può indicarne le priorità. L'unica eccezione andata a buon fine è avvenuta ad agosto 2013 quando abbiamo proposto, a causa di un reale ed imminente pericolo di vita, di trattare il piccolo Mattia Fagnoni. Grazie al fatto che i vertici dell'ospedale erano in vacanza, siamo riusciti ad ottenere l'infusione di urgenza con cellule già presenti presso il laboratorio. Su richiesta dei genitori ed a fronte di un importante aggravamento del bambino abbiamo proposto, in settembre, il caso del piccolo Lorenzo D'Andria, caso di urgenza (certificato tale dalla dr.ssa Imma Florio) rifiutato dall'ospedale in quanto sulla carta si dice che la malattia dovrebbe uccidere in tempi più lunghi e, quindi, Lorenzo dovrebbe avere una aspettativa di vita di ancora di un paio di anni (tutto questo senza visitare il bambino e senza tenere in conto le dichiarazione della dr.ssa Imma Florio).
La mail letta parzialmente dal dr Belleri la riporto integralmente per dovuta correttezza:


Visti i presupposti, comunico che Stamina è disponibile per l'infusione al piccolo Federico Mezzina (ed eventualmente anche per Noemi Sciarretta) nei giorni 23 o 27 dicembre 2013. Si comunica che per entrambi sono presenti cellule da donatore non familiare.
Attendo comunicazioni al riguardo.

Cordiali saluti

prof. Davide Vannoni

Inizio messaggio inoltrato:

Da: Vito Mezzina
Data: 17 dicembre 2013 10:27:53 CET
A: "[email protected]"
Oggetto: Infusione per Mezzina Federico

Gentile Prof. Vannoni,
Ho parlato ieri con il dott. Spiazzi il quale mi ha confermato per per gli Spedali non vi sono problemi per inserire Federico nei prossimi giorni e comunque non oltre i primi di Gennaio 2014. Mi dicevano che l'incontro di questa mattina con la dott. Molino verteva proprio sul prossimo calendario e mi ribadiva che confermare l'infusione per Federico dipendeva solo ed esclusivamente dalla disponibilità di Stamina Foundation.
Contiamo su di voi per una immediata conferma della data della prossima infusione in modo che non vada oltre i primissimi giorni di Gennaio.
Cordialità.

Inviato da iPhone

Come si può vedere la disponibilità di Stamina nasce da una pregressa disponibilità data dai vertici dell'ospedale ai genitori del piccolo Federico che, dovendo continuare una terapia già iniziata, ha la precedenza su tutti, come già avvenuto per gli altri bambini che hanno ottenuto il proseguimento delle cure.

Veniamo alla piccola Noemi di cui la sentenza del tribunale contiene una particolarità mai presente prima. Il giudice ordina di utilizzare per tutta la terapia cellule già presenti presso gli Spedali Civili. Questo apre uno spiraglio per tutti. Quasi tutti i pazienti trattati in passato hanno ricevuto cellule da DONATORE DEDICATO. Questo significa che il numero molto limitato di prelievi eseguiti dall'ospedale erano dedicati ad un solo paziente (un donatore = un paziente per l'intero ciclo di 5 infusioni).
La via migliore, data la situazione e data la mancanza di problemi di compatibilità, sarebbe quella che con le cellule di un donatore si potrebbe, invece, fare la prima infusione di urgenza a 5/6 pazienti (DONATORE NON DEDICATO), ciò permetterebbe di mettere in cura, nell'arco di 8 mesi, circa 80 persone e di poter continuare, a mano a mano che si procede con il massimo di prelievi possibili (8 prelievi al mese) a completare le cinque infusioni previste su questi pazienti nell'arco di un anno. L'ospedale si è sempre rifiutato di perseguire questa via per mancanza di volontà e non certo per impossibilità della struttura. La Stamina avrebbe la possibilità di sostenere questa attività (dal punto di vista della capacità produttiva, ma non economicamente). La messa in cura della piccola Noemi permetterebbe di aprire, invece, questa via.
Inoltre voglio sottolienare che Stamina non ha nessuna preferenza per un bambino o per l'altro, per un malato o per un altro malato ed ogni volta che si crea l'opportunità attraverso una sentenza differente dalle altre di cercare di trattare un malato, Stamina, ovviamente, da la disponibilità.
Il gioco a cui si stanno prestando alcune persone non può trasformarsi in una guerra tra malati, nè tantomeno in una guerra contro Stamina in quanto ciò oltre ad essere stupido è anche controproducente per tutti coloro che hanno avuto accesso alle cure, che attendono di potervi accedere o che sperano di potervi accedere. Se lo spirito è quello del voler insinuare sospetti infondati su Stamina (soprattutto quando provengono da parte di chi non ha parenti in cura o in lista di attesa), consiglio a queste persone di occuparsi di altro e lasciare che siano le persone interessate direttamente alla cure ad occuparsi dei loro cari e delle ingiustizie che stanno subendo. Lettere come quella che ho ricevuto, sotto riportata (di cui ho cancellato il mittente sperando che possa ravvedersi), rappresentano una visione sbagliata della battaglia che stiamo conducendo o semplicemente una propensione a farsi manipolare da altri in modo acritico. Credo che tutti possiamo fare a meno di guerre tra genitori di bambini malati.

"Se la piccola Noemi fara' un infusione d urgenza io giuro che scateno una guerra senza confini... Ci sono bambini in lista d attesa che peggiorano, ma stanno aspettando il loro turno anche se come per giovanni questo turno e' stato violato. Non per la piccola Noemi ma per il rispetto di tutti. Tutti hanno in mano un sentenza d'urgenza... Non mi costringa a fare guerre che non voglio fare. Detto questo non ho altro da dire se non amarezza tanta e delusione mista a rabbia"
http://movimentoprostamina.com/wp-content/uploads/2013/07/Atto-Intervento-Reg.Lombardia-29.11.2012.p
movimentoprostamina.com

 

il momento è arrivato: qualcuno mi deve insegnare come quotare velocemente singole parti del discorso

 

C'è il bottone per quotare nel riquadro della risposta: selezioni il testo, schiacci il bottone, e lui te lo mette tra quote.

 

Per quanto riguarda il documento linkato posso dirti che ci capisco pochissimo, non sono un avvocato e si contestano le analisi che hanno portato alla valutazione negativa delle prove a favore del metodo stamina basandosi su frammenti estrapolati dal documento. Sinceramente non ho elementi per valutare, dico solo che mi sembra MOLTO strano che il rapporto contenesse solo frasi tipo "il laboratorio è inadeguato" senza un precedente elenco delle specifiche mancanze.

Per quanto riguarda la frase riportata sopra(di Vannoni giusto?), ti dico che è improntata malissimo, già solo l'idea che si conduca un'indagine contro di loro e non su di loro è aberrante. Ogni santissima proposta sanitaria, da un nuovo farmaco ad nuovo modo di mettere i punti viene "indagata", non si fa per essere contro, si fa per tutelare i cittadini da possibili danni, quindi non c'è alcuna malafede come si vuole far intendere. Questa insinuazione andrebbe invece argomentata con tanto di dati alla mano, a me sembra solo un modo di entrare nelle meccaniche del complottismo per cui ogni parere scomodo o contrario viene bollato come "nemico" e quindi ignorato più facilmente.

Infine vorrei assolutamente chiarire che i filmati, i racconti e le lettere di chi è stato presumibilmente curato come documenti d'indagine scientifica valgono ZERO.
Bisogna fare test in cui si valuta come stava il paziente prima del trattamento, come viene trattato, e poi i risultati di controlli reiterati in vari periodi sia durante la cura che dopo. Non si può fare la conta di chi dice di essere stato curato e confrontarla quella di chi ha sporto denuncia. Le variabili sono infinite, c'è chi mente, chi non aveva la malattia diagnostica, chi non si è curato realmente in quel modo, chi è guarito per i fatti suoi e forse chi è stato realmente curato. Solo un tipo di controllo può minimizzare queste variabili e dare un parere accettabile, di sicuro non i racconti di specifici episodi per quanto toccanti.

Poi ripeto, per quelle che sono le MIE conoscenze scientifiche questa presunta terapia è veramente di una portata spaventosa. Persino nella mia università si sta studiando per usare delle terapie a base di staminali e con il lavoro congiunto di biologi, medici, fisici e pure informatici si fa una fatica della miseria solo per ottenere dei risultati in vitro e su cellule molto meno differenziate di neuroni e cellule gliali.

E c'è un'altra cosa, teoricamente questa cura punta proprio alla rigenerazione o alla nascita di nuove cellule. Se i pazienti riscontrano dei miglioramenti evidentemente queste cellule sono nate e sono diventate funzionali(e in tempi spaventosamente brevi a quanto pare). Se le cellule sono nate e funzionano non mi spiego per quale diamine di motivo un'interruzione della cura, e quindi smettere di inserire cellule mesenchimali, debba portare alla morte o all'inefficienza di cellule che, a quanto viene detto, erano già attive e funzionali. Perché c'è un peggioramento? Questo si può spiegare solo pensando che queste cellule per essere funzionali necessitassero di particolari farmaci che le tenevano attive, ma questo non è quello che il metodo stamina fa.