Anticristianesimo

Il topic delle domande idiote. Lo preferivo quando era anticristiano

 

Eh certo.
Queste sarebbero le vere conquiste laiche, secondo te: quelle ottenute GRAZIE AL VATICANO che molla la presa.
Non quelle ottenute NONOSTANTE il papa, come le vorrei io (credente)

Tu vorresti un papa che la smettesse di romperti i coglioni.
Io, credente, vorrei uno Stato che dicesse al papa: "Grazie di averci detto la sua, santità, grazie davvero... ma STICAZZI. Noi facciamo come ci pare"

Riflettici un minuto, Antonio: chi è più laico fra me e te?

 

ops, dimenticavo!!!!

Stronzata apocalittica

Dalla Prima lettera ai Direttori (di Repubblica) di J.M. Bergoglio:
«Io non parlerei, nemmeno per chi crede, di verità "assoluta"»

 

Ma leggi quel che gli altri scrivono o fai solo finta? 0_0
E sopratutto, per non vedere che la maggiorparte delle persone religiose pensano di avere la verità in mano e dalla notte dei tempi oltre che scannarsi tra loro rompono pure il cazzo agli altri, dove vivi? Di quello che snocciola il papa non me ne può fregare di meno, io ho parlato di credenti e di come si comportano di solito, se leggessi quello che uno scrive te ne saresti anche reso conto. Ora puoi anche tornare davanti allo specchio e ripetere a te stesso che sei il più laico se vuoi.

 

siamo sicuri? sono d'accordo per quanto riguarda la spiritualità ed i vari interrogativi metafisici (chi siamo, da dove veniamo, dove andiamo, etica, morale ecc), ma non sono d'accordo per quanto riguarda la concezione del divino in senso stretto.
voglio dire: io stessa riesco a concepire questo genere di tematiche per via delle influenze culturali e letterarie, ma se fossi nata e cresciuta in un contesto completamente isolato sia dal mondo che dalla società, come individuo singolo, in un qualche momento della mia esistenza, in che modo dovrei anche solo ipotizzare (non sto dicendo credere eh) l'esistenza di un divino? su quali basi della realtà che mi circonda? se effettivamente ci arrivo ad ipotizzarlo. (mi riferisco prettamente al singolo individuo, quindi non è un discorso che ha a che fare con osservazioni del tipo "tutti i popoli della storia hanno avuto i loro dei".) bé le opzioni sono poche:
- ci sono degli elementi della realtà che me lo fanno supporre (e quali, di grazia?)
- è il divino stesso che mi si rivela direttamente in modo chiaro (come faccio a capire che non è un'allucinazione?) [-> di nuovo: o ci credi o non ci credi]
- me lo invento di sana pianta lavorando di fantasia (poi si, che sia la risposta ad un bisogno metafisico non lo metto mica in dubbio)
- è un specie di riflesso psicologico o di riflesso della coscienza oppure un giochino perverso in stile truman show che io faccio su me medesimo
non ho assolutamente nulla contro le forme di "spiritualità metafisica" o il bisogno di credere in qualcosa o quello che volete, è che sono proprio allergica alla parola dio (a questa entità come "tradizionalmente" tutti la conosciamo). credi che non mi piacerebbe credere in un dio che mi ha appositamente creata, che mi ama, che ha un disegno per me, credere nel regno dei cieli dove gli ultimi saranno i primi ecc? ma se le opzioni sono queste, come dovrei fare se non dandomi all'irrazionalità selvaggia (dal momento che addirittura concepisco il divino solo per influenze socio-culturali esterne?) mi vien più facile credere nei fantasmi

ecco, questo è davvero un post pidocchioso fatto esclusivamente per rompere i maroni. no scherzo , è pidocchiosissimo ma è solo per spiegare meglio come la vedo io. non necessità di risposta o di considerazione.

 

In un mondo privo di stereotipi.
Dove atei, agnostici e anticristiani non sono persone che tranciano giudizi sulla base delle tesi del bar, ma leggono, studiano e lo fanno coi credenti a ragion veduta. Dove, insomma, non ci si accontenta delle strisce di Stefano Disegni (che adoro) né per lo stereotipo del cristianuccio, né per quello del tesserato Uaar...

EDIT: ho cancellato la seconda parte del post, alla fine non mi va di star qua a ripetere cose già dette e ridette.

 

Posso risponderti lo stesso?
Solo per amore del dialogo, eh.
A me del proselitismo non frega una mazza e non voglio certo convincerti... è solo per chiarirsi.

Guarda, staccandoci dal contesto cristiano, nel mondo le tre religioni rivelate, che poi coincidono coi monoteismi (ci sarebbe da aprire una parentesi... ma... no, poi si allunga ), sono solo alcune fra le tante. Io credo che la spiritualità sia un bisogno che prima o poi viene a galla, e prima o poi questo sfocia in una qualche forma di religiosità. Non voglio addentrami nell'antropologia (lo arei, ma mi pare di capire che tu non ne abbia voglia e ci sta benissimo), ma va così fin dalla preistoria.
Il fatto che sia andata così per tutti i popoli, significa che la radice è insita nell'intimo umano. Mi spiego: le religioni sono state SICURAMENTE uno strumento sociale (es: di controllo, di potere, di guerra etc) ma non sarebbero nate senza il bisogno intimo.

Ma infatti nessuno può davvero credere in assenza di fede. Cioè, hai assolutamente ragione: NON TE LA INVENTI. Non te la costruisci, non la impari etc.

Tu chiedi: e che com'è che "ti arriva"?
Azz, a questa domanda non so rispondere... perché a me la robetta non è arrivata per indottrinamento. Ero ateo, fortemente anticlericale e nei limiti del (mio) buongusto pure "antagonista" (nel senso che a me l'anti-xxxx è una posizione che si confà poco). Quindi, quel che ho trovato l'ho sentito scaturire letteralmente da dentro. E NO; non era travisabile. Ma proprio: NO.

 

Tutte belle parole le vostre, ma si scontrano con la realtà: a questo mondo solo pochissime persone al mondo hanno il coraggio, la voglia, il tempo, l'interesse per fare riflessioni così importanti.
Per cui si accontentano di una religiosità imparata da bambini e per questi descritta in maniera infantile.
Il problema non è nè di Dio, nè delle religioni, nè dei valori sedicenti cristiani, ma delle persone. Appurato che il Sig. Stato non ha una cassetta delle lettere come Mr Babbo Natale.

 

Tra l'altro continuo a non capire cosa se ne freghi un ateo di quello che prova un cattolico pieno di Fede. Atei boriosi che non sono altro.
Sono più morbosi dei cattolici che si intrufolano nei letti bollenti per vedere se i sottomarini entrano in porto o se cercano siluri neri.

 

Esagerata.
No, non sono d'accordo. Non fanno casino, magari. Di certo non sono la maggioranza. Ma non sono bestie così rare.

Sei più cinica che me (no, non è una novità)
Non voglio credere che sia una speranza tanto vana che non vale più nemmeno la pena di averla. E se anche fosse vana... non sarebbe un buon motivo per non ribadirlo.

 

Sto studiando per diventare come i maestri Filo e TNMB ma riconosco che non ne ho assolutamente la stoffa.
Tra l'altro un anno fa hanno demolito la chiesa accanto a casa mia e ne stanno ricostruendo un'altra più faraonica che altro. Credo che verrà riempita solo con i funerali di stato per la morte di Paolo Brosio: forse la Madonna di Medjugorje si organizzerà per ricambiare la visita.

(Niente, i miei idoli sono di un altro lignaggio).

 

"Io sono definito non solo da ciò in cui credo (in me), ma allo stesso tempo anche e sorpattutto da ciò che nego negli altri".

 

....chi????

 

No lol, vivi in un mondo tutto tuo di fantasia, dove semplici dati di fatto osservabili ogni giorno diventano stereotipo. O se cieco, o sei un gran ipocrita. E in tutti e due i casi è inutile approfondire. In fondo non dovrei nemmeno stupirmene, rimani nel tuo brodo.

 

Figa sto topic!
Da quanti anni va avanti?! Mi sono accorta per caso degli aggiornamenti (è stato fermo un bel po' e pensavo seriamente che ormai avessimo esaurito tutti gli argomenti!), non potevo non tornare a dare una sbirciata.
Non mi pare che sia stato aggiunto niente di nuovo a quanto già detto mesi (anni!) fa. Per fortuna c'è ancora la costante Dreki (l'unico cattolico che conosco che sia in grado di portare avanti dei discorsi così articolati con gli agnostici/atei, neanche Bergoglio è stato tanto paziente e preciso rispondendo a Repubblica, e non lo dico con sarcasmo!), costretto ad ammettere ogni volta di non avere tutte le risposte alle domande formulate nell'universo , che cerca di far capire che la fede o c'è o non c'è e quando c'è non c'è più un caaa...volo da fare (anche se... di casi inversi al suo ce ne sono stati, ma basta dire che non fosse vera fede per finirla lì ).

A parte i discorsi ultra filosofici sull'esistenza o meno del divino che a me interessano molto poco (non ho neanche una base di studi appropriata per controbattere e non mi interessa neanche averla), anche perché del fatto che possano esistere uno o più esseri dai superpoteri stile Q di Star Trek mi importa cippa finché questo non incide tangibilmente nel mio quotidiano (e se avessimo prove tangibili non avremmo bisogno di preoccuparci di provarne o meno l'esistenza in modo teorico). E anche nel caso che ne avessimo le prove non significherebbe automaticamente che sarebbero oggetto della mia venerazione.

Dicevo, a parte tutta quella roba lì, ho provato simpatia per Tender perché alla fine mette bianco su nero i quesiti più concreti e semplici. I problemi di vita vissuta, tra parenti religiosi e una società in tanti casi ancora troppo ancorata a un passato ormai remoto.
Quesiti che non saranno da alta filosofia (e non per questo idioti) ma che tanti non credenti pensano e per i quali non sempre ricevono risposte soddisfacenti.

Che fa il paio con il domandarsi perché uno che parla agli ufo è ritenuto sbarellato e chi lo fa con una macabra statua in chiesa no.

Ma in questo caso la risposta penso che sia semplice.
E' solo una questione culturale.
La stessa che nel 1700 riteneva normale che le persone di colore fossero schiave e che oggi rabbrividisce al ricordo.
Oggi guardiamo strano uno se fa il matrimonio celtico, tra 500 anni magari lo faremo per chi si sposerà in una chiesa cattolica.
Per ora viviamo in questa società. Dove è normale che persone intelligenti, razionali, colte, ecc., credano a religioni che per "n" motivi appaiono irrazionali agli occhi di un non credente. Finché un atteggiamento, per quanto "strano", è ritenuto normale da un gran numero di persone (nel caso della religione dalla stragrande maggioranza), lo si accetta e basta. Certo, in democrazia c'è il contraddittorio (come facciamo in questo topic), però di base è normale essere cattolici, musulmani, ecc. Perché? Lo fanno "tutti".

Siccome poi ho notato che si andava sull'antropologico, c'è da ammettere che credere in dio è ben diverso dal credere a babbo natale.
Non è del tutto onesto, per un ateo, mettere le due cose sullo stesso piano.

La religione è un automatismo, perchè l'uomo si pone delle domande e cerca delle risposte (e per fortuna! altrimenti non ci evolveremmo).
Il 99% delle società hanno sviluppato qualche forma di religione, banalmente in principio perché non capivano i fulmini, quando poi hanno avuto i mezzi per capire come funzionavano le cose, hanno spostato le domande a un piano più alto (chi sono? ecc.).
Possiamo star qua a riscrivere tutte e 1500 le pagine del topic, ma stringi stringi dov'è la vera utilità delle religioni in una società come la nostra (che non ha bisogno di un prete per sapere cosa è bene e cosa è male)?
Gira e mesda sta tutto nel conforto e nella "certezza" di un aldilà migliore di questo aldiqua.
La religione non serve per avere delle risposte alle grandi domande, serve a convincersi che le risposte ci siano! Magari non saranno alla nostra portata (in quanto esseri inferiori, diversi dal divino) ma che qualcuno, Dio, le abbia.
E questo, diciamocelo, è già una bella consolazione.

Anche Dreki, nelle ultime pagine, ha citato abbastanza spesso la vita dopo la morte. Soprattutto quando si ragiona in termini di handicap, di malattie, ecc.

Alla fine, negli anni ho letto tanto, ho discusso tanto, ma il vero punto cardine è l'aldilà.
E' il conforto di essere convinti di vivere in eterno, di riavere i propri cari.
E' anche l'unico punto su cui spesso non mi va neanche di insistere, perché mi rendo conto che per tante persone l'idea che possa non esserci una continuazione di questa vita è "troppo" da accettare. Conosco tante persone che senza quel conforto, davanti a un grave lutto, avrebbero perso completamente la ragione.

Togliamo la costante dell'aldilà dalle religioni e perderebbero ogni tipo di interesse.
Nessuno venererebbe un dio che finita questa vita non ci promettesse altro. Probabilmente lo manderemmo a quel paese anche se esistesse sul serio.