Toto

non so che cazzo vuol dire riccardone(per me è un nome proprio di persona) ma stai parlando di due tra i gruppi oggettivamente più importanti della storia della musica,che hanno scritto canzoni che resteranno nella storia per millenni,dove la tecnica è solo il mezzo e non il fine... secondo me te non hai mai sentito una home at last o aja...a me non piacciono i pink floyd,almeno i pink floyd più amati dal grande pubblico,ma mai mi sognerei di dire che non sono stati fondamentali xchè farei la figura del coglione

te lo dice uno che adora i ramones

 

catolagabile nella categoria capolavoro assoluto il primo toto...il genere poco conta

 

Caro Dream, a quanto pare la cosa non e' cosi' semplice come la vuoi far credere....in realta' ho scoperto che anche tu sei un po' riccardone(se ascolti o hai mai ascoltato Iron Maiden e Metallica...oppure Dream Theater)

Riccardone - Nonciclopedia

Scarrellando qua' e la', diciamo che l'aspetto che sottolineavi tu dell'interesse primario del riccardone per la produzione, la qualita' degli arrangiamenti e l'incisione perfetta sono decisamente secondari rispetto all'interesse per la tecnica pura e la padronanza dello strumento, che paiono essere l'elemento primario che interessa il tal riccardone...
A dirla tutta, non mi sembra che le idee siano chiarissime anche tra gli stessi che criticano i riccardoni

Musica che ha fatto più danni della grandine - Pagina 90 - Mucchio Forum

nell'ultimo post si parla chiaramente di The Dark Side of the moon come di un caposaldo per i riccardoni(e tutto si puo' dire tranne che quel disco sia intriso di tecnica pura).In altri post si nominano i Fleetwood Mac..il prog in generale..insomma c'e' un po' di tutto..
L'idea che mi sono fatto io e' che in realta' questi critici verso i tal riccardoni e' gente che non sopporta chi ascolta musica un po'/tanto "particolare", "di nicchia"...considerando chi l'ascolta probabilmente snob.
Ho cercato di farmi anche un'idea di quale musica ascoltassero questi "critici" e spulciando ho capito che i loro ascolti sono punk, hip hop, elettronica(in parte si legge nel primo link, ma poi ho avuto la conferma ascoltando un link di uno di questi critici

Nomeansno - It's Catching Up - YouTube

punk canadese degli anni 70
Tornando al discorso iniziale che riguarda i Toto, mi pare ovvio, che la prima risposta che ti ho dato sia ancora piu' valida:i Toto hanno sempre avuto buone produzioni(mai al livello maniacale di Donald Fagen, che ,lui, si' era un fanatico del particolare...),sono ottimi musicisti ma nei loro dischi non ostentano quasi mai la tecnica fine a se' stessa(esagerando direi un 10% della loro intera produzione)
Prendi Lukather e ascoltati questo solo a caso(da 2,38)

TOTO Georgy Porgy (Live in Paris 1990) - YouTube

se non senti feel ed emozione, scusami se te lo dico, ma non ci capisci una fava di musica.Il che stacca decisamente Lukather dal manipolo di chitarristi "1000 note al secondo"cui appartengono i preferiti dei riccardoni.
Potrei citarti il feel di Jeff Porcaro, decisamente diverso dal drumming di un tecnico come Mike Mangini(Whitepride ti potrebbe dire di piu' in proposito).
Insomma, siccome sono troppo avanti, il mio primo intervento era gia' esaustivo:chi inserisce i Toto in quella categoria o non li ha mai ascoltati o ascolta musica suonata da gente "a cui la Natura non ha concesso ne' il talento nel suonare ne' l'ispirazione per creare...."(auto-cit.)

 

Ragazzi, non mi toccate gli Steely Dan: una manciata di dischi, e mai, dico mai, una sola nota fuori posto.

 

Lo vedi:se non c'e' una nota fuori posta e' roba da riccardoni...Le note per essere giuste devono essere messe a cazzo di cane.

 

Che sono il gruppo preferito di Walter White di "Breaking bad"

 

Sono sicuro che eventualmente piaceranno/piacerebbero/piacciono anche a te.

 

panì questo non sa neanche chi sono gli steely dan...in certi casi internet è una brutta bestia purtroppo

 

wwwmucchiodemerda.net ...

 

Mi suonerebbe strano, dreamwarrior lo conosco come ottimo appassionato ed intenditore.

 

Più che altro (il mio è un discorso generale) non ho mai capito perchè un musicista debba essere idolatrato perchè non sa suonare. Penso agli interpreti del punk (con le dovute eccezioni), ma anche molto del panorama noise e alternativo italiano (orrore): tutti arrivati alla celebrità perchè, dicono, "non siamo ipertecnici", "privilegiamo il cuore alla tecnica", "due accordi e via" e cose simili. Magari sono tardo io, ma non riesco a comprendere come si possa veicolare un qualsiasi messaggio musicale avendo una abilità minima, se non nulla, nel saper comporre prima e suonare poi. Certo, non di sola perfezione stilistica si può vivere, ogni tanto un po' di sana """ignoranza""" musicale ci vuole (che so, una bella botta di Kiss, giusto per fare un nome), ma da qui ad elevare l'incapacità assoluta di suonare uno strumento addirittura a caratteristica positiva per valutare intere carriere, e no,eh, questa n'a accetto, me dispiace, cioè, c'è 'n limite a ogni cosa.

 

alla fine i kiss tanto ignoranti (ma non vi citerò elenchi di pezzi...) non me lo sembrano, ma sono di parte...

io prediligo pezzi tecnici ed il loro opposto indifferentemente, purché mi facciano impazzire...

 

Penso di aver capito..Prova con questo

 

non lo metto in dubbio,ma se bolli semplicemente come "riccardoni" due colossi della storia della musica come toto e steely dan vordì che o stai a cazzarà oppure non li conosci affatto...puoi dire semplicemente non rientrano nei miei gusti o addirittura a me fanno cagare...ci sta pure l'esagerazione ma non ci sta l'etichetta superficiale

 

per me funziona così...se sento idee carattere melodia vincente per me è ok ,che siano assurde e ipertecniche composizioni o tre accordi suonati in maniera elementare non mi interessa men che meno il genere

non ci dimentichiamo che innumerevoli canzoni stupende che hanno fatto la storia sono state fatte da gruppi di scarsissimo livello tecnico strumentale inutile citare i nomi