Carcass

Quoto tutto.
Preciso che "Surgical steel" lo sto ascoltando da alcuni giorni, ci ha messo un po' ad arrivarmi.

In soldoni, un album sicuramente buono e che si fa ascoltare, gradevole, ben suonato. Non è deludente, ma non è neanche tutto 'sto che. Che sia la mancanza di metà della formazione che ha registrato i loro massimi capolavori? Non lo so, so che percepisco chiaramente la mancanza della scintilla, del tocco geniale, dell'unicità, della specificità del classico songwriting dei "veri" Carcass.

Detto questo, i paragoni fra questo e altri dischi qui nominati non c'entrano nulla, per un sacco di ottimi motivi. Vicious Rumors? Megadeth? Slayer? WTF???? Senza contare il fatto (scusa Vittorio, so che non hai certo bisogno delle mie difese, ma tant'è) che Vittorio non ha certo esaltato l'ultimo VR (leggere per intero la sua recensione invece di soffermarsi al voto numerico evidentemente costa troppa fatica) e dell'ultimo Megadeth ha già detto tutto in tempi non sospetti.

Qui non si tratta di lesa maestà, si tratta semplicemente di essere obiettivi; nello stereo mi sono ritrovato esattamente quello che più o meno mi aspettavo di sentire dai Carcass nel 2013. E' un po' quello che fanno tanti altri, magari con un po' di tecnica in più, magari con l'ingrediente aggiuntivo della loro ironia lirica, magari con il loro tipico sound, ma spesso mi sembra di sentire gli Arch Enemy dei primi tempi. Nulla di nuovo, insomma. Il che è esattamente quello che invece i Carcass del passato offrivano continuamente: una novità dietro l'altra, brani e album spiazzanti e all'avanguardia: un tempo erano loro i leader, con questo album a me sembra che siano andati un po' a rimorchio di quello che al momento offre il risultato sicuro in termini di successo commerciale.
Può essere che da parte loro ci fosse il timore di osare troppo e di bruciarsi subito, appena rientrati in pista; può essere, come ho detto prima, che la mancanza di Owen e Amott si sia fatta sentire; può essere che l'approdo ad una major gli abbia imposto il rispetto di determinati canoni (dopotutto il mercato discografico versa nelle condizioni che tutti conosciamo, non è improbabile che Steer & Co. si siano sentiti dire di andare sul sicuro perché questi non sono tempi in cui è consentito prendersi dei rischi). Non muovo accuse nei confronti della band, in fondo non mi sento assolutamente di dire che questi siano stati soldi buttati: l'album mi piace. Ma non trovo scandaloso dire onestamente che a questo disco manca quel qualcosa che lo elevi sopra il livello qualitativo della "bontà standard".

 

Il "David" di Michelangelo è meglio dei "tagli" di Fontana o dei "cretti" del Burri.

La "Nona" di Beethoven è meglio di "Images and words" dei Dream theater.

Se vuoi, con i paragoni assurdi posso anche continuare.

 

Avete ragione, è un paragone fuori luogo. Resta il fatto che per quanto mi riguarda sia il 90 dato a Surgical Steel sia il 75 affibbiato a Electric Punishment sono entrambi esagerati.

 

Ma dopo aver suonato grindcore,death/grind,death tecnico,melo death e death 'n' roll,cosa dovevano inventarsi nel 2013?
Innovativo o no,per me rimane un capolavoro..

 

Io non ne faccio assolutamente un problema di mancanza di innovazione, a livello di sound e stile mi va benissimo così. Il fatto è che trovo che spesso siano proprio i pezzi a non funzionare e a perdersi in lungaggini inutili e tediose.

 

Se "Surgical steel" ha preso 90, non capisco cosa abbiate da lamentarvi, se qualche utente esprime legittimamente un parere diverso. Forse perché siamo gli unici a scriverne motivando?

A proposito:

da 0 a 50: disco insufficiente o altamente insufficiente;
da 50 a 65: disco da mediocre a sufficiente;
da 65 a 85: disco da buono a molto buono;
oltre 85: disco da ottimo a capolavoro.

In definitiva: Surgical steel ha preso 90, quindi va considerato un ottimo disco (ma non un capolavoro, nemmeno secondo il parere del recensore). Electric punishment, pur continuando a considerare questo paragone totalmente assurdo (ma visto che se ne parla... stranamente però in altri lidi, non sul loro topic, che come avevo previsto è tornato ad essere quasi deserto, vabbè), ha ottenuto 75, quindi è un buon album. Direi che ci sta. Io lo ascolto volentieri, pur non considerandolo assolutamente fra le uscite irrinunciabili dei VR. Tuttavia, se 75 fosse esagerato, l'album dovrebbe rientrare fra quelli appena sufficienti; ebbene le mie orecchie mi dicono che quello lì non rientra fra i dischi "appena sufficienti".

 

il discorso è se i vicious uscivano con un disco che suonava come welcome to the ball tu avresti avuto di che lamentarti? perchè è questo il punto,uno mi può dire non mi piace un disco per carità, i gusti son gusti, ma non farselo piacere perchè troppo uguale ad heartwork e dovevano sperimentare di più lo trovo assurdo,quando poi oltretutto loro quando lo hanno fatto, sono stati anche criticati,quindi davvero alle volte fatico a comprendere cosa si vuole da una band.

 

Forse ti è sfuggito il punto fondamentale: qui nessuno ha detto che il disco non gli piace; casomai, abbiamo detto che è un disco che non ha nulla di eccezionale. C'è una bella differenza.

Come vedo che continui a tirar fuori i VR in un contesto in cui sono totalmente fuori luogo. Comunque: i VR non tirano fuori un disco simile a Welcome to the ball dai tempi di... Welcome to the ball, per tanti motivi. Perché è morto Albert, perché McGee se ne è andato via e Starr prima di lui, perché non hanno più trovato chi li sapesse davvero sostituire, perché hanno voluto provare nuove strade... In definitiva, hanno composto dischi diversi perché diversi erano i tempi, perché diversi erano i musicisti, perchè diversa era la musica che volevano fare, sia pur restando nell'ambito del metal. Il fatto che la loro e quella dei Carcass siano due situazioni imparagonabili non è solo perché uno suona US metal e l'altro suona Death. Piuttosto, è dovuto alle diverse caratteristiche del genere proposto: i VR fanno una musica che ha dei connotati ben precisi e non possono discostarsene più di tanto. I Carcass si inseriscono in un filone in cui si può spaziare infinitamente di più, e loro stessi l'hanno dimostrato in passato. Stavolta non l'hanno fatto. Piaccia o no, ma è così.

Detto questo, ragionando per assurdo, perché i VR sono troppo intelligenti per mettersi a replicare loro stessi e clonare album e stili già proposti in passato, e perché sarà ben difficile che riescano a trovare i musicisti in grado di ripetere le gesta di Albert e McGee: se mi dovessero uscire con un album uguale a Welcome to the ball, lo considererei per quello che è "Surgical steel": niente più che il risultato del loro mestiere e del loro stile, quindi, in parole povere, un disco di "mestiere". Se non che, come ti ho appena detto, i VR a restare dentro certi binari ci sono praticamente costretti; i Carcass no. Quindi, fra i due dischi (uno reale e appena pubblicato, l'altro solo ipotetico) quello che giudicherei più """severamente""" sarebbe ed è prpprio quello dei Carcass.
Dopodiché ti dico che anche io sono contentissimo che siano tornati in pista, e mi piace pensare che questo sia solo un album scritto e pubblicato per "riprendere il discorso" e scaldare i muscoli, e che quello che hanno davvero da dire e proporre di nuovo lo tengano in serbo (ma spero che lo scrivano anche in inglese, altrimenti non ci capirei nulla ) per le prossime uscite.

 

Bisogna sempre specificarle venti volte, 'ste cose...

 

bè questo fa capire molto della tua obbiettività a seconda del disco che vai a recensire

 

E questo fa anche capire molto sulla tua obbiettività Per me è un disco bellissimo e anche per me è da 85/90, ma capisco chi si aspettava qualcosa di più sperimentale come lo erano i vecchi dischi relativamente alla loro epoca. Poi non è che tutti abbiano le stesse attese eh

 

cosa centra la mia obbiettività???????io non sopno fan boy nè di una nè dell'altra band sono band che mi piacciono entrambe questo si e credo che una ha tirato fuori un gran disco l'altro un disco mediocre

 

Come cosa c'entra? Stai contestando addirittura il fatto che in 2-3 abbiano detto non che fa schifo ma che è un buon disco e vieni a dire cosa c'entra?

 

Non ho ancora ben capito il punto del discorso.
Qui tutti stanno dicendo che i Carcass hanno fatto un bel disco.Questo disco suona come tutti si aspettavano suonasse.Ma è comunque un buon disco,anche se non è una sorpresa.Tutto qui,non vedo quale sia il problema.
Poi magari è vero,se avessero sperimentato li avremmo criticati,ma chissene?Ciò non è avvenuto,sono ipotesi inutili.