Parliamo di Scienza

Uau.

Ne ho letto un pezzetto, è lunghetto e non credo tratti l'argomento in maniera del tutto sensata. Quando ho tempo vedo se riesco a informarmi meglio.

 

Un riassunto, tratto da qui, potrebbe essere:

Da quello che mi ricordo di ciò che ho studiato di astronomia alle superiori, solo un corpo che entra in un buco nero e viene attirato verso il suo centro raggiunge e supera la velocità della luce, per cui queste cose potrebbero avere senso. Certo, a me fanno venire in mente una puntata di Futurama.

 

Un corpo che entra in un buco nero presumibilmente fa una finaccia a causa delle forze mareali e della gravità, per quel che riguarda ciò che avviene al suo interno non sapremo mai nulla con certezza visto che per definizione da un buco nero non esce alcuna informazione.
In ogni caso, tornando all'articolo, mi piacerebbe sapere come pensano di portare una porzione di spazio a muoversi più velocemente della luce. Non mi sembra un qualcosa di molto realizzabile, non solo dal punto di vista strettamente tecnico, ma anche dal punto di vista dell'energia in gioco e dei costi

 

secondo me tutto girerà attorno al motore a gatto imburrato, potenziato ponendo un' acciuga sulla fetta di pane, in modo che il gatto ne senta l' odore e cerchi di acciuffarla, aumentando esponenzialmente i giri del motore

 

In realtà lo spazio è già in movimento, poiché l'universo stesso è in espansione, e ciò è dimostrato dal fatto che le galassie si allontanano tra loro senza possedere un reale moto proprio. Inoltre la relatività generale, come ricorda Wikipedia (al paragrafo Curvare lo spazio), "prevede e permette che lo spazio tra oggetti molto distanti possa aumentare a velocità superiori a quella della luce. [...] Si pensa che le galassie distanti più di 14 miliardi di anni luce si allontanino da noi a velocità superiori a c".
In ogni caso, Alcubierre non parla di imprimere un'accelerazione allo spazio, ma di creare una bolla di curvatura che, appunto, lo curvi. Il problema è che "lo spaziotempo viene più o meno curvato dalla presenza di una massa; un'altra massa più piccola si muove allora come effetto di tale curvatura. Spesso, si raffigura la situazione come una palla che deforma un telo elastico teso con il suo peso, mentre un'altra pallina viene accelerata da questa deformazione del piano ed in pratica attratta dalla prima" (Wikipedia, paragrafo La curvatura dello spaziotempo).

Comunque sono d'accordo che, spiegato così, sembra qualcosa di difficilmente realizzabile. Magari esatto dal punto di vista teorico, ma pur sempre un ragionamento astratto.

 

Non mi risulta... non sono un esperto di relatività generale, ma un corpo massivo NON PUO' arrivare alla velocità della luce, punto. Al massimo, ma proprio al massimo, le equazioni prevedono che la superi un volta passato l'orizzonte degli eventi, ma sarebbe comunque un'estrapolazione della teoria in un dominio (quello al di là dell'orizzonte) assai particolare e dall'interpretazione più che dubbia.

"moto reale proprio" è un concetto senza senso. Il moto è tale sempre rispetto ad un osservatore, non esite una cosa che "si muove" o "sta ferma" in assoluto

neanche questa mi risulta...

 

Si, ma c'è una leggera differenza tra l'energia di un intero universo in espansione e l'energia massima che potremmo mai pensare di sviluppare qui sulla Terra, anche con tutta la buona volontà.
Il problema di fondo rimane, come crei questa bolla di curvatura? Quanta energia ti serve per curvare una regione di spaziotempo, quanta ne puoi sviluppare al massimo? Se serve una massa sufficientemente grande per curvare una porzione di spazio, dove la prendi, come la crei e soprattutto dove la metti? Inoltre, una simile bolla sarebbe stabile o c'è il pericolo che all'improvviso collassi sulla sventurata navicella spaziale?
Mi sa che dalla risoluzione di questi problemi sono ancora un po' troppo lontani

 

è più facile risolvere la supercazzola

 

antani? col tarapia tapioco, ovviamente

 

sblinda

 

"Un reale moto proprio" è un'espressione che ho usato per cercare di spiegarmi ma, effettivamente, fa un po' schifo. Quello che intendevo è: "le galassie si allontanano tra loro poiché lo spazio che le separa si dilata come conseguenza dell'espansione dell'universo, e non per altri motivi".
Riguardo al moto di un corpo, esso viene misurato rispetto ad un secondo corpo preso come punto riferimento e non rispetto all'osservatore, che idealmente si pone all'esterno al sistema che sta esaminando.
Detto questo, ho trovato un altro articolo che aggiunge qualche particolare, tra l'altro risalente a quasi un anno fa.

Ecco perché la NASA crede nel motore a curvatura

 

No, non ti serve un secondo corpo, ti serve soltanto un punto nello spazio da prendere come origine del riferimento. E' l'osservatore che definisce il sistema di riferimento.

 

Esatto.
Questa cosa mi sta interessando parecchio.

Faster-Than-Light Drive
Warp Factor

 

Finalmente ho letto un pò in giro. Ancora una volta, come per i wormhole, alla base c'è l'esistenza di materia esotica, la cui massa ha energia negativa, che ha una attrazione gravitazionale repulsiva, di cui nessuno ha mai visto manco l'ombra in tutto l'universo.

Quindi parlare di questo motore attualmente ha la stessa attendibilità del parlare di un macchinario che usa elefenti viola a tre teste per trasformarli in melanzane alla parmigiana.

 

ma c'era anche una risposta del genere direttamente sul sito della NASA ma in questi giorni non va il loro sito!

edit: ​"Due to the lapse in federal government funding, this website is not available.
We sincerely regret this inconvenience"