Metallica

Questa è una cosa che penso da tanto,secondo me se James non fosse limitato da un ex batterista e un ex chitarrista chissà cosa riuscirebbe a tirare fuori,ma tanto non succederà mai purtroppo.

 

Non sono molto d'accordo, secondo me la vena compositiva è scemata molto anche per lui. Come naturale che sia ovviamente.

 

Bah sinceramente non eleverei neanche così tanto James Hetfield, si sarà in gamba come songwriter, però il tempo sta passando anche per lui. Sinceramente non vedò così male Kirk Hammett quanto Lars Ulrich (anche se è, come si dice al paese, nà guerr fra accijs e ammazz't: una guerra fra uccisi ed ammazzati)

 

James è la parte migliore degli ultimi Metallica, ha recuperato molto rispetto al periodo 2001-2006 secondo me.

 

James in Death Magnetic ha scritto tanti bei riff

 

come compositore boh, ma suona ancora divinamente al contrario degli altri due

 

Per me, considerando SOLO la qualità delle ultime uscite (quindi niente dati di vendita e cazzate simili), i Big 4 sono:

Vektor
Voivod
Overkill
Destruction

 

Per me James Hetfield è un grandissimo chitarrista, ha scritto riff memorabili, e anche nei dischi meno riusciti dei Metallica
è sempre riuscito a mettere giri di chitarra interessanti e quasi mai banali! Sicuramente è il più in forma degli altri membri storici.
Quello messo peggio, mi duole dirlo perchè è sempre stato un mito per me, è Lars però non riuscirei ad immaginarmi nessun
altro seduto dietro i tamburi; anche se fa cappelle il suo sound è perfetto per i Metallica... certo dovrebbe esercitarsi un po' di più cazzarola,
è scandaloso che un musicista professionista sia messo così...

 

I discorsi "per me i Big Four sono codesti quattro" non hanno morivo di esistere. Big Four è una definizione che indicava le quattro band Thrash che avevano più successo commerciale a meta degli anni '80, quindi niente a che vedere con il valore artistico, se vogliamo.

Mettere, che so, gli Overkill nei Big Four, è sbagliato: semplicemente non vendevano così tanto negli anni '80. Che poi possano piacere di più è un altro discorso, ma il Big Four è una classificazione assolutamente oggettiva e non personalizzabile.

Poi ovvio, si può giocare.

 

A parte il fatto che i Voivod c'entrano sì con il thrash ma andrebbero messi "a parte" (semmai, vanno messi in altri big del prog-thrash)e sono uno dei più grandi gruppi metal.
Ma "Big four" è una connotazione riguardante esclusivamente i gruppi USA, credo. Erano e sono le più grandi bands dal punto di vista commerciale e di pubblico dell'epoca in USA (come, ad esempio, la "triade" tedesca). Ovvio che chiaramente questo significa anche nel resto del mondo...
Riguardo al termine big four, che di sicuro ha un valore sullo status di grandezza, di seguito del pubblico, va anche detto però che è una cosa che c'entra con il discorso critico. Piaccia o non piaccia, i Big four sono stati tra i gruppi più venerati dalla critica negli anni'80-inizio'90 e quasi unanimamente considerati coloro che più di ogni altro hanno definito (ognuno con direttive proprie e personali) in maniera totale non solo il thrash ma il metal tutto(ovviamente non il classico). Diciamo che, in linea di massima, tolti i gruppi prog-thrash e alcuni più estremi, i quali hanno sviluppato delle vie personali devianti dal genere, non è poi così astrusa questa considerazione.

 

Ma io infatti stavo giocando. Intendevo dire, quali potrebbero essere i 4 alfieri del Thrash Metal odierno, eliminando dati di vendita, popolarità, successo ecc. Insomma, un gioco dove si scelgono i 4 migliori gruppi in base alla sola qualità della proposta musicale, tutto qui

 

Ma infatti, è una nomenclatura contestualizzata in un preciso momento e di base non sarebbe da utilizzare... Nemmeno per i veri Big Four :trollololololol:

Semplicemente volevo dire che se proprio bisogna prendere i quattro gruppi più rappresentativi/in forma del thrash metal in questo momento, di sicuro non sono i Big Four "ufficiali", per una lunga serie di motivi.

Poi, ovvio, le pagine della storia fanno sì che saranno sempre Slayer, 'deth, 'tallica e Anthrax, che però non sono più i gruppi che erano a metà anni '80: ecco, la statura OGGETTIVA di quanto fatto in precedenza non si tocca e resta lì, la mia era una riflessione sul loro ruolo contemporaneo nei confronti del genere

 

Quotone.

 

Esattamente quello che ho voluto fare io, giocando con quei quattro nomi che ho scritto prima

 

Giusto. Aggiungo che le prime band che vengono alla mente quando si parla di thrash metal sono quelle 4 lì: Metallica, Megadeth, Slayer, Anthrax. Giusto o sbagliato che sia, condivisibile o meno, ma di fatto è così. D'altra parte, gli album che hanno scritto negli anni d'oro del genere sono tutt'ora pietre miliari con cui tutti si confrontano: gli album thrash di ogni tempo saranno più o meno tecnici di Rust in Peace, più o meno duri o veloci di Reign in blood, più o meno classici di Master of puppets, più o meno adrenalinici di Among the living.

Se volessimo archiviare i retaggi del passato e riconsiderare tutto alla luce della scena attuale, non c'è dubbio che i nomi da fare in un ipotetico "New Big Four"(ammesso che se senta davvero la necessità...) sarebbero completamente diversi. In questo senso mi sento di appoggiare in toto i nomi che ha fatto Albi: Exodus, Testament, Overkill e Machine Head. I Nevermore sarebbero stati imprescindibili, ma purtroppo al momento sono sciolti o comunque in stand by; Vektor e Voivod, fantastici, sono troppo atipici e di nicchia. Con un pizzico di continuità in più (e un cantante un po' più efficace...), gli Annihilator potrebbero dire la loro. Gli Artillery sono sempre rimasti ai margini, nonostante una discografia di tutto rispetto (che annovera uno dei massimi capolavori thrash di ogni tempo) e una delle reunion sinora più significative e propositive. Stesso discorso vale per i Death Angel. Altro, onestamente, non vedo.