Attualità, politica e società

Seriamente, non capisco se sei ironico o serio. Prendi per il culo il PD perché ha cercato di venire incontro al M5S?

 

Chiedo: se verrà scelta una figura super partes il PD continuerà a proporre questi punti? Non sarebbe male anche una figura esterna alle tre forze politiche. Tanto nessuna delle tre ha realmente vinto e cmq l'Italia avrebbe un governo per non colare a picco. Sapete se ill PD questo lo accetterebbe?

 

Non ho mai sentito trattare l'argomento da nessuna parte.

 

Penso dipenda dalla persona e dal programma che proporrebbe. In generale, poste queste due premesse, non credo che il Pd avrebbe problemi ad appoggiarla.

Alla fine tutta questa diatriba sul M5S dipende dal fatto che loro sono davvero l'ago della bilancia. Io in sè non ho nulla contro il movimento, mi fa solo incazzare l'atteggiamento del "sono tutti uguali"... non posso non sentirmi offeso nel sentirmi accostare a chi vota Berlusconi. Avrei potenzialmente potuto votare anche il M5S, ma ho votato Pd perchè penso che abbia un programma più credibile e praticabile. Quello che Grillo e Casaleggio non capiscono è che con questo loro atteggiamento danneggiano anche tanta gente onesta che ha la sola "colpa" di aver votato Pd e non loro. E' inaccettabile e antidemocratico... cosa che, nonostante le belle parole e intenzioni di facciata, emerge anche quando dicono di volere il 100% dei voti. Che democrazia sarebbe?

 

Visto che ho dato io la notizia ti metto il link: M5S, In caso di accordo con i partiti Casaleggio lascerebbe il Movimento” - Il Fatto Quotidiano
Ho scelto volutamente il FQ dato che da tempo è schierato "apertamente" con il Movimento, almeno non si può dire che è stato male interpretato oppure abbiano estrapolato la frase dal contesto
Come ha riportato Disciple oggi anche Grillo ha affermato la stessa cosa.

Quanto al quotare hai provato con un altro browser?

 

Però secondo me questa cosa non sarebbe tanto sbagliata..
voglio dire, io ho votato quel partito, ho contribuito a far eleggere dei parlamentari perché portassero avanti il programma di quel partito, perché il mio voto dovrebbe finire in progetti politici diversi?!
hai cambiato idea?! bene, è legittimo, ma vai a casa, non vedo perché dovresti rimanere attaccato alla poltrona se non rappresenti più chi ti ha votato...
oltretutto non ci sarebbero gli Scilipoti e i Razzi...cazzo ragazzi, uno vota Italia dei Valori e si ritrova il suo voto finito in gente che va a sostenere tutto ciò che in teoria Italia dei Valori doveva combattere..

 

Ma infatti adesso è un discorso insensato perché non c'è più la preferenza con il porcellum. Quando dai la preferenza tu invece dai un voto al deputato e non solo al partito, quindi il problema non sussisterebbe più.
Insomma non è una norma stupida quella che prevede libertà di coscienza eh, da un lato è vero che possono succedere cambi di bandiera, dall'altro eviti derive del partito che hai votato dato che, con la preferenza, il deputato che tu personalmente hai messo in parlamento si fa rappresentante dei cittadini e può dissentire sui cambi di rotta del partito. Guarda che senza libertà di coscienza non è che il deputato comincia a rispondere i prima persona ai cittadini, risponde in prima persona ai capigruppo, e i capigruppo a chi rispondono? A nessuno. E proprio in questi giorni ne abbiamo un esempio quindi non si tratta solo di pensate teoriche.
Si faccia una legge elettorale e si reintroduca la preferenza piuttosto.

 

A mio parere il senso dell'art. 67 è quello di permettere ad un parlamentare di votare o meno favorevolmente una proposta di legge (anche contrariamente alla linea del proprio partito), qualora la coscienza gli dica che non fa gli interessi di tutti gli italiani ma del partito stesso (o di uno sola persona, vedi "nipote" di mubarak). Anche se in quell'occasione votasse contro il suo stesso partito, non vuol dire che non sia più d'accordo con tutte le altre proposte dello stesso. Certo, se votasse sempre contro allora sarebbe un altro discorso, ma a quel punto diventerebbe evidente che qualcosa non torna. Obbligare un parlamentare a votare sempre e comunque certe leggi, pena l'allontanamento, non mi sembra né giusto né democratico. Insomma, personalmente credo che la Costituzione sia un bene da tutelare e dovrebbe essere modificata solo in condizioni eccezionali.

 

Intanto ormai si sa gia' il futuro di B.:

 

Quello che dici non è sbagliato ma trascuri un aspetto importante.

Le origini dell'art. 67 risalgono addirittura alla Carta post Rivoluzione francese, quando fu abolito il mandato imperativo che risaliva al Medioevo. Torneremmo perció a un sistema medioevale, ignorando completamente i motivi per cui esiste quell'articolo.

Allora forse il problema non è il diritto del parlamentare, secondo me sacrosanto in democrazia, di cambiare idee e schieramento ma piuttosto il motivo per cui cambia idea...

 

rispondo a te sperando di rispondere anche agli altri
io non dico che un parlamentare dovrebbe votare sempre e comunque secondo ordine di partito (anzi, credo che ciò uccida il parlamento), ma nemmeno credo dovrebbe essere possibile passare da uno schieramento all'altro così facilmente...
certo, ora che mi ci fate pensare mi rendo conto che è più difficile di quanto pensassi, perché effettivamente basterebbe un voto contrario per essere tacciati di essere passati col nemico...
però credo non dovrebbe essere possibile passare da IDV a PDL, due schieramenti così diversi, in completa antitesi e addirittura in lotta tra loro..visto che sappiamo quali sono i motivi che portano a ciò, se davvero hai cambiato così profondamente idea torni a casa, così hai pure tempo per riflettere...
e personalmente per me sarebbe lo stesso anche se ci fossero le preferenze...io non sono il tipo che ama il voto al politico in quanto persona, che poi cambia casacca quando gli pare e tutti a seguirlo perché ha quel nome e cognome..ok ti voto perché ho fiducia in te, ma devi sempre portare avanti le idee che hai sottoscritto, no che prendi vai dall'altra parte e sostieni tutt'altro...
comunque si, l'ho fatta molto più facile di quanto sia realmente, mi rendo conto che invece è una questione complicata...

 

Oddio tutto è possibile. I parlamentari cambiano idea come i cittadini. Può benissimo essere che una certa percentuale di persone che ha votato un certo partito, al termine della legislatura abbia ugualmente cambiato idea.
Insomma la possibilità di "cambiare casacca" non mi sembra così slegata dalla realtà.

 

Berlusconi tra i dieci politici più pericolosi d'Europa

Berlusconi fra i 10 politici più pericolosi d'Europa. La top ten dei populisti secondo lo Spiegel - Il Sole 24 ORE

 

Aiutati che il ciel t'aiuta.

La cara vecchia saggezza popolare...

di Micaela Cappellini - Il Sole 24 Ore - leggi su Le rimesse spingono i consumi - Il Sole 24 ORE

 

Oggi pure grillo ha minacciato di abbandonare la politica se i loro discepoli votano la fiducia in parlamento, minchia quei poveracci sono passati dal rischio espulsione al rischio di veder fallire il movimento! saranno vittime di un regime totalitario? non vorrei trovermi al loro posto mai e poi mai, grazie a dio esistono dei partiti dove vige la democrazia e ognuno senza grossi patemi può dire in libertà di essere in disaccordo coi capi. Scm sta prendendo una brutta piega questa situazione.