Una buona recensione

Mi fermo sempre a leggere recensioni vecchie e nuove...e sinceramente prima o poi mi piacerebbe provare a farne anche io...
Il punto è, e lo chiedo a voi esperti, quali caratteristiche deve avere una buona recensione? Quali sono i punti fondamentali?
Certo vedo che ognuno ha il suo stile e interpreta il recensire un disco in modo diverso, ma mi piacerebbe avere un piccolo vademecum, o scaletta "ufficiale" per fare le mie prove

 

Io procederei in questa maniera, premettendo che è uno schema "snaturabile" a piacimento:

- Premesse in cui parli della band, contestualizzi l'album e dai un'idea di che cosa vai a recensire;
- Analisi delle canzoni in se, prime impressioni, impatto, songwriting;
- Due parole sui testi, che non fanno mai male;
- Qualità della produzione, registrazione, layout, booklet;
- Conclusioni, giudizio complessivo, pareri personali.

Se ho dimenticato qualcosa ditemelo

 

Beh, parlare del booklet in una recensione non è proprio importantissimo...
L'OBBIETTIVITA' non fa MAI male.

 

secondo me il booklet è impo, un due pagine, senza testi, foto, e pure brutta immagine, fà un po' passare la voglia di comprarlo, no??

 

Magari il cd è una figata paurosa e quelli che ci suonano hanno un gusto estetico da fare schifo. Se fa schifo, può anche non invogliarmi a comprarlo, ma in una recensione, che c'entra?

 

sono d'accordo con Echonia...direi introduzione sul gruppo,abb veloce,con contestualizzazione se non si tratta di un uscita recente..poi una carrellata delle canzoni ma non deve essere un elenco della spesa tantopiu che quando l'album ha una certa linea vengono in mente sempre i soliti aggettivi quindi io mi fermerei su canzoni particolarmente belle,cenni su quelle un po piu riempitive (se ve ne sono)..

è importante dare l'idea della direzione del disco (+ veloce,piu tecnico,influenze di altri generi o gruppi)possibilmente con esempi e paragoni per far capire a chi legge se ciò potrebbe essere di suo gusto anche se non conosce i gusti del recensore (il che agevola),poi se è un concept o cmq ha un tema particolare è bello farne cenno con eventuali note storiche (se il tema è storico o letterario)..
e poi il giudizio finale
sul booklet al max un cenno se è particolarmente meritevole,c'è gia tanto da scrivere senza pensare al booklet e le rece papiro scoraggiano molti lettori...

sarebbe auspicabile l'OBBIETTIVITA' come dice Echonia,ma ahimè non sempre è facile mantenerla :P

 

Quoto entrambe le affermazioni.

 

Le migliori recensioni sono quelle scritte con onestà e con il cuore. Il resto viene da se. Non ci sono schemi rigidi e prefissati.

 

C'entra nella misura in cui vai a recensire il prodotto finito, tutto qui.
Non è mai fondamentale, certo, ma un buona presentazione non fa mai male, non trovi?

L'obiettività è un'ottima dote per un recensore :wink:

 

Sono d'accordo con Filippo Benedetto. Una cosa importante è la Soggettività della recensione. Oltre all'introduzione sul gruppo,note varie ecc ecc, bisognerebbe soprattutto esprimere il parere personale sul disco in questione. E' uscito un disco che tutto il mondo sta incensando ma a me fa prorio cagare? Bene, lo stronco e ne do la motivazione. Mi piace un disco che per gli altri è immondizia? Lo scrivo senza problemi.

 

cosa che pochi hanno il coraggio di fare...

x echonia et seguito: beh, non è che starei a descrivere foglio per foglio il booklet. ma , a parte che è importante per consigliare o meno l'acquisto (io considero un cd una forma d'arte e indi, non basta solo la musica...anche se ho una marea di album che amo con una copertina orribile cfr: carcariass!!), ci sono gruppi in cui immagine e suono vanno di pari passo es . concept, opeth o ecc...

dai non vi è mai capitato di comprare un album a scatola chiusa , solo per la copertina?? come se entraste in sintonia col gusto della band??

 

Non approvo per niente.

Se tu fai una recensione e la pubblichi in maniera che possa essere letta da altri è per rendere un servizio a chi vuole sapere cosa sta per comprare.

E si presume che a questa persona non interessi minimamente se il disco a te è piaciuto o meno, le interessa invece sapere se è un disco ( per quanto possibile) obiettivamente valido.

Questo fa la differenza tra un amico che ha ascoltato il cd ed un (presunto) professionista.[/i]

 

Luca è giusto quello che tu cerchi di dire ma se al professionista un disco fa cagare può comunque dire che è un disco valido?
Un professionista è tale se non scrive cose che non pensa,secondo me.

 

Il recensore può scrivere ciò che gli pare più giusto a riguardo di un disco, basta che lo sappia motivare in maniera obiettiva.

 

solo che devi anche considerare il peso delle band importanti, le loro case discografiche e il fatto se uno (webzine o cartacea) vuole rimanere underground e pura, o fare soldi e vendersi. stesso discorso fattibile per lo stile musicale delle band, di molte, non tutte per fortuna.