Anticristianesimo

Secondo te le persone che hanno speso vite intere ad indagare su queste cose erano spinte dalla prospettiva dello sviluppo tecnologico che ne sarebbe derivato o da insaziabile curiosità e amore per la verità?

 

Ellà amore per la verità addirittura? Mah non credo. Curiosità certo, per capire cosa succede in determinate condizioni, per vedere cose che con gli strumenti di prima non si potevano vedere, ma amore per la verità no, visto che lo scienziato non sa cos'è la verità e non sa nemmeno se quello che vede è la verità.

 

Abbiamo comunque sempre fatto del nostro meglio per avvicinarci ad essa.

 

ma dov'è il parallelismo con la spiritualità in tutto ciò? Negare la spiritualità è una sorta di "avvicinamento" alla verità?

 

Il succo del discorso era che le cose non devono cambiare solo in vista di miglioramenti o tornacconti futuri.

 

...ma anche mosse da curiosità e ricerca della verità. E in tutto questo la negazione della spiritualità non c'entra un beneamato bip.

 

Sì che c'entra e tu lo sai solo che lo neghi perchè ti atteggi ad "ateo moderato e aperto". Detto con simpatia, eh.

 

e invece non c'entra un cazzo, detto con cattiveria. E non sono ateo.

 

Ad ogni modo, su questa contrapposizione percezione/verità mi interrogo spesso e a volte mi chiedo se abbia senso, se non sia essa stessa un residuo di una cultura antropocentrica che vede una qualche separazione tra umano e universo. Credo dovremmo abituarci a pensare che noi non "viviamo nell'universo" ma "siamo l'universo" (polvere di stelle, per i più poetici...), non esiste differenza o parete che ci distingua; e allo stesso modo noi non "vediamo" l'universo, quella che chiamiamo "percezione" in fondo è solo la parte di universo che non ci comprende che reagisce con la parte in cui siamo compresi. Perchè allora dubitare di ciò, se non c'è differenza tra ciò che siamo e ciò che non siamo? Non è forse tutta "verità"? Spero di non aver detto delle boiate, non voglio certo atteggiarmi a pensatore...

- - - Updated - - -

Chiedo scusa, davvero non intendevo offendere o provocare.

 

Liberissimo di pensarla come vuoi, ma io non vedo cosa ci sia di utile o di potenzialmente istruttivo nel cercare di interpretare un'eventuale volontà divina certamente inconoscibile. Il fatto che un teologo (bontà sua) ammetta che le scritture religiose non possano essere la parola di Dio (cosa ovvia per qualsiasi persona di buon senso) non conferisce alcun merito alla teologia. Continuo a preferire lo stuolo di filosofi che ha avuto la Germania alle baggianate di Tommaso d'Acquino sulle cinque vie per dimostrare l'esistenza di Dio,
Scusa la brutalità ma la teologia a mio avviso non serve davvero a nulla per costruzione.

 

Guarda Ross con tutta franchezza: limitati a riferire il tuo pensierio su Dio, sul cristianesimo, sul Mondo, su quello che vuoi ma non parlare a vanvera.
Prima la sparata sul buddhismo (e vabbè) poi questa cagata sulla teologia.
Non se ne può davvero più di persone che parlano a caso, per sentito dire o perchè hanno letto una idiozia su wikipedia.
Non voglio fare il maestrino (perchè non lo sono assolutamente) di turno ma se dovete esprimere una vostra opinione personale fatelo pure (ci mancherebbe!) e se volete azzardare qualche affermazione più generale accomodatevi ma non vi offendiate se qualcuno afferma che state dicendo cazzate.

 

Va bene ma perchè non ci dici qualcosa anche sul tuo punto di vista? Così sembra tu voglia solo smontare il nostro.

 

Carissimo, non mi sembra che abbia mai detto di saperne granché sul buddismo, è una cultura abbastanza distante dalla mia che non ho mai avuto modo di approfondire, ti ho riportato quello che per mia stessa ammissione è un parere a pelle, mi invitassero ad un dibattito sulla religione buddista risponderei che non posso perché sono ignorante in materia. Ma su cristianesimo e teologia, essendo stato gentilmente obbligato ad andare a messa fino al liceo e avendo seguito catechismo e ore di religione fino alla quarta liceo, è tutta un'altra storia. Se ti urta il fatto che venga a spiattellarti in faccia la palese idiozia dei dogmi cristiani e della discplina che studia il divino non so che farci, di certo non puoi confutare nel merito ciò che ho detto, come infatti non stai facendo.

Tranquillo, hai tutto il diritto di ritenermi un cazzaro. In effetti non posso vantare nel mio bagaglio culturale molti studi in campo religioso, in tutta onestà, mi piacerebbe molto essere un mariologo. (sì, wikipedia è IL DEMONIO... anche se in realtà ne vidi uno ospite qualche anno fa su rai1 perché mi mandarono un sms segnalandomelo e rischiai di slogarmi la mandibola)
Tornando a noi, seriamente: qualsiasi affermazione più specifica di "Dio esiste" è un'opinione personale priva di qualsivoglia fondamento e dimostrabilità. Io la chiamo opinione, non sono certo parte della nutrita schiera che eleva le proprie convinzioni a disciplina o dogma (nel 553 la Chiesa ha indetto un concilio ecumenico a Costantinopoli per stabilire se la Madonna fosse vergine, consultando i referti medici del suo ginecologo presumo ), non taccio di eresia chi espone idee diverse e non uccido persone perché credo che il mio Dio abbia il pisello più lungo degli altri. Semplicemente bollo le opinioni che, oltre a differire dalle mie, sono anche illogiche come inaccettabili da un uomo dotato di raziocinio.
Insomma, ho nei confronti di chi crede a queste cose un atteggiamento pari né più né meno a quello che tu hai nei miei confronti. Mi sembra, tuttavia, di averne spiegato in modo esaustivo i perché.
Se vuoi essere così gentile da spiegarmi che senso abbia studiare il volere di Dio o le sue manifestazioni in un mondo dove cose simili si spiegherebbero solo con un Dio capriccioso e giocherellone che agisce solo quando e per chi gli garba fai pure. Temo, però, che ti sarà piuttosto difficile argomentare...

 

Bè.. più o meno dai. Non so se uno studente di filosofia come TNBM considererà catechismo e ore di religione fatte al liceo una buona fonte di preparazione!

Da questo personalmente mi dissocio. Credo che la cosa vada analizzata da una prospettiva più ampia e generale.

 

Ovviamente ho letto qualcosa di più per i cazzi miei prima di dissociarmi pesantemente. Non sono uno studente di filosofia ma le aberrazioni logiche nel cristianesimo (e soprattutto nelle istituzioni che lo rappresentano) sono abbastanza visibili anche da chi nella vita si occupa di altre cose, secondo me.

Una persona può realmente credere, in qualsiasi epoca storica, a un Dio benevolo capace di intervenire nelle vicende umane? Non è altrettanto opinabile ma certamente molto più sensato credere a un Dio che si occuperà di giudicarci dopo che saremo morti? Chi crede ai miracoli in terra deve necessariamente credere anche a qualcosa del genere:

E qui ammetto di essere io quello a fare uno sforzo di fede... cercando di convincermi che non possa essere vero. Spero che pur dissociandoti tu abbia capito perché dico certe cose.