Anticristianesimo

Mi spiace, ma non credo proprio.
Se prima c'era sì la guerra e la brutalità, d'altra parte non c'è mai stato un massacro preordinato di intere popolazioni per un semplice scopo politico. Prima si conquistava, nel ventesimo secolo invece si massacrava per un disegno politico, quello ideologico. Siete più giovani di me e non avete per fortuna conosciuto le ideologie e la forza religiosa con cui veniva seguita.
Non è affatto esagerato dire che l'Illuminismo abbia sostituito l'ideologia alla religione.
Dal momento che prima dell'illuminismo era la religione cristiana l'unica idea a cui tener fede, con l'illuminismo, che mette in discussione l'infallibilità stessa della religione, si aprono nuove vie in cui l'uomo può attingere nuove certezze. La religione viene demolita per far posto alle ideologie: liberismo, nazionalismo, socialismo, comunismo, nazismo e così via, erano ideologie inesistenti prima del XIX secolo. Insomma, la religione cristiana che ha 2000 anni di storia, viene sostituita dalla religione ideologica.
Inoltre parlavo anche a livello di numeri di morti. Mai si è arrivato a contare tanti morti quanti il comunismo (che fa la parte del leone) e il nazismo hanno fatto in un secolo.
Basti pensare all'esempio della Cambogia, ecco a voi per chi non ha mai letto un testo in materia (e io ne ho letti tanti), una delle tanti carneficine realizzate solo al fine di applicare una nuova religione, che è quella ideologica: Il genocidio cambogiano

 

Il discorso però non cambia, l'europa cristiana con le crociate; sono molto conosciute le tre maggiori, ma c'è ne sono state molte altre minori e si andava in nome della religione per la protezione o la riconquista di una città sacra (quali è Gerusalemme), stessa cosa per i musulmani, che tuttora sono in aperta guerra santa.
Come dicevo prima, il numero di vittime è da conteggiare sul numero di persone coinvolte. Comunque alla prima conquista di Gerusalemme durante le crociate, i guerrieri cristiani fecero una strage tra soldati e popolazione della città, tale da dire nelle cronache che il sangue toccava le ginocchia. Forse un esagerazione, ma rispecchia bene il massacro che avveni.
La religione quanto le ideologie laiche hanno fatto vittime, decretare che una è più innocente delle altre, è scorretto, le ideologie laiche oggi, quanto quelle religiose ieri hanno fatto le proprie vittime.

 

Ho già spiegato che non penso il mondo sarebbe migliore senza la religione.

 

Comunque per tornare al post precedente, dobbiamo ricordarci delle varie inquisizioni, che hanno fatto strage di innocenti, accusati per sentito dire e per sospetti, destinati alla tortura, interrogatori al limite dell'umano, roghi o morte durante le torture stesse, persone il cui destino era spesso lo stesso per coloro considerati colpevoli o innocenti.
Ai numerosi ebrei uccisi durante queste, zingari, mussulmani, o comunque coloro che erano considerati diversi o scomodi. Tra cui anche intellettuali, citiamo Galileo, che rasentò il rogo per le sue scoperte astronomiche.

 

Però va ricordato che il fatto che vengano commesse atrocità in nome di un dio non prova che questo non esista.

 

Infatti mi riallacciai al tuo post quando iniziai questo discorso.

Cosa biologicamente impossibile. È un'ovvia esagerazione anche perché gli assedianti lasciarono andare i musulmani, ebrei e cristiani che non volevano rimanere a Gerusalemme prima dell'assalto. Rimase solo chi voleva continuare a combattere.
Inoltre le crociate, tutti ne parlano ma nessuno ne conosce le reali cause. Credi che i musulmani erano agnellini che non facevano nulla in terre cristiane?!

Neanche nell'epoca romana (che conquistavano a destra e a manca) c'è mai stata quella ferocia ideologica che ha caratterizzato il XX sec.
Tu relativizzi, metti tutto sullo stesso piano, è uno sbaglio grossolano.
Non limitate le vostre conoscenze storiche a quelle che vengono insegnate a scuola.

Bé queste cose sono le solite cose che si imparano in via superficiale, denotano ignoranza (in senso stretto) e sentito dire (oltre che a mettere in un unico calderone numerosi secoli diversi).
La verità storica è cosa ben diversa.
E comunque ripeto: quello che è successo nel XX sec. non ha paragoni a livello di quantità di morti e sistematicità di applicazione di un progetto ideologico con nessun periodo storico, neanche con quello sumero....

 

Ho per caso detto questo?

Non vi era di persé un ideologia di superiorità di fondo nelle conquiste se non l'accrescimento del potere di Roma.

Ti ringrazio.

Hai qualche consiglio sul come approfondire? Testi utili o meno.

 

Oddio, se certi personaggini vissuti in epoche antiche avessero avuto a disposizione armi nucleari, carri armati e camere a gas non oso immaginare cosa avrebbero combinato.

 

Embè? se trovi del sangue nelle tue urine vai da un urologo, un fruttivendolo o vai ad accendere un cero? se la macchina ti perde olio vai da un amico fidato che si intende di auto, dal macellaio o dal rivenditore autorizzato con tanto di insegna piena di luci, licine, lucette? Parlando seriamente: io trovo che tutto dipenda dal grado e dal livello di autorevolezza che noi stessi diamo ai nostri interlocutori in relazione alla situazione contingente. Se io, in prima persona, ritengo di non essere all'altezza e in grado di valutare cosa sta succedendo mi rivolgo a una persona fidata, o a una persona che ritengo abbia le capacita per illuminarmi. Quindi talvolta può essere un medico, un meccanico, in informatico, un prete. Lo stesso Dio mi sta benissimo. Non arriva lo scibile umano? benissimo, si sospende il giudizio. Credo che sia un comportamento maturo. Se si arriva a delle risposte in maniera chiara (anche se tutto a questo mondo, evvivadio può essere tutto opinabile) grazie al raziocinio perchè metterlo in dubbio sulla base del "eh ma a questo mondo può valere tutto" (parlo in generale non riferendomi a te). Ma comunque penso che questi discorsi siano talmente basilari che trovo strano che se ne parli. Voglio dire, se un malato crede fermamente che la sua guarigione si sia verificata per intercessione divina a me sta benissimo. Non sta bene se i suoi medici di riferimento facciano la stessa cosa. Non perchè confido nella scienza, ma perchè il loro (dei medici) ruolo è quello che capire le reazioni del paziente. E da parte mia non trovo frustrante sentirmi dire che i pazienti sono guariti grazie all'intervento di Dio, perchè se alzo la mano mi viene detto che le mie competenze e le mie bravure derivano direttamente da Dio, che mi ha fatto guarire il paziente. E questo tipo di risposte ne posso riportare a iosa. Per cui, inutile stare a questionare. C'è chi dà un tipo di risposta e chi un altro. Loro sono convinti di una cosa, io di un'altra. Ciò che conta è il risultato finale, che il paziente sia guarito. Non occorre fare religione o raziocinio su ogni nostro perchè.

 

Bè, più o meno. Pensare che ci sia stata gente che ha studiato e lavorato un vita intera per trovare un modo di salvare i loro culi e che questi non siano loro minimamente riconoscenti perchè riconoscono meriti solo all'altissimo mi irrita abbastanza.

- - - Updated - - -

Bè, più o meno. Pensare che ci sia stata gente che ha studiato e lavorato un vita intera per trovare un modo di salvare i loro culi e che questi non siano loro minimamente riconoscenti perchè riconoscono meriti solo all'altissimo mi irrita abbastanza.

 

In soldoni:
la Scienza e la Religione non sono in guerra. Non è che la Scienza per progredire abbia bisogno di vittorie contro spiegazioni irrazionali o divine, nè la Religione subisce sconfitte ogni volta che si scopre il perchè naturale delle cose.
Scienza e Religione non trovo che siano concorrenti, perchè non illuminano lo stesso aspetto della vita. Per questo, possono anche essere complementari, non semplicemente succedanee. Per questo un scienziato o un credente non devono offendersi di fronte ai traguardi raggiunti dalla prima o dalla seconda.

 

L'ignoranza scientifica è il terreno più fertile per la nascita di credenze religiose.

 

Non devono essere riconoscenti a me ma a quei geni che hanno permesso si verificasse il progresso grazie al quale oggi possiamo salvare tante vite.

 

Questo trovo che sia direttamente imputabile alla natura umana. Se si sapessero tutti i perchè del mondo, anche i perchè che non hanno senso di esistere, come hai detto te più volte, non è detto che sarebbe un mondo migliore. E questo non eliminerebbe terreno fertile per la Religione. La morte, la vita dopo la morte, i cari sepolti, ecc... svolgono un ruolo troppo impotante nell'uomo per non dare adito a spiegazioni divine. Talvolta si tratta solo di speranze e di un modo per mandare giù l'amara pillola della vita, altre volte si tratta di vera Fede. Massimo rispetto in questo caso.