Anticristianesimo

Di chi e'?

 

Tranquillo.. infatti so di non essere ferrata su questo tema ed è per questo che mi piace avere opinioni da chi ne sa di più.. è bello parlare sapendo che il tuo interlocutore può rispondere alle tue domande in maniera corretta.

Sapevo anch'io che i cambiamenti evolutivi avvengono nel tempo ma quindi il discorso delle giraffe com'è?
Nel senso.. le giraffe come le intendiamo oggi erano grossomodo come sono ora, oppure inizialmente il loro collo o le loro caratteristiche erano un pò diverse?

Ora ti tempesterò di domande damadarwin.. spero che non ti scocci!!

 

Effettivamente certi bambini appena nati se li metti vicino ad un cucciolo di scimpanzè sono facilmente confondibili!!!

 

E' probabile che le giraffe in origine avessero il collo corto e si procacciassero il cibo per terra; alcuni esemplari sviluppavano ex novo una mutazione che ne accresceva il collo a dismisura ma a causa della loro diversità non ciulavano/venivano ciulate e quindi la mutazione non si trasmetteva. Essa deve invece essersi trasmessa in un momento in cui il cibo disponibile a terra era diventato molto scarso, e quindi avere un collo lungo che rendesse possibile ricavare cibo dagli alberi era vantaggioso per la sopravvivenza. In simili circostanze le giraffe con il collo più lungo avevano più possibilità di sopravvivere e di trovare un partner e quindi la loro mutazione si è diffusa sino a prevalere del tutto.

 

Grazie per l'ottima spiegazione!
La scienza mi piace ma ho scoperto di non sapere una cippa...
soprattutto da dopo che credevo che il termine aberrante fosse un offesa!! :grin:

Credo che ricorderai bene, visto che anche allora mi rispondesti tu!!

 

Bè a volte la scienza è un poco brutale... "mongoloide", "aberrante", "ritardato" non sono effettivamente espressioni particolarmente felici. Però non credere che io sia chissà quale pozzo di scienza eh, sono solo al secondo anno di medicina.

 

Bè.. comunque è sempre bello parlare di questi argomenti con chi ne sa di più e li spiega in maniera comprensibile anche ai profani!

 

In ogni caso il discorso religioso riguardante la nostra genesi (e non solo) e' piu' a livello filosofico che non scientifico o pseudoscientifico.

 

In che senso? E comunque molti credenti non la pensano così.

 

Hai perfettamente ragione,ma i credenti ai quali ti riferisci probabilmente sono quelli piu' "integralisti",spesso affiliati a correnti nazionali filocattoliche rigidamente ancorate ad un'interpretazione letterale del testo biblico (le prime che mi vengono in mente sono i ciellini o gli oramai numerosissimi neocatecumenali). La chiesa cattolica oramai ha incorporato in se' (pur non ammettendolo,chiaro) componenti piu' relativiste ed in un certo qual modo "protestanti"...la stessa elezione a papa del teologo Reitzinger e' emblematica da questo punto di vista ...basti pensare ad uno dei suoi discorsi di qualche anno fa,in cui pure la figura del Cristo e' stata discussa arrivando addirittura a metterne in dubbio l'origine "divina" (ma non negandone l'importanza storica ed iconografica). Il segreto della longevita' di "santa" romana chiesa e' tutto qui,nella capacita' di esser figlia dei suoi tempi e di mutare dogmi e regole morali a seconda del pensiero comune contemporaneo. Un trasformismo che le ha concesso di accorpare in se' anche culti "pagani" pre esistenti e di renderli parte integrante della propria cosmogonia. Metto in chiaro comunque il fatto che sono agnostico,quindi la mia potrebbe pure esser una visione di comodo ;-)

 

Propongo un brano che ho trovato estremamente interessante da "L'illusione di Dio" di Dawkins:




Un famoso culto dell’isola di Tanna, nell’arcipelago delle Vanuatu (ex Nuove Ebridi), esiste ancora e si incentra sulla figura messianica di John Frum. I riferimenti a John Frum nei documenti ufficiali si fermano al 1940, ma, sebbene il mito sia molto recente, non si sa per certo se il personaggio sia realmente esistito. Secondo una leggenda, sarebbe stato un ometto dalla voce stridula e dai capelli sbiancati, che girava con una giacca dai bottoni luccicanti. Fece strane profezie e incitò in tutti i modi la popolazione a ribellarsi ai missionari. Alla fine, dopo aver promesso un trionfale secondo avvento durante il quale avrebbe portato un carico meraviglioso, tornò dai suoi antenati. Nella sua visione apocalittica prevedeva tra l’altro «un grande cataclisma». «Le montagne» disse «crolleranno, le valli si colmeranno, i vecchi ritorneranno giovani e le malattie scompariranno. I bianchi saranno cacciati dall’isola per non tornare .mai più e il carico giungerà abbondantissimo, sicché tutti avranno quello che desiderano.»19

Prospettiva più preoccupante per i.l governo, John Frum profetizzò anche che, al momento del suo secondo avvento, avrebbe introdotto una nuova moneta con l’immagine di una noce di cocco. La popolazione doveva quindi liberarsi di tutto il denaro dell’uomo bianco. Questo condusse, nel 1941, a un attacco generale di follia spendereccia: la gente smise di lavorare e l’economia dell’isola ne fu gravemente danneggiata. Gli amministratori coloniali arrestarono i capi della setta, ma nessun provvedimento riuscì a spazzare via il culto, e le chiese e le scuole dei missionari si vuotarono.

Poco tempo dopo si diffuse una nuova dottrina che sosteneva essere John Frum il re dell’ America. Guarda caso, proprio allora giunsero nelle Vanuatu delle truppe americane che, meraviglia delle meraviglie, comprendevano uomini neri non poveri come gli isolani, ma dotati di ricchi carichi come i soldati bianchi. Un senso di grande euforia si impadronì dell’isola. Il giorno dell’apocalisse era imminente. Tutti si prepararono all’ arrivo di John Frum. Uno dei capi disse che John Frum sarebbe venuto dall’ America in aereo e centinaia di uomini cominciarono a tagliare la vegetazione al centro dell’isola per costruire una pista in cui far atterrare l’apparecchio.

La pista aveva una torre di controllo di bambù, con «controllori di volo» che indossavano finte cuffie fatte di legno. Finti aerei sulla «pista» fungevano da richiami per indurre l’aereo di John Frum ad atterrare.

Negli anni ’50, il giovane David Attenborough salpò con l’operatore Geoffrey Mulligan alla volta di Tanna per studiare il culto di John Frum. Raccolse una nutrita documentazione sulla nuova religione e alla fine fu presentato al suo alto sacerdote, un uomo di nome Nambas. Nambas chiamava familiarmente il messia John e diceva di parlare regolarmente con lui «per radio». La «radio» (<<radio proprietà John») era in realtà una vecchia che teneva un filo elettrico arrotolato intorno alla vita, cadeva in trance e farfugliava parole senza senso, che per Nambas erano parole di John Frum. Nambas affermava di aver saputo in anticipo che Attenborough sarebbe venuto a trovarlo, perché John Frum glielo aveva detto «per radio». Attenborough chiese di vedere la «radio», ma Nambas (comprensibilmente) rifiutò. Allora David cambiò discorso e gli chiese se avesse mai visto John Frum:


Nambas annuì energicamente: «Io vedere lui molte volte». «Che aspetto ha?»


Nambas mi indicò col dito. «Uguale te. Ha faccia bianca. È uomo alto. Vive a Sudamerica.»

La descrizione contraddice la leggenda, secondo la quale John Frum sarebbe stato un uomo basso. È cosÌ che evolvono i miti.

La gente crede che John Frum tornerà il 15 febbraio, non si sa di quale anno. Ogni anno, il 15 febbraio, i suoi seguaci si radunano per la cerimonia religiosa di benvenuto. Finora Frum non è tornato, ma loro non si scoraggiano. Disse David Attenborough a un fedele di nome Sam:


«Ma Sam, sono diciannove anni che John ha detto che sarebbe arrivato il carico. Ha promesso tante volte, ma il carico non è ancora arrivato. Diciannove anni di attesa non sono troppi?»

Sam alzò gli occhi a guardarmi: «Se voi potere aspettare duemila anni che Gesù Cristo torna e non è tornato, io potrò ben aspettare John più di diciannove.»

 

Non credo né alla teoria creazionista (che ha preso piede anche in molte realtà protestanti) e nonostante la teoria evoluzionista presenti innumerevoli falle, mi sembra la più credibile, anche se non mi convince del tutto.
Bisogna sempre parlare di teorie, non di dogmi.
Credo nel fatto che abbiamo tutti un antenato comune, e che l'evoluzione non sia frutto del caos.

Vorrei leggere il testo di tutto il discorso del Papa.

Visione di comodo, su questo ti do ragione.
La teologia si rifà a testi antichi. E molti principi che la Chiesa propugna li ritrovi anche in testi dell'Alto Medioevo, in quelli di S.Paolo e nella Bibbia.
Bisogna scindere i principi irrinunciabili da quelli che sono figli dei loro tempi. Il Vangelo infatti è chiarificatore su cosa è figlio dei suoi tempi e cosa no.

 

Vorrei leggere il testo di tutto il discorso del Papa.

Lo trovi anche in rete,dato che,a suo tempo,era una notizia che aveva fatto scalpore,riportata addirittura da buona parte della stampa nazionale (e non).

Visione di comodo, su questo ti do ragione.
La teologia si rifà a testi antichi. E molti principi che la Chiesa propugna li ritrovi anche in testi dell'Alto Medioevo, in quelli di S.Paolo e nella Bibbia.
Bisogna scindere i principi irrinunciabili da quelli che sono figli dei loro tempi. Il Vangelo infatti è chiarificatore su cosa è figlio dei suoi tempi e cosa no.[/QUOTE]

Si,la teologia si rifa' chiaramente a testi antecedenti lo stesso cristianesimo(religione sorta nella sua forma "conosciuta" relativamente tardi,con il concilio di Nicea...ricordiamoci infatti che Gesu' nacque ebreo e mori' ebreo,correnti messianiche o meno...). Proprio i principi irrinunciabili di cui parli son quelli che han subito,nella forma e un po'meno nella sostanza,i piu' grandi mutamenti dovuti al cambio della sensibilita' umanistica durante i secoli....anche il discorso di prima (la natura di Gesu') dovrebbe far parte,da quel che ricordo,dei principi irrinunciabili da te citati,eppure il "capo della chiesa" non ha esitato a discuterne ,molto coraggiosamente peraltro,anche in chiave laica. E potrei aggiungere moltissimi altri di questi "cambi di direzione" ....quelli che al momento mi sovvengono...il cambio radicale d'atteggiamento nei confronti della "matrice" del cattolicesimo,l'ebraismo,cosi' come l'atipica apertura alle altre religioni (da rimarcare il fatto che sia avvenuto in tempi recenti,quando i fedeli han cominciato ad esser piu' smaliziati...strano per una delle religioni fino ad allora piu' intolleranti della storia)....le pubbliche scuse alle vittime dell'inquisizione (trattandosi per la maggior parte di eretici ne consegue una parziale sconfessione di molti dogmi nonche' dell'infallibilita' papale) etc...
Lascio perdere,di proposito,costumi di ordine prettamente pratico ed economico (questi si,immutabili) come il celibato dei sacerdoti e a rigida gerarchia episcopale.

 

Occhio che a questo proposito girano fior di cazzate.