Death

Sì, per me è proprio un'eresia (pur essendo una bellissima cover), la versione originale è migliore sotto tutti i punti di vista:P

 

Death Story to tell live in Chile (high quality) - YouTube

Quanta banalità, quanta scontatezza, quanti riff triti e ritriti, quanta tecnica fine a sè stessa

 

Si,ma cuore e anima sono soggettive.Tecnica,composizione,innovazione ecc sono Oggettive.Quindi cuore e anima per me ne ha moltissimo anche TSOP ma in più ha il resto (e in ogni caso dei Death mi piace tutto)

 

vabbè ragazzi ma siamo tutti ignoranti, c'ha ragione il Feroce: The Sound Of Perseverance è un pessimo album, ora che mi ha aperto gli occhi, andrò a bruciare la mia copia..

 

Ognuno ha i suoi gusti

 

Ok, allora anche Master Of Puppets, Rust In Peace, Reign In Blood, Images & Words, Piece Of Mind, Painkiller e Cowboys From Hell sono dei pessimi album

 

Sì, ma secondo me c'è un limite oltre il quale certe affermazioni non si possono giustificare con "ognuno ha i suoi gusti"

 

vabbè tu saresti liberissimo di dirlo, il problema è quando si cerca di dargli un'oggettività al tutto che diventa quantomeno assurda la cosa, ma soggettivamente uno è libero di dire quello che vuole anche perchè mica adesso si possono imporre i gusti.

 

Sono il primo a dire che la soggettività la faccia da padrone nell'arte, sia ben chiaro! Così come io posso non apprezzare Van Gogh, mia mamma schifa non solo The Sound Of Perseverance ma anche qualsiasi altro disco metal che possa essere considerato un capolavoro! Ma, come ha scritto più e più volte Zero, occorrerebbe essere degli "esperti" per poter capire e giudicare oggettivamente un lavoro che viene considerato poi un capolavoro! Cioè, ci sono dei parametri abbastanza oggettivi sulle basi dei quali valutare le varie forme d'arte! Ed è per questo che se io dico che Van Gogh non mi piace, lo dico perchè a vista non mi piace, ma non sto a giudicare o a stilare delle recensioni sui suoi lavori dal momento che sono un usufruitore inesperto di quel tipo di arte!
Non si tratta di imporre i gusti, tutt'altro! Se mi si viene a dire che The Sound Of Perseverance è sfoggio di tecnica fine a sè stessa a me vien da ridere! In che modo album come Symbolic, Human e, soprattutto, Individual Thought Patterns (a livello di sezione ritmica c'è di che rimanere a bocca aperta, in certi punti sono le chitarre la ritmica e basso e batteria i "solisti") potevano essere da meno, a livello di tecnica messa in mostra? Suvvia!

 

Infatti. Si può provare a convincere, ma alla fine il gusto soggettivo prevale sempre. L'importante è non renderlo oggettivo, soprattutto quando altre persone competenti in materia affermano l'opposto.

 

ma guarda io sul discorso the sound of perseverance sono di parte, nel senso per me con questo disco hanno raggiunto l'apice, non c'è niente di fuori posto riff geniali, melodia,cattiveria,assoli splendidi ecc ecc però non mi sento di dare alle mie sensazioni un valore oggettivo perchè appunto le sensazioni sono mie e solo mie, se poi le stesse le provano altri ottimo vuol dire che i death sono riusciti nel loro obbiettivo ma non per questo il tutto può essere messo sotto la voce oggettiva di capolavoro, ha tante sfumature allinterno di questo disco che a me me lo fanno definire tale ma sono i miei i parametri, non sono assoluti, mentre oggettivamente nessuno credo però aldilà del piacere o meno possa mettere in discussione la caratura dei musicisti e il loro lavoro agli strumenti poi che il lavoro finale non piace questo è un'altro discorso.

 

a mio avviso si possono oggettivizzare determinati canoni. E l'obiettività la può solo trovare l'esperto.
Per esempio, se mi arriva uno che ha appena iniziato ad ascoltare il metal e mi dice: "Ué! Death Magnetic è un grande album trash!!!1111111111!!!!111"
Io, che ho ascoltato tuttii gli album thrash dei Metallica, gli consiglio di ascoltarsi i primi album degli stessi.
Questo perché una conoscenza limitata della materia fa prevalere il gusto soggettivo.

 

si ma attenzione non è che obbiettività =oggettività

 

ovvero?

 

Papale papale: se all'epoca una rivista fosse uscita scrivendo una recensione simile a quella che ne ha fatto Ferox (ragiono per assurdo, eh), io avrei cestinato la rivista. Della serie: "questo disco mi fa cagare, ragazzi non compratelo." In soldoni è questo il senso della recensione che abbiamo letto. Beh, la risposta mia sarebbe stata: "non mi frega una ceppa se a te il disco è piaciuto o no, tu mi devi dire com'è, non infarcire il commento di giudizi tuoi personali e puramente soggettivi". Quella non è una disamina tecnica. Quello è un voler demolire il disco per partito preso, senza alcun discernimento nè obiettività. Non è questione di gusti personali. Io in fondo alla recensione posso pure scriverlo: "a me questo disco NON è piaciuto, purtuttavia si tratta di un album composto e suonato alla stragrande". Ma lo scrivo in fondo, quasi una nota a margine. Non te lo scrivo ad ogni frase. Specie se so che il disco è definito un capolavoro praticamente da tutti e non da oggi, ma da illo tempore.
Tra l'altro basta il voto per comprendere l'obiettività dello scrivente: 30/100 ormai non lo prende nemmeno la più gran ciofeca pubblicata da una band di adolescenti brufolosi all'esordio, registrata con strumenti scordati e suonata in maniera approssimativa, con testi banali e riff riciclati, e dotata di una produzione amatoriale. Su questo disco non c'è nulla di tutto questo. Gli strumentisti sono tutti eccellenti, riff e assoli sono, detta all'inglese, top notch; i testi spettacolari, la produzione impeccabile. Qui non c'entra nulla la soggettività: o hai orecchio, e queste cose le percepisci, o non ce l'hai e sei solo capace di scapocciare; ma allora, nel secondo caso ti astieni dal fare commenti a cazzo campana. Se le percepisci e hai un minimo sindacale di obiettività, nel tuo giudizio lo devi scrivere ed evidenziare; già solo per le caratteristiche che ho elencato, il voto che merita questo album è dall'80 in su, minimo. E senza tirare in ballo i soliti gusti musicali, che non c'entrano nulla. Poi c'è l'aspetto compositivo, quello che prende in esame la varietà, la complessità delle composizioni, se e quanto sono articolate; e per finire, quella che gli inglesi definiscono con il termine azzeccatissimo (e del quale non trovo l'equivalente, per lo meno non altrettanto efficace, in italiano) di musicianship e il livello di emozione procurata dall'ascolto. Già nell'esaminare l'aspetto compositivo può iniziare a fare capolino la soggettività: a me può piacere un album complesso ed articolato, ad un altro no; ma senza dubbio devo riconoscere che un brano complesso ed articolato è più difficile da comporre e suonare di uno molto più lineare, e questo lo devo riportare nel mio giudizio; la varietà del disco, innegabile nel caso specifico, è sicuramente un fattore che aggiunge valore, contariamente ad un album monocorde; e anche questo, dato chiaramente oggettivo, lo devo riportare.
Fin qui, la soggettività è del tutto marginale, come avete visto; è preponderante, invece, l'oggettività, ma è anche alto il livello di conoscenza che permette di stilare certi giudizi.
Per finire, emozionalità e musicianship: beh, qui finisce in pari: il secondo fattore lo giudico con l'orecchio, se la band suona coesa e compatta, come in un'orchestra, se la musica scorre, se le orchestrazioni funzionano, se c'è armonia... E ancora una volta siamo nel campo dell'oggettività assoluta. L'emozionalità è invece soggettività pura: il disco può lasciarmi assolutamente indifferente (ad esempio, gli album dei Dream Theater da "Falling into infinity" in poi - con la possibile eccezione di Scenes from a memory), oppure può donarmi emozioni più o meno forti. Ma se è vero questo, è anche vero che è solo UNO dei tanti fattori con cui posso valutare un disco. Ed è il famoso giudizio che devo relegare in fondo alla recensione, quasi fosse una nota a piè pagina. Perchè a chi mi legge non interessa nulla o molto poco se io mi sono emozionato, commosso, se mi sono venuti i brividi o se il disco lo uso come surrogato del Valium.