Massacri, maltrattamenti, abusi sugli animali

Ammazzare un animale per mangiarlo deo, caccia o non caccia, e usare tale animale per salvare vite umane sono cose paragonabili ?La prima è accettabile e la seconda non lo è ?

 

come ho appena scritto, per me tra caccia e non caccia c'è differenza quindi non posso risponderti

 

Ho capito ma io parlo dell'uccidere in generale -l'atto di uccidere insomma- non delle modalità attraverso le quali si uccide.
Ecco, prova a togliere l'inciso "caccia o non caccia" e a vedere se ti riesce rispondere o me

 

già risposto...

 

mi riquoti la risposta tua che non la trovo

 

E se quelle cose fossero fatte ad una persona cosa diresti?

 

E' una domanda stupida.

 

non è una domanda stupida...per di più se lo è non avrai problemi a rispondermi.

 

No no è proprio una domanda stupida. E comunque l'ho già scritto altrove: è perfettamente normale per una specie cercare di favorire la propria sopravvivenza anche a scapito di altre specie.

 

se hai letto i miei post (ed evidentemente gli hai letti) non puoi non aver capito come la penso

 

Ovviamente sono contro le torture e gli abusi sugli animali, però solo quando siano effettivamente tali, magari indicati da fonti più obiettive di quelle animaliste. (l'esempio della scimmia con gli elettrodi che fanno le faq a favore della sperimentazione, se è vero, è molto eloquente...)

 

Spiegatemi comunque che aspetti sentimentali che vanno oltre ai puri calcoli non ci fanno avere nessun problema nel vivere in un quartiere derattizzato (Derattizzazione che si fa con gli anticoagulanti, facendoli morire dissanguati -tutto molto bello-) perché non vogliamo i ratti in cantina e la peste in giro, ma ci rendono totalmente ripugnante sviluppare un vaccino per proteggere i nostri figli dalle malattie ? Spiegatemi perché millemila persone possono castrare il proprio gatto perché non si vuole che segni il territorio in casa, ma io non posso usare un gatto per trovare farmaci per l'HIV! Spiegatemi perché alle nostre grigliate in notturna ci sono lampadazze da 300 MW per friggere le falene ed è inaccettabile invece usare moscerini della frutta per studiare l'evoluzione di questo o quel gene ! Spiegatemi perché si possono vendere pesciolini a bambini nelle fiere di paese che moriranno nel cloro dopo due giorni -ma a nessuno fotte un cazzo- e io non posso usare uno di quei pesciolini per studiare lo sviluppo embrionale!

Non sono un sadico, non voglio che soffrano ma non capisco questa opposizione alla sperimentazione animale in sé.
Poi non venitemi a dire nel topic della scienza o da qualche altra parte "uau i ricercatori stanno portando avanti studi su cellule capaci di produrre insulina comandate da un telecomando esterno in pazienti diabetici, chissà quante persone potrebbero trarne beneficio!!!!11111!!!!" poiché nella ricerca sono coinvolti i topi.
E a chi domanda "se quelle cose fossero fatte ad una persona cosa diresti?" io di risposta domando : tutti i nuovi farmaci vengono sperimentati "sulla gente" (fase clinica), ne sei al corrente vero ?
E ma secondo molti la scienza può fare a meno della sperimentazione animale :paperinocheride:
Quanta credibilità. Dai su, adesso mi si linkino le fonti autorevoli come " La vera bestia " e " Scienza vegana ", mi raccomando. Perché chiaramente tutti gli scienziati godono nel usare cavie animali, e lo fanno anche se posson farne a meno perché sono cattivoni, perché non sono persone, sono tutti esseri freddi e calcolatori, senza sentimenti che si accaniscono -:paperino:- sugli animali per divertimento :mondodisneycheride:

 

Disciple, scusa se mi permetto ma il tuo post mi sembra abbastanza esagerato, ma più che altro... generalizzante. Se ti può interessare io sono un mostro tale che applicherebbe TUTTE le fasi di sperimentazione - anche le prime - sulle persone. Non si tratta di essere vegani o estremisti dell'animalismo. Come ho detto prima, ci sono laboratori - e spero siano la maggior parte - in cui la ricerca viene condotta in modo serio e scrupoloso. Sacrificando degli esseri viventi, sì, ma nel rispetto di determinate norme. E questo mi sta bene. Non mi sta bene quando questi animali, solo perché "votati alla scienza", vengono tenuti male. Non parlo dell'esperimento in sè (anche se a volte si eccede in tal senso, ma questa è una mia personalissima ed opinabile opinione) ma del modo in cui questi vengono allevati e trattati nel periodo in cui i laboratori se ne servono per i propri esperimenti. Che avvenga - come diceva damage - per mancanza di soldi o altro a me personalmente interessa relativamente.
Se poi pensi di essere una persona migliore di me solo perché non ti interessa o perché non faresti mai certe cose ad un essere umano, buon per te.

 

e io cosa ho detto :

eppure mi sembra che nelle ultime pagine non si sia dato contro i metodi ma alla sperimentazione animale in sé cosa che ti "sta bene".
E allora perché mi ritrovo posts come questi,

che attaccano la sperimentazione animale in toto ?

Il bello (il brutto per me) è che ormai molti, e sono felice se tu non sei tra i tanti, associano al termine sperimentazione l'idea di "violenza sugli animali" bollando di fatto la sperimentazione come una cosa aberrante e da evitare.

Riquotiamo il buon reinhart che ha scritto poche pagine fa parole condivisibilissime da parte mie ) :

 

Che tu risponda a delle mie parole quotando deopisi è poco significativo: lui ha le sue idee e io ho le mie; che talvolta esse coincidano o che io stimi il suo pensiero è un altro discorso. Io sono contraria IN TOTO alla sperimentazione animale in sè ma mi rendo conto che sia un'utopia abolirla (ma se dipendesse da me fidati che lo farei, a favore di quella totalmente sulle persone), pertanto qui mi limito a criticarne alcuni aspetti e a giudicarla nel modo più oggettivo possibile.
Le mie idee più estreme le tengo per i miei sogni e ambizioni proibite. Sai com'è, sono sadomasochista e misantropa. Ognuno ha quel che si merita.