Metallica

Lascio stare il discorso su "Symbol of salvation", perchè solo discutere il fatto che si tratti di un capolavoro la dice lunghissima, sì, ma a riguardo come minimo dell'obiettività di giudizio, quando non della competenza musicale di chi avanzi dei dubbi su una tale incontrovertibile verità. Un capolavoro ha dei criteri precisi per essere definito tale, e non hanno nulla a che vedere con il riconoscimento del pubblico. Un disco può piacere a mezzo mondo, ma non essere un capolavoro, e viceversa. Difatti esistono, e questo vale per ogni forma d'arte, capolavori universalmente riconosciuti e altri che lo sono solo da pochi; ma questo non toglie nè aggiunge valore all'opera in sè.
Paragonare un disco heavy metal con uno di hard rock come il genere suonato dagli AC/DC è assurdo. E' ovvio che gli album degli AC/DC sono dei capolavori del rock, ma solo in quell'ambito. Se me li metti a confronto con un disco di genere diverso cambiano anche i valori di riferimento, e non c'è nessun dubbio, ad esempio, che una sinfonia di Mozart sia infinitamente superiore, sotto ogni aspetto, ad un Back in black o ad un Let there be rock. Su questo spero che concordiamo tutti. Quindi, intanto serve omogeneità nei generi e nei criteri di valutazione. E già qui la soggettività non c'entra nulla.
Dopodichè, non c'è dubbio nemmeno sul fatto che un orecchio esperto può dare un parere diverso e più autorevole, obiettivo e razionale. Se ci pensate, vale anche per l'arte visiva. E' chiaro che l'esperienza fa anche aumentare il tasso di obiettività, permettendo di separare il giudizio oggettivo dalla percezione soggettiva.

La soggettività entra in campo solo ed esclusivamente se il discorso finisce nel "mi piace - non mi piace": è il caso dell'esempio che facevo a proposito di Bach. Riconosco che i suoi son capolavori (razionalità - oggettività), ma non mi piacciono (giudizio soggettivo). Per tornare a noi: il Black Album piace a milioni di persone? Benissimo. Ma questo NON ne fa un capolavoro.Il disco è sempre quello, il fatto che lo ascoltino in poche migliaia di persone piuttosto che milioni non ne cambia le caratteristiche. Quanto meno, non lo rende superiore ad altri album meno noti, conosciuti o ricordati. La Gioconda di Leonardo la conoscono tutti. Ma se parli con gente davvero esperta d'arte ti dirà che quel quadro, pur famosissimo, non rientra nè fra i migliori lavori del suo stesso autore nè tanto meno fra i massimi capolavori dell'arte pittorica.

 

tutto bello, tutto giusto fino a quando mi dici che il black album non può essere definito un capolavoro?perchè? poi sei tu che hai tirato in mezzo per primo gente come madonna ed eros ramazzotti dove tu ne metti in dubbio le qualità ,bè anche loro sappi che nei rispettivi generi hanno fatto capolavori, ma se invece vuoi qualcosa che universalmente venga definito come tale aihmè la vedo dura trovarne l'oggettività. Per te symbol of salvation è un capolavoro come per tanti altri(forse), per altrettante persone è un buon disco e niente più, adesso spiegami in che modo ti arroghi di dire che la tua è oggettiva e quella altrui soggettiva? e poi basta con sta storia della cultura che diventa stucchevole, io ho oltre duemila cd ed altrettanti vinili che spaziano dal metal, al blues, all' a.o.r, al pop italiano, alla dance 80 e 90 ecc ecc i cd sono più che altro metal tutto dall'a.o.r,al classic metal,al thrash,death, black ecc ecc però sento che ancora devo imparare, non mi sento arrivato e sopratutto non mi arrogo nessun diritto di dire cosa oggettivamente è un capolavoro, semmai dico per me è un capolavoro e con questo chiudo perchè ripeto sta discussione non porta da nessuna parte e sta diventanto anche alquanto noiosa.

 

Aristotele diceva che l'intenditore in una materia è lo specializzato.
Chi meglio di uno che ascolta solo thrash da mane a sera può giudicare se un disco thrash è buono o meno?
Chi compra occasionalmente i dischi non ne capirà mai quanto un intenditore.
All'epoca il BA mi sembrava il disco più estremo del mondo, ma perché fu il primo album metal che ascoltai. E così chi ha comprato il BA solo perché ha sentito Nothing Else Matters, penserà che sarà estremo, perché magari nella sua discografia ha Madonna, Lady Gaga e Justin Timberlake.
Dopo aver conosciuto tutti gli altri album dei Metallica ho iniziato a fare delle graduatorie che mettevano (guarda un po') il BA all'ultimo posto, nonostante mi piacesse.

 

chi ti dice che non sono un'esperto nel genere?

 

Se sei un esperto del thrash metal, hai parametri che contrastano con quelli del 99,999% dei thrashers
Ma vabbè, se ritieni il BA un capolavoro non possiamo farci niente, saranno affari tuoi.

 

è diverso dagli altri dischi ma lo ritengo a suo modo un capolavoro, ripeto il mio preferito è kill em all se parliamo strettamente di thrash metal,invece se parliamo della qualità delle composizioni ritengo ride the lightning superiore a tutti i loro dischi, poi ritengo altrettanto capolavoro master of puppets e and justice for all anche quello è un discone, eh quindi siccome questi li reputo tali e black album è completamente diverso non può essere definito tale?io sarò strano ma voi forse siete un pò ottusi senza offesa sia chiaro.

 

È che il BA ha dei pezzi che non mi hanno mai detto nulla, anche quando lo ascoltavo da mattina a sera. Mentre gli altri album hanno tutti pezzi belli
Però qua hai ragione te, è un parere soggettivo.

 

Guarda che li ho tirati in ballo solo ed esclusivamente perchè c'era chi sosteneva che i dati di vendita fossero un fattore che permetteva di riconoscere un capolavoro da uno che non lo fosse. Il che significa, se ciò fosse vero, che i suddetti Madonna e Ramazzotti, ottenendo un grosso riscontro di vendite ogni volta che pubblicano qualcosa, sono gli artisti più grandi nella storia della musica. Cosa che è ovviamente impossibile. Non li confrontavo certo con il metal. E di sicuro non ne metto in dubbio le qualità, che nel loro ambito (ma esclusivamente in quello) sono indiscutibili.
Se questo è il tuo livello di comprensione dei post degli altri utenti, forse è davvero il caso di chiudere qui la questione.

 

E' soggettivo, ma ha anche una componente oggettiva: se il disco ha dei cali di tensione, oppure è omogeneo e compatto in questo senso; se l'ispirazione si mantiene sempre su alti livelli; se il disco è capace di sorprendere e di avere longevità; tutti questi sono criteri oggettivi, non certo soggettivi. I primi 4 dei Metallica sono capolavori indiscutibili, anche considerando il livello non certo eccelso dei singoli musicisti (fatta eccezione per Burton ed Hetfield, nell'ordine); perchè sono dischi in cui ispirazione, continuità, longevità, varietà compositiva, compattezza ed omogeneità nella qualità del songwrting sono sempre ad alto livello. Questo anche se il tasso tecnico risulta essere stato ampiamente superato anche da album ad essi contemporanei.
Lo stesso non si può dire del Black Album, sotto molteplici aspetti.

 

.....diamine!

ho finito i pop corn

 

Non centra la tecnica.
Io considero l'Album Sad Wings of Destiny un Capolavoro ad esempio.Eppure li i Priest non è che fossero molto bravi,anzi...bisogna vedere moooolte altre cose,cioè per me delle tracce come Victim of Changes e Dreamer Deceiver scritte nel 76 sono capolavori della musica che resteranno nei secoli dei secoli amen (e non ci sono chitarristi bestiali,batteristi macina tutto,bassisti alla jazz eccetera) mentre In Back in Black a confronto con Sad Wings (uscito 4 anni prima) ci sono canzocine carine ma non così profonde e ricercate,sono troppo banali
Spero di essermi spiegato
Ps.Zero ha ragione a prescindere...avete visto il suo avatar? Toxik>Tutto ahahah scherzo però sono un gruppo mostruoso chi non li conosce cerchi qualcosa

 

I Dischi dei Toxik sono da avere assolutamente

 

E ti dirò di più: "Think this" è il disco che sancì la fine dei Toxik. Nel senso che capirono che da una simile vetta avrebbero solo potuto scendere, e che quelle composizioni erano semplicemente il vertice massimo del loro songwriting.
Ora, a me dispiace immensamente che una band simile non ci sia più, ma se dovessi pagare la loro permanenza sulla scena con la mancanza di un album del genere, direi senza dubbio di no! Quello è un disco unico, che non ha eguali. Molto meglio aver regalato all'umanità un simile capolavoro e finire la carriera, piuttosto che continuare e tenersi brani come quelli nella penna.
Viceversa, il Black Album non è un disco imprescindibile per il metal, nel modo più assoluto, eppure lo abbiamo pagato con la fine artistica di una band fin lì meravigliosa (possiamo dire tutto quello che vogliamo, ma l'inizio della fine dei Metallica come metal band risale alla pubblicazione di quel disco maledetto). Uno scambio assolutamente non equo. Nel caso dei Toxik, la Musica e l'Arte ci hanno guadagnato. Nel caso dei Metallica proprio no. Anzi.

 

Bob fu intelligente. Capì le immense doti compositive dei Metallica e come queste poteva essere ben sfruttate ECONOMICAMENTE.
Magari fece loro un discorso del tipo: "Volete continuare a suonare per i metallari che non hanno 2 lire? Fate come dico io e vi faccio riempire gli stadi!"

 

Non so. Certo, lui ci mise del suo, ma quelle intenzioni i Metallica le avevano già. Lo hanno detto loro stessi, Rock fu chiamato proprio perchè lo consideravano l'unico che potesse aiutarli a realizzarle. Veniva da quell'ambiente, e lo conosceva bene. Come dicevo l'altro giorno, conosceva il mercato-obiettivo della proposta che i Metallica intendevano preparare e sapeva bene quali ingredienti occorressero per far funzionare l'album e renderlo commercialmente appetibile. Fino a quel momento, i Metallica in tutta la loro carriera avevano girato un solo video-clip, quello per "One". Dal Black Album furono pescati (se non ricordo male) almeno sei singoli e 4 video-clip. Già questo è sufficiente, secondo me, per qualificare quella come un'operazione di marketing, più che una creazione artistica.