Olocausto

Beh ma poi non portano tesi a loro favore.
Byford ha scritto più volte sostenendo la causa negazionista ma citava continuamente storici revisionisti, affermava che le foto sono state modificate/male interpretate, che i testimoni ocluari della tragedia non sono da prendere in considerazione, che la parola dei vari Levi&co non conta e non prova nulla ecc ecc.
Insomma, non sosteneva un bel cavolo ma negava tesi altrui.
Per di più inseriva sempre questa "storiografia ufficiale" che non significa assolutamente nulla (a che documenti si fa riferimento? chi sono gli storici ufficiali? ecc ecc) legittimando, seppur indirettamente, le proprie affermazioni.
In conclusione le argomentazioni negazioniste non valgono proprio una cippa

 

Guarda, se non fosse per l'argomento trattato i negazionisti mi farebbero solo ridere, per la loro miseria intellettuale ed umana.

 

Infatti per me - come ho appena postato, non avevo ancora letto questo tuo post - sono semplicemente ridicoli. Purtroppo la portata dell'argomento trattato rende difficile riderci su, e il tutto diventa abbastanza tragico. Quasi provo pena per la loro pochezza.

 

"piscine,teatri e bordelli" nei campi di sterminio?
Cioè,ma non è possibile,queste sono stronzate così colossali che verrebbe da ridere se non offendessero la memoria dei 6 milioni di vittime del disegno folle di un pazzo criminale,i promotori di una simile iniziativa sono indegni

 

il solito articolo di marco pasqua,volto a portare l'attenzione sulla possibilità di una legge contro il revisionismo. tra l'altro oltre alla solita malafede,dimostra pure di non aver guardato il video,visto che afferma:

"Il documentario cerca di confutare, invano (senza cioè fare riferimento a documenti ufficiali)"

-cazzata. basta dare uno sguardo al video per notare decine di documenti ufficiali dell'epoca,planimetrie e progetti originali,fotografie e video degli edifici e quant'altro. dire che il revisionismo non fa riferimento a documenti ufficiali è una menzogna bella e buona,considerando poi il fatto che la "storia ufficiale" per stessa ammissione di raul hilberg non ha NESSUN DOCUMENTO in mano,ma solo testimonianze,di valore dubbio,come nel caso di shlomo venezia(che pasqua cita per avvalorare la tesi dell'olocausto),ampiamente confutato dalla critica.

"Ancora: nei campi di sterminio vi sarebbero state piscine, teatri e bordelli."

-caro pasqua,non vi "sarebbero stati",vi ERANO piscine,teatri e bordelli,ciò è ampiamente documentato da fotografie,documenti,dispacci dell'epoca etc,ne parla addirittura lo stesso shlomo venezia,evidentemente non ha letto nemmeno il libro dellex "sonderkommando".

su tutte le belle parole che pasqua usa per definire il revisionismo "bestialità" "offesa alla memoria" etc le parole di carlo mattogno sono sempre valide:

«Agli olo-sproloquiatori di casa nostra, che non sanno neppure com’è fatto un archivio e non hanno mai visto un documento tedesco originale, rinnovo l’ invito:

Il mio studio di 715 pagine Le camere a gas di Auschwitz. Studio storico-tecnico sugli “indizi criminali” di Jean-Claude Pressac e sulla “convergenza di prove” di Robert Jan van Pelt. (Effepi, Genova, 2009), fresco frutto della mia “sconfitta” culturale, è a disposizione di tutti. Se è pseudostorico, se imbroglia le carte, se contiene deliranti bugie, se è insensato, dimostratelo.

Se avete ragione, sarà semplicissimo sbugiardarmi pubblicamente, in più otterrete anche la vostra “vittoria” definitiva. Ma se non lo fate, dimostrerete, altrettanto pubblicamente, di essere soltanto degli emeriti buffoni»

Nel frattempo è uscito un altro mio studio importante, che aggiungo al dossier sulle camere a gas: Auschwitz: assistenza sanitaria, “selezione” e “Sonderbehandlung” dei detenuti immatricolati (Effepi, Genova, 2010), 333 pagine, 60 documenti.
Rinnovo l’invito a tutti gli anti-“negazionisti” italiani: invece di proporre leggi assurde, confutate questi due libri"

infine cara saturnine la sconfitta più grande sarebbe impedire la libertà di ricerca con l'introduzione di leggi speciali contro la libertà di dibattito sull'olocausto. è chiara la volontà di porre una pietra tombale sulla questione. e questo,aldilà delle opinioni e argomentazioni dovrebbe far riflettere ogni essere pensante.

 

Carissimo Byford (con tanta ironia),
ti assicuro che io sono l'ultima persona sulla faccia della Terra a voler la censura, la limitazione della libertà di parola e di pensiero. Io non voglio insabbiare nessuna questione, né sono dalla parte di chi lo fa. Semplicemente milioni di morti (e non solo ebrei, ti ricordo, come saprai) non sono una menzogna, non sono un'invenzione. E di sicuro non si muore ​in quel modo trombicchiando in un bordello o facendosi un tuffo in piscina dopo il lavoro. Questa è la mia personalissima idea, tu hai la tua altrettanto personale. E dall'alto della libertà di parola e di pensiero sono liberissima di dire quanto tutto ciò mi faccia schifo, così come tu sei liberissimo di criticare le mie idee. Non credo ci sia molto altro da aggiungere a riguardo.

 

Figo, nei campi di sterminio c'erano piscine, bordelli e teatri: è ovvio che gli ebrei lì dentro se la spassavano alla grande...

 

ma dove???

se le argomentazioni revisioniste "non valgono una cippa" per quale motivo il testo "negare la storia" che si prometteva di confutare alcune pubblicazioni revisioniste ha richiesto "enormi sforzi e un lavoro di anni ed anni"(per stessa ammissione degli autori)? anni ed anni per confutare qualche testo revisionista,ma non erano tutte cazzate "pseudostoriche" da smontare in poco tempo?

lo stesso zimmermann,che in molti citano(compreso tu qualche pagina fa,ma forse te lo sei dimenticato) insieme ad altri autori olocaustici,ha redatto due studi attaccando mattogno,ma non seppe più controbattere alle sue argomentazioni.

"Nell’ottobre 1999 il prof. John C. Zimmerman pubblicò un articolo intitolato Body Disposal at Auschwitz: The End of the Holocaust Denial1 che pretendeva essere la confutazione “definitiva” dei miei studi scientifici sulla cremazione ad Auschwitz, di cui il critico prese in esame la traduzione inglese della traduzione tedesca di un riassunto italiano di oltre 100 pagine – che fu ulteriormente ridotto per esigenze editoriali a 40 pagine2 – della prima versione di uno studio generale che ho completato negli anni successivi e che ora conta oltre 500 pagine di testo, 300 documenti e 370 fotografie3. Zimmerman mi accusava di aver adottato «le solite tattiche dei negatori di omissione e di travisamento», in pratica, di essere un falsario della storia.

Risposi immediatamente alle accuse infondate di Zimmerman con l’articolo John C. Zimmerman e la “Body disposal at Auschwitz”: Osservazioni preliminari4, nel quale documentai l’incredibile inettitudine di Zimmerman (che pretendeva di analizzare in modo ineccepibile i documenti originali senza neppure conoscere la lingua tedesca!), la sua incompetenza storica, tecnica e documentaria e la sua palese malafede.
Dopo la mia replica, Zimmerman tornò subito all’attacco con un altro articolo non meno insolente, My Response to Carlo Mattogno5, in cui l’impostura veniva eretta a sistema scientifico.
Allora redassi una lunga e dettagliatissima replica – Risposta supplementare a John. C. Zimmerman sulla "Body Disposal at Auschwitz”6 – nella quale smascherai una per una tutte le imposture e le menzogne più eclatanti di Zimmerman. Questa risposta, da me compilata nell’agosto del 2000, fu pubblicata dal compianto Russell Granata nel suo sito nell’ottobre di quell’anno e a fine mese Zimmerman gli preannunciò per e– mail che avrebbe risposto alla mia confutazione entro sei mesi.
Da allora sono passati dieci anni, ma Zimmerman tace. Nel 2000 egli pubblicò sì un libro7 che contiene varie critiche contro di me, ma si trattava di un semplice riciclaggio delle fallaci argomentazioni già esposte nei suoi articoli summenzionati e da me ampiamente confutate: alla mia replica finale egli non seppe controbattere nulla."

 

Si chiama "teoria della montagna di merda".

 

infatti nessun revisionista afferma che si moriva trombicchiando,ma di stenti,malattie,tifo,come tra l'altro documentato,ma non in camere a gas secondo un piano di sterminio planetario,come afferma la storia ufficiale.

qualcuno deve spiegare poi perchè fare ricerche razionali sull'argomento equivalga a "offendere la memoria delle vittime" o robe simili. la ricerca semmai rende onore a chi in quei luoghi ha sofferto o è morto.

lo sciacallaggio e la speculazione propagandistica,politica,economica,che è maturata intorno alla vicenda al contrario è una vergogna e un'umiliazione per chi quelle situazioni le ha vissute.

come se studiare la strage di ustica o piazza fontana sia un'offesa alle vittime. veramente assurdo!

 

Byford, rispondi a questa semplicissime domande, per favore: quindi tutti coloro che piansero/piangono un parente morto in una campo di sterminio...cosa sarebbero?
Dei bugiardi alla ricerca solamente di 15 minuti di notorietà?

Perchè sosterrebbero di avere avuto dei parenti uccisi dai nazisti?

Così? Per sport? Perchè si annoiavano e non sapevano cosa fare?

Eppure a me sembrano tremendamente sinceri...

 

paolo attivissimo è esperto in bufale e in montagne di merda,infatti si tiene a debita distanza dall'argomento revisionismo. perchè non si è mai interessato alla questione nonostante sia in costante ricerca di bufale complottiste? evidentemente considera questa montagna troppo dura da scalare. d'altra parte in molti,compreso faurisson,si sono avvicinati all'argomento per "smascherare" presunte imposture nelle tesi revisioniste,e finirono per diventare essi stessi dei revisionisti!

 

ma è stato spiegato 1000volte che le "migliaia" di testimonianze riguardo i campi sono in buona fede e rispecchiano la situazione drammatica in cui versavano quei campi. quel che il revisionismo critica non è la persecuzione e l'internamento delle comunità ebraiche,cosa chiara e dimostrata,ma il progetto di "sterminio" che il governo tedesco avrebbe portato avanti,e quindi l'esistenza di stessa di queste camere a gas. le "testimonianze oculari" riguardo queste intallazioni omicide depositate nei processi chiave della vicenda sono state ampiamente trattate dalla critica revisionista.

 

E allora cosa intendevano farne degli ebrei?
Perchè li avevano riuniti in quei luoghi?
Perchè li avevano deportati e li avevano privati della libertà?

 

Eh no Byford, non ci sto: non alterare le mie parole. Io non ho detto che studiare gli eventi sia indegno: ho detto che negarli, quand'essi sono comprovatamente veri, lo è.
Tu dici che gli stermini sono avvenuti ma non secondo un piano apposito. E allora perché sarebbero avvenuti? Allora tutti i nazisti che, in seguito, uscirono allo scoperto denunciando le atrocità partorite dalla mente di Hitler mentono? Sono anch'essi stati pagati dagli ebrei? E' tutto un complotto?

Ma per favore.