Olocausto

sciacallo spiega dov'è che sarebbero state dimostrate false le "cazzate negazioniste"?

sul reato di "negazione della shoah,carlo mattogno:

"Tempo fa ho lanciato agli “esperti” di La Repubblica questo invito:

«Agli olo-sproloquiatori di casa nostra, che non sanno neppure com’è fatto un archivio e non hanno mai visto un documento tedesco originale, rinnovo l’ invito:

Il mio studio di 715 pagine Le camere a gas di Auschwitz. Studio storico-tecnico sugli “indizi criminali” di Jean-Claude Pressac e sulla “convergenza di prove” di Robert Jan van Pelt. (Effepi, Genova, 2009), fresco frutto della mia “sconfitta” culturale, è a disposizione di tutti. Se è pseudostorico, se imbroglia le carte, se contiene deliranti bugie, se è insensato, dimostratelo."

 

Riporto alcuni pezzi del testo di Bradley Smith se le tesi revisioniste stanno ai livelli di questo scritto, stiamo solo perdendo tempo....

Un trattato basato su conclusioni esclusivamente politiche, volte a rivalutare l’immagine del nazionalsocialismo. Pseudo-storici revisionisti che leggono la storia a loro uso e consumo, solo per screditare il pensiero comune e nel vano tentativo di restituire un briciolo di dignità ad un movimento politico bocciato dalla storia stessa.

“I revisionisti concordano con gli storici "ortodossi" sul fatto che il regime nazionalsocialista tedesco scelse di riservare, agli Ebrei, un trattamento particolarmente brutale. A ciò si aggiunga che i nazisti, oltre ad inquadrare gli Ebrei nell'ottica dell'antisemitismo tradizionale, li ritenevano una forza al servizio del comunismo mondiale. Durante la II guerra mondiale, gli Ebrei tedeschi erano considerati un pericolo per l'attività bellica, oltre che nemici della patria, situazione affine a quella vissuta dai giapponesi in America. Di conseguenza vennero spogliati dei loro diritti, ghettizzati, reclutati per i lavori di fatica, privati dei loro beni, deportati dalle terre d'origine e variamente maltrattati. Molti di loro perirono tragicamente in questo inferno.”

Il regime N. scelse di riservare agli ebrei un “trattamento particolarmente” brutale; notare il linguaggio edulcorato, espressamente politico, definendolo come un trattamento qualsiasi che poi, per un non si sa quale motivo si fosse rivelato particolarmente brutale , ma stiamo scherzando vero? era uno sterminio non un trattamento! E furono “variamente maltrattati”, variamente!! Ma che cazzo significa il variamente.. e poi molti di loro perirono, così?? improvvisamente senza apparente motivo!??

“Gli storici revisionisti si differenziano da quelli ortodossi in quanto negano che lo stato tedesco abbia mai perseguito una politica di sterminio, nei confronti degli ebrei o di chiunque altro, attuata mediante l'utilizzo di camere a gas o di altre forme di abuso e di negligenza. I revisionisti sostengono, inoltre, che la cifra di sei milioni di Ebrei volutamente sterminati sia una menzogna e che nei campi europei controllati dai Tedeschi non vi fu mai nessuna camera adibita alla gassazione dei prigionieri. Esistevano, al contrario, numerosi apparati per la pulizia e la disinfestazione dei vestiti, progettati per prevenire il diffondersi di malattie tra i prigionieri. Verosimilmente è proprio da questa procedura, volta a salvare vite umane, che è emerso il mito delle camere a gas.”

Ma poi scrive che la germania non ebbe mai nessun intento di sterminare gli ebrei, nei campi non c’è nessuna prova di camere a gas, anzi c’erano sistemi di controllo igienico volti a “tutelare le vite umane”, ma coglioni, se volevate tutelare le vite umane ci spiegate perché le foto di migliaia di cadaveri, e che cazzo ci fanno tutti ammassati gli uni agli altri e poi più semplicemente potevate lasciarli a casa loro, se vi premeva per la loro vita!!!
Le fotografie stesse, che avete ammesso essere vere sono prova inconfutabile dello sterminio, tutti con la medesima divisa, quindi non possono neppure essere gli esuli che dite provenissero dal fronte orientale, vittime in fuga dell’armata rossa. Sì perché una tesi dei bontemponi è che a far scoppiare di cadaveri i campi, in particolare Auschwitcz, fossero i cadaveri di esuli provenienti da est in fuga dal pericolo comunista.

“I revisionisti ritengono che i governi alleati abbiano deciso di perpetuare la loro oscura propaganda sulle pretese atrocità tedesche, ben oltre la fine della guerra, essenzialmente per tre ragioni. In primo luogo era necessario continuare a giustificare i sacrifici sopportati per aver combattuto due guerre mondiali. Secondariamente, gli Alleati intendevano sviare l'attenzione dai brutali crimini contro l'umanità da loro stessi commessi, tra i quali rientrano, a parte le indicibili atrocità di cui si macchiarono i Sovietici, i bombardamenti incendiari delle popolazioni civili nelle città tedesche e giapponesi. Infine, per terzo e più importante motivo, era necessario dare una giustificazione agli accordi postbellici che, tra l'altro, comportarono l'annessione alla Polonia di vasti territori tedeschi, territori che non erano, peraltro, aree di confine contese, ma che appartenevano indiscutibilmente alla Germania. I milioni di Tedeschi residenti in queste regioni furono spogliati di tutto e brutalmente cacciati dalle proprie case. Diverse centinaia di migliaia di loro morirono.”

Questa è fantastica, indicibili atrocità furono commesse dagli alleati e a causa di ciò si inventarono lo sterminio degli ebrei, qui veramente si rasenta la follia. Da ciò si deducono le ragioni prettamente politiche, gli alleati sono peggio dell’asse Roma Berlino, e per coprire colpe incoffessabili ordiscono un complotto : l’Olocausto!!
Neppure una dozzinale sceneggiatura di terzo ordine potrebbe scendere così in basso.
Ma io dico, se è tutta una messinscena, se i luoghi della memoria sono delle fasulle invenzioni propagandiste, se i campi di concentramento non erano altro che campi detentivi, dove i prigionieri scontavano semplicemente una pena (per quale colpa poi ce la dovreste spiegare), SIETE VOI che dovete dimostrare che è tutto un complotto, denunciate in un tribunale internazionale, portate le prove della bontà dei campi e fate chiudere i luoghi della memoria una volta per tutte, perché luoghi di subdola propaganda anti-nazista, non il contrario, non è il mondo (non siamo noi a dover dimostrare quello che i tribunali hanno già sancito in modo inequivocabile) ma fino a quel giorno, se non sarete capaci dimostrare in un tribunale le vostre assurde tesi e i campi di sterminio continueranno a testimoniare la Storia dell’Olocausto, dovrete tacere, tacere e soltanto tacere.

“Durante la guerra e nel periodo postbellico le organizzazioni sioniste si accordarono con i governi alleati per formulare e diffondere una vera e propria propaganda di odio verso la Germania e i Tedeschi.”

Ma questi dementi sono convinti che ci fosse bisogno di impegnarsi ed architettare una campagna di odio verso la germania??? Ma hanno cagato il cazzo a mezzo mondo e c’era bisogno di creare un clima di odio verso i nazisti??? Patetico.

“Conclusioni
L'influsso del revisionismo, che vede le sue origini risalire al 1977, con la pubblicazione del libro La menzogna del XX secolo di Arthur R. Butz, sta crescendo a vista d'occhio sia negli Stati Uniti, sia in Europa. Oggi il prof. Butz è ordinario di ingegneria elettrica e informatica alla Northwestern University di Evanston, nell'Illinois.
Coloro che si avvicinano alla causa revisionista, compongono un ampio ventaglio di posizioni politiche e filosofiche. Di certo non sono né criminali, né bugiardi, né demoni come la lobby dell'Olocausto cerca di far credere. “

Comunque la chicca più gustosa è alla fine, il revisionismo vede la luce alla fine degli anni 70 con la pubblicazione di un libro vattelapesca, ma prima del 77 c’era un solo soldato o ufficiale nazista che avesse accusato il mondo intero di un complotto ai loro danni?? c’era un soldato o ufficiale che testimoniasse il contrario di ciò che i tribunali hanno sentenziato?? c’è stata uno straccio di prova che negasse l’Olocausto, inoltre i condannati a Norimberga, invece di portare prove al loro favore, perché in buona parte si sono suicidati????
Per quanto mi riguarda ho letto abbastanza di revisionismo e negazionismo, nessuna base scientifica, ma poi scienza de chè??
Solo politica strumentale, subdola, priva del minimo contenuto, buona per ingenui boccaloni. Pertanto dopo di ciò che ho scritto penso che non entrerò più in questo topic, sempre che non voglia farmi quattro risate.

 

Basterebbe andare a chiedere a tutte le persone/famiglie che hanno avuto qualche familiare internato nei campi di sterminio.
Non credo che si divertano a dire che i loro familiari erano nei campi tanto per dire...
Credo che sia quindi una cosa facilmente documentabile.

 

Sapete qual'è la cosa interessante? è che ora sono i negazionisti che pretendono prove che possano eventualmente confutare le loro tesi, anzichè cercare loro stessi di confutare quello che la storia insegna; che è un po' come se io dicessi che il cielo è verde e poi pretendessi che mi si portassero prove per convincermi che è blu


ps: io ero convinto che i neonazisti fossero fieri dei campi di sterminio e di tutte quelle cose lì, invece vedo che molti se ne vergognano e negano tutto, cosa siete, nazisti poser? adolfo non sarebbe fiero di voi

 

per l'intervento di daveg78:

-innanzitutto questo non è un "trattato" ma solo delle semplici righe di introduzione su una pagina web a delle tematiche revisioniste.

-non ci vuole molto a capire che il "trattamento particolarmente brutale" è riferito alla deportazione e alle varie privazioni sociali di alcune categorie di persone,tra cui gli ebrei,ma non ad uno sterminio fisico,come si pretende.

-è stato affrontato più volte l'argomento delle "fotografie",che non sono prova di sterminio,ma solo di una situazione degenerata dovuta a malattie come il tifo e alla generale condizione drammatica della germania sul finire della guerra,che in luoghi come dei campi di internamento non poteva che essere ancora peggiore. fotografie di pile di cadaveri palesemente vittime di fame e malattie(corpi scarneficati) vengono spesso presentate come il risultato delle gasazioni di massa. chiunque con un minimo di raziocinio può rendersi conto di quest'interpretazione errata e propagandistica.

-l'olocausto non fu "inventato". alcuni gruppi di pressione ebraici,polacchi(solo in seguito si accollò pure la vulgata delle nazioni vincitrici)i costruirono intorno a quei campi e a quei cadaveri il mito che i tedeschi stavano portando avanti un progetto di eliminazione biologica degli ebrei. di certo questo contribuì a fare accettare il dominio di alleato sull'europa e a far credere alle masse che quello non fu un conflitto tra nazioni ma una guerra tra il bene e il male,come spiega bene il passo da te quotato.

-il processo di norimberga è un non-senso in termini giuridici,e questo è dimostrabile citando alcuni articoli dello statuto:

"Articolo 19.Il Tribunale non sarà legato dalle regole tecniche relative alle testimonianze. Esso adotterà e applicherà per quanto possibile, una procedura rapida e non formalista e ammetterà tutti quei mezzi che esso stimerà abbiano un valore probatorio.

Articolo 21.Il Tribunale non dovrà chiedere prove di fatti di notorietà pubblica, ma li considererà come provati."

in pratica il tribunale accertava e presentava ciò che voleva(presentò "prove" persino sulla balla del sapone!") e gli imputati non potevano mettere in dubbio "fatti di pubblica notorietà" ma solo concordare una linea difensiva incentrata sulla "estraneità" ai fatti. in pratica fu un "gruppo di linciatori" come disse benedetto croce. e pensare che su questo "processo" si basano in alcuni stati europei le leggi anti-revisioniste,che il buon riccardo pacifici vorrebbe portare pure in italia.

"La costituzione degli Stati Uniti, che non consente l'introduzione di leggi retroattive, non è una raccolta di parole soggette a libera interpretazione: é il fondamento della nostra giustizia. E' cosa disgustosa che a Norimberga si sia venuto meno ai nostri principi costituzionali per punire un avversario sconfitto...Un processo tenuto dai vincitori a carico dei vinti non può essere imparziale perchè in esso prevale il bisogno di vendetta.

E dove c'è vendetta non c'è giustizia.

Nei processi di Norimberga noi accettammo la mentalità sovietica che antepone la politica alla giustizia, mentalità che nulla ha in comune con la tradizione anglosassone. Gettammo discredito sull'idea di giustizia, macchiammo la nostra costituzione e ci allontanammo da una tradizione che aveva attirato sulla nostra nazione il rispetto di tutto il mondo".

John Kennedy ,da: (Profiles un courahe, di John Kennedy, Ed Harper & Row, New York, 1956)

 

Portaci delle prove che certifichino le tue parole.

 

non c'è una sola autopsia che dimostri che furono vittime di gasazione e basta fare una rapida ricerca per capire che quei morti perirono di stenti e malattie,soprattutto tifo. in germania e nell'europa dell'est sul finire della guerra ci fu una documentata e accertata epidemia di tifo esantematico(oltre ad altre malattie),e dei luoghi ad "alta concentrazione" come i campi di concentramento furono rapidamente funestati da questa. fino a prova contraria lo zyclonB veniva usato per il controllo del tifo e altre malattie fin da decenni prima,così si spiegano altre regole di prevenzione come il taglio dei capelli e le docce frequenti. la stessa anna frank insieme alla sorella margot morì di tifo.

 

si può dire allora che non si evitò che gli internati potessero infettarsi, a causa delle condiziooni disagiate cui vertivano e alla disattenzione dei carcerieri, portandoli così al decesso .

 

In effetti che interesse vuoi che avesse Kennedy nello smerdare l'Unione Sovietica in piena guerra fredda? Si tratta certamente di una critica libera e priva di ogni parzialità.

Che poi anche se tu avessi ragione e i nazisti avessero semplicemente preso tutti gli ebrei mettendoli in campi di lavoro con probabilità di sopravvivenza a lungo termine nulle dai quali nelle loro intenzioni non sarebbero mai usciti non vedo come tu possa affermare che non ci fossero gli estremi per ritenerlo un genocidio. Evidentemente consideri un atto di bontà il farli lavorare fino al termine dei loro giorni come schiavi, in fondo il lavoro rende liberi per cui è come se l'olocausto fosse finalizzato alla liberazione degli ebrei.
Abbiamo capito che volete dimostrare che i nazisti erano personcine per bene, ma per quanto civilmente possiate farlo è un'opinione che ci fa ugualmente schifo.

 

-mettila come vuoi,la sostanza non cambia,fu un processo farsa,su questo non c'è alcun dubbio.

-la germania aveva un piano di emigrazione e di evacuazione per le comunità ebraiche,e questo lo sapevano tutti,invitarono pure gli altri paesi alle conferenze sull'emigrazione ebraica. quel che fa intendere la propaganda post-bellica,diventata col tempo storia è che queste misure coercitive degenerarono in un piano di eliminazione planetario per tutti gli ebrei. ma di questo cambiamento di direttive non c'è nessuna traccia,tant'è vero che gli storici "ufficiali" si appigliano a scappatoie sempre più tenebrose come le "prove distrutte",di ordini orali o di linguaggi cifrati.

 

Al di là di tutte le possibile elucubrazioni e contorsioni storicistiche, quello che mi fa sorridere ed è sufficiente per controbattere a qualunque argomentazione, è che il grosso dei negazionisti (intesi come "teorici" e loro sostenitori) sono schierati in formazioni di estrema destra e basta andare a una qualsiasi delle loro manifestazioni per rendersi conto di come rivendichino addirittura con orgoglio i loro sentimenti razzisti ed in particolare antisemiti.

Perciò direi che è paradossale il tentativo di negare qualcosa di cui, in fondo, si è orgogliosi.