Processori: "aiutino" please!!!

Consiglio spassionato: il win64 che tanto si favoleggia non è altro che una versione pacchata del winxp. Ossia un semi cesso.
Purtroppo, a meno che mamma microsoft non riveda i suoi progetti, l'unico vero sistema desktop a 64 bit sarà il prossimo LonghOrn (circa nel 2005). L'unico sistema operativo microsoft che può sfruttare al meglio i 64 bit rimane WIn 2003 NET server, però è un sistema pesante e ideato esclusivamente per server (va beh io lo faccio girare su portatile perché mi servono alcuni servizi. amen).

Da testing svolti posso dirti, a mano, che gli optaron, su macchine unix e linux, spingono peggio della Enzo Ferrari sovralimentata. Però il punto è: rinunciare a giocare, o lavorare degnamente?

Discorso chipset:
I chipset via hanno dei grossisimi problemi di alimentazione e stabilizzazione del bus tra southbridge e northbridge. Hanno dei problemi nella gestione degli streams d'elaborazione e gestiscono in maniera quasi pietosa la comunicazione tra AGP cpu e controller dei banchi della RAM.
Un chipset valido per processori AMD è sicuramente quello della nVidia. occhio però, se ci aggiungi una scheda video radeon 9600 pro, 9800pro e 9700 pro raffreddata a liquido, devi comprare minimo un alimentatore thermaltake o enermax, o meglio devi controllare bene l'amperaggio del tuo alimentatore e espressamente il wattaggio reale in grado di distribuire. I chipset NVIdia consumano pure quelli (evita quindi i 300 o i 350 watt di alimentatore [l'amperaggio non me lo ricordo])

 

Win64 dovrebbe essere un XP ricompilato.
In fin dei conti il core del sistema operativo e' abbastanza leggero.
Si tratta di riscrivere quello e ricompilare con un compilatore a 64 bit
il resto. Il vantaggio reale dei 64-bit ad oggi e' nel fetching delle
istruzioni e teoricamente nella possibilita' di accoppiare piu' istruzioni
in modalita' 32-bit (stalli a parte). Non credo che indirizzare qualche
TB possa essere utile in un ambiente desktop.

Scusa ma 2003 NET Server e' a 64-bit?
Io pensavo che fosse una evoluzione del solito win32.
O hai un portatile con una cpu a 64-bit oppure c'e' qualcosa che non
mi torna.

Con che linux lo hai provato? Esiste una versione nativa se non sbaglio...
hai provato quella?
Per il lavoro dipende da che lavoro fai. Poiche' per lavoro devo usare
win32... uso win32.

Quoto. Infatti capita di dover smanettare sul BIOS per farle andare.

Ma non dimentichiamo quelli che mettono la scheda audio sullo
slot pci dove c'e' l'IRQ del controller che fa conflitto...

Dici che l'nForce spinge bene? Appena posso indago perche' stavo
pensando di abbandonare via.
Il problema di nVidia e' che sono abbastanza stronzi e ogni volta che
devi prendere qualcosa devi fare molta attenzione.
Per esempio le FX5200 supportano i tool di benchmarking delle
tue applicazioni, mentre le 5600 no.
Mettila cosi'. Non mi fido di nvidia nonostante a casa abbia una GF3 e una
GFFX e al lavoro una GF2 e due GF3 test spedite proprio da loro.

 

Anche il " " ?

Aaaararaarrrgrrggrgghhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!



;P

 

Allora facciamo un po' d'ordine:

1) basta con gli OT. Va bene Lilith che non sa stare senza il Dr Stranamore, però non alimentate il fuoco della passione!

2) forse non mi sono spiegato bene..... NON CI CAPISCO UNA MAZZA DI PROCESSORI!!!!! Se dite robe tipo:

"Per esempio le FX5200 supportano i tool di benchmarking delle
tue applicazioni, mentre le 5600 no"

"a testing svolti posso dirti, a mano, che gli optaron, su macchine unix e linux, spingono peggio della Enzo Ferrari sovralimentata."

"Il vantaggio reale dei 64-bit ad oggi e' nel fetching delle
istruzioni "

"stabilizzazione del bus tra southbridge e northbridge. Hanno dei problemi nella gestione"

"sistema desktop a 64 bit"

Io non ci capisco niente. Anzi perdo quel poco di conoscenza che ho nel campo informatico. Quindi non siate così tecnici e ditemi solo robe tipo "questo è migliore di quello".

3) "Però il punto è: rinunciare a giocare, o lavorare degnamente? ": come già detto non gioco ne col pc ne con le varie consolle. Se dipendesse da me il mercato dei videogiochi fallirebbe dopo due minuti....

4) " che gli optaron, su macchine unix e linux, spingono peggio della Enzo Ferrari sovralimentata." Penso che il senso della frase sia: "sono molto prestazionali". Ma il punto è un altro: secondo te uno con le ridotte conoscenze/capacità come le mie riesce ad usare o usa Linux e assimilati? (non rispondermi, so già che non ci riesco.... :wink: )

5) ho fatto delle domande a cui non avete risposto e che mi interessano di più rispetto alle cose che mi avete detto (scusatemi ma non sono un informatico....sono un semplice utente di macchine incomprensibili). Vi ripeto le domande:

Se volessi comprare un buon portatile con un prezzo indicativo oscillante tra i 1000 e i 1400 euro? Esiste qualcosa? Tenete conto che sul mio pc non gira mai nessun gioco, ma nella migliore delle ipotesi viene sfruttato con programmi di grafica 2D e 3D (robe tipo photoshop, flash, Alias, Solidworks...).

Se invece volessi comprare un buon pc trovo qualcosa che non superi gli 800 euro? (Ecluso il monitor ovviamente, che ho ed è ottimo)

6) grazie ancora.... e scusatemi se non capisco una mazza di ste cose....

 

Allora, dato che tu non giochi col pc, ma lo usi per applicazioni mltimediali, quali grafica 2D e 3D, poi non so forse anche video editing e magari audio, allora ti consiglio spassionatamente un mac! se lo vuoi portatile, con "credo" poco più di 1400 euro ti compri il g4 (tralatro, mi hanno detto che nella repubblica di san marino costa MOLTO meno, tipo 1000€). C'è anche il g5, ma credo che costi parecchio!
Comunque se la tua intenzione non sono i videogames allora MAC!

 

Ahhuauahahu Stranamore mi mancava!!!!

Per i pc desktop ti avevo risposto nel mio primo post.

Quasi nessun portatile ha una buona scheda 3d. Se pensi di poter
fare grafica 3d con un portatile preparati a spendere molto.
Le versioni per portatili delle ultime schede video di solito sono messe
su portatili di fascia alta. A me piacerebbe moltissimo trovare un portatile
con una scheda video buona e magari senza alcune cose tipo
masterizzatore dvd, schermo grande e hdd capiente.
Con quella cifra scordati di fare grafica 3d seria su un portatile.

Sul lato PC orientati su un Athlon Barton sui 2400/2600 Mhz.
Penso che con 800€ escluso monitor tu riesca a mettere su una buona
macchina per lavorare, scheda video inclusa.

 

mah guarda.... il Mac va benissimo per la grafica 2D. per il 3D ho qualche dubbio.... cmq sia preferivo orientarmi sul pc per ovvi motivi legati alla reperibilità dei software: a parte photoshop, illustrator e simili, penso che quelli per la progettazione in 3D che uso di solito non siano disponibili per Mac (che cmq rimangono macchine potentissime e stabili). Cmq la storia di S.Marino mi interessa.... non ci avevo mai pensato! Magari si trovano anche i pc a meno...

PS: se sbaglio riguardo ai mac ditemelo!!!

 

Il Mac non lo consiglierei nemmeno al mio peggior nemico.
Disponibilita' hardware molto scarsa.
Disponiblita' software lo stesso.
Sistema operativo che non convince, se devi metterci uno *nix tanto
vale prendere un PC.

Il Mac ha la fama di funzionare bene perche' quando aveva l'interfaccia
grafica e l'audio integrato i pc avevano schede a 4/16 colori (CGA o EGA)
e lo squallido altoparlantino.
Adesso non esiste nulla che tu possa fare con un Mac che non puoi
fare altrettanto bene con un PC spendendo MOLTO MENO.

Non mi risulta che i sistemi operativi di oggi si piantino continuamente.
Win95 era una ciofeca ma per esempio XP se non lo riempi di
stronzate fa il suo lavoro onestamente.

 

Noto con piacere un SOTTILE riferimento alla sottoscritta.
Mi permetto nella mia sconfinata ignoranza di dissentire.

Teoria dell' Esimio Dr Stranamore:
<<Se scrivi "a" un computer risponde "a">>

Teoria di Lilith:
<<Se scrivi "a" un computer risponde "a...ffanculo">>

 

No ti sbagli... tu avevi qualche stronzata ma ho visto di peggio.
Non mi riferivo a te.

Cmq un sistema operativo DI SUO e' abb stabile e funziona.
Ovviamente se metto dentro 150 programmini scemi vuoi che
qualcuno di essi non sia buggato o abbia problemi?

Eheheheheheh gia' sentita... molto carina...
Si fa spesso confusione con i problemi "del computer".

Il problema del computer e' una incompatibilita' di un componente
o un componente malfunzionante.

Il resto e' tutta colpa di qualche programmatore che ha sbagliato o non
e' stato previdente. Tutto qua. Capita a tutti... a chi scrive sistemi
operativi, drivers, suite, applicazioni, puttanate.

Errare humanum est. Infatti i PC non si progettano e si costruiscono
da soli come Multivac. Li fanno gli esseri umani. Applicazioni comprese.

 

Dal basso della mia relativa incompetenza sottoscrivo pienamente quello che hai scritto.
Io Mac lo uso per lavoro e, soprattutto a livello di software, è un vero disastro.
Con Windows hai tutti i programmi che vuoi (dai più utili ai più stronzi ), con Mac ti devi accontentare...
Però devo dire che Mac OS X funziona molto bene, è decisamente stabile.

E' da un anno che cerco di spiegarlo ai miei capi...cazzi loro, mica pago io

E Win 2K professional è ancora meglio, dall'esperienza pratica che ho avuto.
Fino a 2 mesi fa utilizzavo ME...mai vista una merda simile, giuro.

 

Al lavoro ho il 2K e a casa XPpro. Mi trovo bene con entrambi, ma
preferisco XP.

ME e' un cesso... molto meglio Win98SE allora... quello andava abb
bene... ma l'ME e' davvero uno schifo. Fatto uscire tanto per fare.

 

volevo solo dire che ho un athlon 1333 che gira di continuo da un anno con una media di 6 giorni su 7

oggi per esempio l'ho riavviato dopo 3 giorni che non riavviavo ed è una settimana che è acceso di continuo.... mai bloccato per surriscaldamenti o cazzi vari nemmeno in agosto ! e ci tengo una ventola normale non una di quelle turbine immense che costano un mondo

quindi chi dice che gli athlon non sono affidabili dice solo cazzate ! e manco parlo di uno degli ultimi usciti dato che il 1333 è vecchiotto

sotto ci tengo un affidabilissima asus A7M che è un macigno, molto probabilmente chi ha avuto problemi con sistemi amd è stato per via della scheda madre e non del processore ! almeno secondo me

 

Per i notebook: ACer 1603LM
PIV 2600, 512 mb di ram, 40 gb di hd (pochini), sv ati 9000 64 tv-out, mast DVD/RW -r +r. tutto per la modica cifra di............. 1500 euro iva compresa. (pesicchia un poco)

Se devi fare grafica con il pc prendi un bell'Athlon, un 2800 dovrebbe bastare (i 3000 costicchiano), 1,0 1,5 gb di RAM (dual ddr, costano ma sono utilissime e performanti) sv: 9600pro 256mb (se la overcloccki bene rende quasi quanto una 9800pro). HD? o scsi oppure ata 133 (lascia stare i serial ata che mancano ancora hd che sfruttano al massimo la tecnologia).

Per Kappone (su su non ti do del cappone)
win64 è pacchato, almeno dalle note arrivate a lavoro di mamma microsoft, il kernel è stato "aggiornato" per lavorare con i 64 bit, ma non è stata riscritta l'architettura di gestione dei processi e del carico di memoria, in pratica lavora con i 64 bit in maniera fittizia, non sfruttando al massimo la potenza di eleborazione (mi sa che sono stato poco chiaro). quando hanno ricompilato il codice risultava molto più instabile, e crashava più di frequente rispetto al normale.

Win 2003NEt server, almeno le versioni Enterprise e DAtacenter, supportano i 64bit (crashando un poco di meno ) però non sono pienamente operativi con i 64 bit.

Io ho usato una BDS 5.1 con un kernelino a 64 bit per sparc riaggiornato per AMD, e devo dire che è quasi buono. Il solaris 9.0 invece ha un aggiornamento per gli AMD molto più serio e che funziona benissimo. Linux, la nuova suse che supporta i 64bit , la red hat 9.01 e la mandrake 9.0qualchecosa. Se no c'è la cara Debian e Slackware che, secondo me, funzionano meglio.

Prova gli nvidia, anche se purtroppo bisogna ricercare anche li i bios più recenti, cmq rendono parecchio. Oltre a via e nvida quali altri chipset esistono per AMd?

 

Un po' pochini 64mb di ram onboard per fare grafica 3d.
Una texture 1024x1024 con tutti i livelli di mipmap abilitati
pesa 6mb...

Quoto. Niente da ridire eccetto che i piu' convenienti sono i 2600 e
che lo scsi probabilmente non gli serve.

Auhuuhuhuhu dopo il DrStaranamore puoi darmi anche del Kappone.

Si mi sembra normale... in fin dei conti pero' con 32bit indirizzi fino
a 4gb... dubito che l'utente medio si trovi in condizione di avere piu' di
4gb di ram e che utilizzi files di tali dimensioni... a meno che
non faccia acquisizione video.
Per l'instabilita' della ricompilazione.. ehehhe... evidentemente il
compilatore non deve essere ancora a posto.

Risolto il dubbio.

Hai provato questo?
http://www.x86-64.org/

Beh l'aggiornamento del BIOS e' il male minore...
Da quanto ne so ci sono i chipset AMD, anche se non li usa nessuno.