giusto e sbagliato

Ora vi faccio una domanda: per voi esistono cose giuste inequivocabili e assolute a livello morale (ad esempio l'incarcerazioen dei delinquenti) o esistono solo a livello fisico (Demanufcture è un CD dei Fear Factory)?

 

E', infatti, tutto relativo: colui che per me, e per il mondo, è noto come Albert Einstein, è per te albert heinstein (e perchè non heineken?!).

P.S.
Scusatemi per aver introdotto un'argomentazione prettamente empirica in un discorso squisitamente teorico.

 

non esistono cose assolute che abbiano una determinazione.
di per se anche la domanda è errata. livello morale e livello fisico non esistono in quanto si determinano e si contrappongono.
allo stesso modo l'esistenza reale e illusoria non sono scindibili. quindi tutto "è" e "non è".
se penso e non penso male/bene

 

Gli errori rendono l’uomo amabile. Johann Wolfgang von Goethe
Certo che se te la vedi così, è chiaro che la domanda è errata...anche se non penso che esistano domande errate
Per esempio per me non è così, ma vabbene uguale...

 

bella domanda Macross.....secondo me l'inequivocabilità delle cose e degli eventi...il dato di fatto può riguardare unicamente le cose fisiche...perchè il giudizio morale è soggettivo.
riprendo la tua idea dell'incarcerazione e ne faccio un esempio:
io faccio una rapina in banca e rubo 500 mila euro, durante la fuga uccido una delle guardie che mi insegue.
allora, oltre ogni ragionevole dubbio io ho commesso un reato aggravato dall'omicidio......è inequivocabile.
ma....a livello morale la pena che la giustizia mi infliggerà dipende dal giudizio del magistrato........
cioè il giudice Tizio mi darà l'ergastolo
......il giudice Caio mi darà 30 anni di galera.....
.......il giudice Sempronio arriverà a stabilire una pena ancora diversa....
........no, secondo me il giudizio morale non può essere inequivocabile, ma scaturisce da ragionamenti soggettivi.......
a volte le persone possono pensarla allo stesso modo e i loro giudizi possono essere simili...........ma non uguali.

 

esattamente: la "H" era per dare enfasi alla relatività e al suo più illustre esponente... sai, un pò di retorica a volte non guasta

 

per me non è dei Death ma di Chuck Schuldiner :wink:

 

quello che hai detto è giusto ma è incompleto.....se consideri tutte le conoscenze e le applichi a questo ragionamento si arriva ad una conoscenza inequivocabile pubblicamente condivisa.........

 

Ragazzi ma come si fa a parlare di una cosa del genere??
Scusate ma sono rimasto allibito.
Per poter discutere di questo argomento solo con una parvenza di credibilità dovrei scrivere 80 pagine di presupposti.
Incredibile.

Boh.....
mah...
ehmm....

Ok!
Sorry

 

Se consideri tutto e lo applichi ad una mente suprema che può contenere tutto lei avrà dato solo una verità temporanea e rappresenterebbe solo l'esistenza stessa in maniera astratta (naturalmente esprimerebbe anche la sua persona che in quel caso agisce come filtro).
Ho capito quello che vuoi dire barbara, sono un determinista convinto pure io, ma non c'entra na mazza col giusto o lo sbagliato (o almeno non è dimostrabile)....

P.S. questa teoria psicologica deriva dalla corrente fisica deterministica ed è un appiglio per non far confutare una marea di teorie freudiane....scusami Mustaine, mi sei molto simpatica ma non amo la tua materia. Credo che sarà presto soppiantata dalla neurologia sistemica, una scienza agli albori che calcola le azioni in funzione algebrica...


P.P.S Mmmmh pensandoci bene non tanto presto...dagli un millennio e vi frega però :wink:

 

neurologia sistemica? neurologia applicata a cosa, nel calcolo del giusto o sbagliato? mmmmm sono cmq daccordo con nBc sulla grandezza del discorso e i presupposti....ho giusto dato una sbirciata e mi verrebbe da scrivere un papiro

 

NO


Naturalmente NO non c'entra nulla nell'ambito del giusto e dello sbagliato.


NO


Come ho specificato nel mio post iniziale io qui farò solo OT.
La neurologia sistemica ha poco a che fare con la medicina, sono quelli che clonano e mettono animali uguali in situazioni analoghe con percezioni guidate ed identiche.
Hanno dimostrato che agiscono alla stessa maniera, anche se solo per i primi istanti di vita perchè dopo il fluire perfettamente uguale degli imput è impossibile.
Troppo figa come materia, se avrà successo mi appassionerò e la studierò.
Matematicamente è perfettamente logica.

 

la psicologia è già passata per queste cose, con diverse correnti e legami con le neuroscienze... per non parlare dell'algebra e matematica statistica (prova un pò a informarti meglio a riguardo)... non sottovalutare la psicologia, poichè è stata, è attualmente e sarà l'unica scienza (esattamente) che garantirà all'uomo di sopravvivere a se stesso... a prescindere da qualsiasi opinione contraria :wink:

 

Sono informatissmo mio padre era professore di psicologia all'università, queste tematiche sono state lasciate stare per strani motivi...forse dà fastidio contraddire qualche santone. Il babbo era un fanatico della sua materia ed eravamo spesso in contrasto, per sua fortuna era una persona intelligente e quindi non sarebbe mai arrivato a dire....

ti rendi decisamente ridicolo, scusa.

 

Ecco da dove proviene la tua saggezza "filosofica" e introspettiva! Lo dicevo che nn eri una persona comune che leggeva solo focus