TM Cinema (Part II)

Gorky park allora .

 

Visto "The Son of no one". In effetti è carino ma penso che abbia reso al minimo delle proprie potenzialità, se non altro considerando il cast... E vabbè, si può sbagliare

 

arma letale credo sia il film che viene piu trasmesso in un anno

 

rivisto ieri Training day, sempre bello come la prima volta

 

Visto ieri sera J. Edgar.

Eastwood fail: un polpettone indigeribile. Ero curioso di vederlo e sono rimasto molto deluso. Mi aspettavo un film completamente diverso. Un film lentissimo, privo di qualsiasi "tocco di classe" e totalmente privo di azione. I film biografici sono spesso rischiosi: se il regista non riesce a raccontare la storia di un personaggio aggiungendo qualcosa di caratteristico o una narrazione originale, la pellicola sarà poco più entusiasmante della lettura di qualche noiosa pagina di un libro di storia. E così è con J. Edgar. C'è l'analisi psicologica dei personaggi, ma - secondo il mio modesto parere - è gestita malissimo, così come il passaggio passato-presente (Hoover a sessanta-settanta anni che ha la voce di un ragazzino di venti è inascoltabile). Un film piatto, che manca di atmosfera. Non saprei come spiegarvelo. Non c'è una scena in tutto il film che faccia desiderare quella successiva. Ecco, questo è l'unico modo in cui descriverei J. Edgar. L'unica cosa che si salva è Di Caprio, bravo come sempre.

Tk

 

Qualcuno ne rimarrà molto deluso.

 

il fatto che stia dividendo il pubblico è cosa buona

 

Aggiungo anche che secondo me è gestito malissimo il passare del tempo. Questo Hoover ha vissuto una larga fetta di storia americana (ha servito il paese sotto otto presidenti) e nel film di Eastwood non si riesce a percepire. Grandi eventi, grandi personaggi e battaglie della storia di quel paese passano quasi inosservate, così come la fondazione dell'FBI, che viene trattata in maniera molto marginale.

Tk

 

finito da poco Fargo, bellissimo e cupissimo

Scelta degli attori azzeccata

 

Il mio preferito dei Coen! :grin:

 

Avevo detto, una pagina fa, che non sarebbe piaciuto/capito

Personalmente credo che tu non abbia compreso lo spirito del film: a Eastwood non interessa mostrarele sparatorie, le grandi battaglie oppure gli 8 presidenti. Questo non è un film-tributo alla figura di J.Edgar bensì una pellicola "umana", che non idealizza a miti assoluti i propri protagonisti ma che li descrive in modo minuzioso, elegante e senza esagerazioni.
Sinceramente di "classe tecnica", in quest'ultimo film, ne ho ritrovata parecchia: a partire dal falso bianco-nero e dall'atmosfera "plumbea-ovattata" fino ad arrivare allo stranissimo rapporto che Edgar ha con la madre (analizzato in maniera struggente e con una forza espressiva incredibile).
Per non parlare delle stupende sequenze di analessi/prolessi che mostrano una sorta di passato ancora presente e di un presente che non è ancora passato.
Infine ritengo che tutti i personaggi famosi del XX secolo rappresentano solo tante tesserine di un unico puzzle e vengono usati utilizzati per evidenziare quanto controversa e complicata sia la personalità di J.Hoover: un uomo che ha a cuore la sicurezza degli Stati Uniti, che ha introdotto la scienza all'interno dell'indagine ma che cova un astio profondo verso la comunità nera ed è pronto a tutti per raggiungere i suoi scopi.
J.Edgar di Clint Eastwood è tutto questo: una pellicola umile ma ambiziosa, che non vuole osannare la grandezza di un uomo ma mettere in rilievo la sua profonda debolezza.

 

E' proprio questo il problema di questo film: indaga a fondo la vita personale di questo importante personaggio statunitense senza riuscire a donare allo spettatore l'emozione di un'intera vita (come un film biografico dovrebbe fare, secondo me). Non si percepisce chi lui realmente fosse al di fuori della sua vita privata e, così facendo, non si riesce a percepire bene il suo conflitto interiore. Era un uomo che aveva potere, ma non si vede. Era un uomo combattuto, ma lo vediamo sempre nel suo ufficio o nella sua casa. Lo vediamo sempre al chiuso, il tutto è troppo focalizzato su chi era lui davvero e troppo poco sulla sua vita pubblica. E anche l'analisi del vero Hoover è, a mio modo di vedere, resa male. Il rapporto con la madre lo si intuisce fin da subito, così come quello con il suo collega-amico Tolson. Non c'è scoperta. La narrazione non avanza, si ingolfa continuamente. Non ci sono rivelazioni. Manca lo scorrere del tempo. I salti temporali non sono gestiti al meglio: la scelta di narrare la sua storia a partire dalla sua elaborazione delle memorie mi ha fatto cadere le braccia fin da subito. Quando parlavo di "tocchi di classe" non mi riferivo alla tecnica, perchè ci capisco poco, ma all'assenza di momenti che ti prendono, che ti coinvologono, che ti mettono in crisi. C'è un'unica scena in cui il ritmo accelera, ma è comunque scontata e, secondo me, mal gestita.

Non saprei, questo film non mi ha lasciato proprio niente. Quando esco dal cinema io mi aspetto di essere ancora "imprigionato" nella storia, dalle sue emozioni. Questa volta ero soltanto assonnato.

Magari non l'ho capito, ma insomma, non è che ci sia molto da capire. Comprendo il ritratto che è stato fatto e il modo in cui è stato fatto, ma non mi è piaciuto affatto.

Tk

 

Uno dei film migliori degli anni 90, e il mio secondo preferito dei Coen dopo Il grande Lebowsky
Tra l'altro Buscemi, William H Macy e Frances McDormand sono straordinari, e l'umorismo nero del film è una cosa increbile e amara.

 

Totalmente d'accordo con il tuo giudizio,forse l'unica scelta che non mi ha entusiasmato

Anticipazione (Spoiler)

è stato "invecchiare artificialmente" gli stessi attori,anziche sceglierne degli altri in età avanzata,soprattutto nel caso di Clyde Tolson l'esperimento non mi è sembrato felicissimo.

 

Ma c'è qualcuno qui dentro (tranne me) a cui Il Grande Lebowsky non piace?