Alcool e guida

PRODUTTORE DI ETILOMETRI
GUIDA UBRIACO: "BECCATO"


LUCCA - Confisca dell'Audi A3, ritiro della patente e multa. Il 46enne C.R., imprenditore di Lucca, è stato 'incastrato' venerdì sera dagli articoli che produce. L'uomo è stato beccato con un tasso di alcol nel sangue due volte superiore a quello consentito ed è lui stesso a fornire gli etilometri alla polizia, come racconta Libero. Dopo la confisca, il rischio, per l'auto è di finire all’asta. Sorte che toccherà anche alla amata A3 dell’imprenditore di etilometri, a meno che egli non accetti di sottoporsi a un periodo di affidamento ai servizi sociali.

 

Ci vuole un minimo di Usta (=buon senso) oltre al rispetto per la legge da parte delle forze dell'ordine e anche dei cittadini.
C'è gente che si è portata a casa e ha pagato una multa perchè faceva i 56 km/h col limite dei 50 e gente che faceva i 110 con lo stesso limite che è ricorsa in tribunale per la multa e ha vinto la causa perchè non si potevano mettere autovelox in quel punto. In questo caso è veramente limitato il giudice che non ha dimostrato un minimo di buon senso e il multato è veramente un cretino perchè il punto della questione è stato: "non potevate mettere lì l'autovelox" e non invece: "il tipo faceva i 110 su una strada in un piccolo paesino a due corsie rischiando di imballare tutto quello che aveva davanti" . quando senti cose così ti casca tutto...

 

Realmente accaduto:
Un camionista italiano al ritorno da un viaggio di trasporto in Europa è stato sorpreso con un tasso alcolemico maggiore di 1,5. I poliziott allora hanno chiamato il proprietario della ditta di trasporti perchè venisse a prendere il dipendente ed il camion.
Arrivato il proprietario della ditta è stato sottoposto all'alcol test e aveva addirittura più del camionista!!!! Che figura...

 

Si paventa una nuova modifica o interpretazione dell'attuale legge, appena esce la circolare ufficiale la posto.

 

Notte sabato su domenica, incidente stradale con feriti, codice 8, (veicolo in marcia contro ostacolo fisso) ambulanze e Vigili del Fuoco in arrivo.
I colleghi giungono in luogo, una vecchia Fiat Uno abbracciata ad un albero, nessun segno di frenata.
All'interno la macchina puzza come una distilleria.
Il conducente è fattissimo, ha un braccio rotto in più punti, le gambe bloccate fra volante e pedaliera eppure ride a crepapelle; non una risata isterica, proprio una risata di gusto, soddisfatta.
Il passeggero posteriore è quello messo peggio: era seduto in mezzo, probabilmente stava chiacchierando con gli altri due. Al momento dell'impatto è stato proiettato in avanti. Si è incastrato con la cassa toracica in mezzo ai due sedili, varie costole si sono staccate dallo sterno; è svenuto, probabilmente dal dolore. Il passeggero anteriore se l'è cavata meglio, una lussazione della spalla dovuta alla cintura ed un brutto colpo di frusta. Ubriaco anch'esso ma sufficientemente lucido da rilasciare una spontanea dichiarazione in merito alla dinamica del sinistro prima di essere trasportato in ospedale, biascica qualcosa di sconcertante. Il collega si chiude in macchina e redige il seguente verbale di dichiarazione, qui di seguito riportato solo nella parte saliente:

[...] Provenienti dalla periferia percorrevamo Corso Sempione in direzione del centro città. Giunti in prossimità del civico n° 80 improvvisamente il conducente grida: - OH, RAGAZZI, PROVIAMO L'AIRBAG! - Accelerando converge repentinamente a destra ed urtiamo frontalmente un platano. [...]

Inutile dire che la vecchia Fiat Uno era sprovvista di airbag.

Purtroppo questa follia è diventata la norma.

 

Ma che c !!!

 

Che tu sappia, ulteriori inasprimenti?

Al tizio della notizia che hai postato, il furbone dell'airbag, dovrebbero levargli la patente a vita per l'aggravante "coglionaggine".

 

Per ora nessuna novità dal punto di vista legale, mi sa che il governo abbia altri problemi cui pensare.
L'unico cambiamento è che prima il veicolo veniva sequestrato e messo in deposito mentre ora, per risparmiare al trasgressore / proprietario del veicolo le spese di trasporto e custodia, può essere fatto il sequestro domiciliare con l'apposizione di sigilli al veicolo una volta posteggiato in area privata.

Anche senza aggravante...

Giusto per chiarezza:
RITIRO = sanzione operata dall'agente accertatore della violazione. La patente viene inviata in prefettura ed il Prefetto stabilisce il tempo di sospensione.
SOSPENSIONE = provvedimento a tempo determinato, scaduto il termine ti viene ridata.
Esiste anche la sospensione a tempo indeterminato, ovverosia che termina nel momento in cui il trasgressore adempie ai suoi doveri per riaverla. Esempio pratico: ti fermano con la patente scaduta di validità. Ti viene ritirata e sospesa finché non adempi alla visita di rinnovo. La fai il giorno stesso? Puoi andare a riprenderti la patente. La fai tra sei mesi? Per sei mesi la tua patente rimarrà in prefettura.
REVOCA = provvedimento definitivo, come se non l'avessi mai conseguita. In alcuni casi dopo un certo periodo potrai re iscriverti a scuola guida, rifare gli esami e conseguire una nuova patente, in altri la revoca è definitiva e legalmente non potrai mai più guidare.

 

Sì conosco bene la distinzione (sulla mia pelle) e so anche che in casi come quello del furbone, la revoca è già prevista per legge.
Però so soprattutto che più le cose sono gravi, più per vie legali si riescono a trovare scappatoie assurde per aggirarle.

 

Addio Mamma..Non dovevo morire..Un ubriaco mi ha uccisa - YouTube

....

 

Questa però è la classica leggenda metropolitana, ha la stessa credibilità dei gatti bonsai :P

 

Non so se ne avete già parlato, però stamani ho avuto a che fare con un'avvocato (apostrofo perché donna) per questioni di lavoro e abbiamo anche parlato della raccolta firme in Toscana, pro referendum, sulla richiesta di introdurre l'omicidio con dolo alla guida. Ma anche della sentenza molto pruriginosa (e che se farà scuola creerà numerosi problemi) riguardo al primo ordine di giudizio sulla tragedia della Thyssen (non so se avete seguito).
Teoricamente l'idea che è alla base è giusta: se sei ubriaco o drogato e ti metti lo stesso alla guida ha un senso il danno con dolo, e non la semplice colpa. Però in questo modo i premi delle RCA aumenteranno considerevolmente, e già adesso la quota annua è un salasso da rivolta popolare. Strano che il buon Lestat non abbia mai parlato delle RCA: secondo me il VERO scandalo italiano. Di diretta derivazione del VERO motivo per cui siamo ridotti così: l'italiano medio truffatore.
Ma comunque,
dicevo: attualmente le RCA coprono solo la colpa e non il dolo. L'avvocato mi ha fatto numerosi esempi di famiglie che chiedono a gran voce pene esemplari e l'accusa di dolo, ma quando poi vengono a sapere che l'assicurazione, se il delinquente viene condannato per dolo, non dà nessun risarcimento allora ritornano sui loro passi e "barattano" la pena esemplare con decine di migliaia di euro di risarcimento.
Attualmente alcune RCA, tra cui la mia, hanno inserito alcune clausole di rivalsa (guida in stato di ebbrezza, sotto stupefacenti e altri casi), ma se ci sarà una Legge credo proprio che ci saranno rincari sostanziosi.

Che ne pensate? Il gioco vale la candela? Qualcuno ne sa più di me? E' giusta la mia ipotesi? Io pago la RCA (da qualche anno su 2 auto) da 20 anni e francamente di pagare vagonate di soldi per colpa di RCA prepotenti e di italiani dediti alle dichiarazioni false ne ho piene le scatole. Fermo restando che i traumi da incidenti stradali sono la causa maggiore delle invalidità e dei decessi in età adulta. Almeno così ci insegnano i libri e la molta pratica.

 

Bisognerebbe vedere su chi va a cadere il diritto di rivalsa. L'auto ha di sicuro un proprietario, fisico o giuridico che sia, ed è un bene confiscabile a fini risarcitòri.
Mi pare impossibile che si possa assicurare il dolo. Volontariamente ammazzo una persona e l'assicurazione paga? Il sogno nel cassetto di ogni assassino!

Comunque se gira qualche cosa di ufficiale in proposito e mi capita fra le mani, di sicuro la posto.

Intanto si avvicina capodanno e mi si rizzano i capelli in testa.
Alla festa ci andrò in treno + bicicletta (nei festivi da noi la bici viaggia gratis!)

 

A questo siamo ridotti: barattare la giustizia per la morte di un familiare con un pugno di soldi. Mille volte no: giustissimo introdurre il reato di dolo alla guida, così si paga con tanti annetti di galera se si guidava bevuti o drogati. Risarcimento? Certo, e sacrosanto. La rivalsa va fatta sui beni del colpevole: gli si pignora la casa, l'auto, il conto corrente e il capitale fino a recuperare la cifra necessaria alla copertura del danno causato. E' uno che non ha un cazzo? Pagheranno per lui i familiari più stretti.

Le assicurazioni non devono entrare in questo discorso. Non ci può essere assicurazione per il dolo, ma solo per colpa. Senza contare che, per l'appunto, ci sarebbe un aumento vertiginoso dei premi assicurativi, che pagherebbero tutti, anche chi non ha mai toccato un goccio di alcool o una presa di droga in vita sua.