Anticristianesimo

perchè dici che possa stancare un cristiano? si parla, si parla, si discute, si esprimono pareri, visioni della vita, della morte. di tutto.

certo, se vedi ogni intervento contrario al tuo come un attacco personale, come un attacco alla tua religione lo posso capire.

ma a questo punto è un cane che si morde la coda. non trovi?

se ci sono 2 visioni contrapposte e inconciliabili, il discuterne insieme, il confrontarsi, non vuol dire avere l'intento di far sembrare imbecille l'interlocutore.

togliendo qualche bambino inutile, in questo topic ci sono persone dalle ferme convinzioni che non subiscono l'influsso di idee contrapposte leggendo solamente dei post. se a 20 o a 30 anni (per esempio) un utente è ateo o cattolico non penso proprio che leggere un centinaio di queste pagine possa gettarlo nel marasma interiore. giusto utenti che hanno altri problemi. e per i quali la religione dovrebbe essere l'ultimo problema. a conti fatti.

dai, ci siamo spiegati?

a quella testolina di dreki parlo io

 

Ah beh io sono così: un brontolone cronico: mi lamento di tutto e del contrario di tutto: in estate del caldo, in inverno del freddo.
Se un amico non mi chiama da tanto tempo ci rimango male, se però
mi chiama mentre ascolto musica mi incazzo...

Però, in realtà, mi piace la gente e adoro comunicare e confrontarmi con gli altri, al di là della mia maschera da burbero che indosso sempre...

E' solo che, a volte, mi sembra che questo topic sia diventato un po' una gara a chi riesce a imporre la sua idea...

Una sorta di match calcistico...Atei vs Cristiani...

...Un match interminabile, destinato a NON avere...nè vincitori, nè vinti!!!

 

In principio Rover creò il cielo e la terra

(Ador diventi mia amichetta su RYM? )

 

dopo il cielo e la terra crea un po' anche un chiringuito che ho una sete...

(ho accettato l'amicizia...)

fine ot.

 

Sono flame che possono portare alla rissa...

A parte gli scherzi penso che questo sia un topic impegnativo, soprattutto dal mio punto di vista, perché per la stragrande maggioranza delle volte non è tanto l'ateo o l'agnostico che deve difendersi ma è il cristiano, proprio per il titolo del topic.

 

se le mie battute non vengono capite evidentemente non sono in grado di farle. per cui non le faro' piu'

è stato ribadito piu' volte che il titolo del topic, considerando i contenuti che si sono sviluppati, è oltremodo fuorviante, pero' è stato anche detto che ha ragione si esistere in questa sezione...

senza perdere ulteriore tempo, non so, io la vedo in maniera differente, cioè uso un'altra terminologia: non mi verrebbe mai l'idea di utilizzare il termine "difendersi".

certo, qualche atteggiamento puo' dare adito e giustificazione a ciò, pero' si puo' anche rovesciare l'ottica: non piu' cercare di convincere, ma un "lasciateli nel loro brodo di fandonie/ateismo caduco...".

mi è sempre piaciuto intervenire in questo topic per ragionare insieme e per capire gli schemi di chi vede il mondo in maniera opposta alla mia, e per fare ciò è indubbio che bisogna evitare interventi che non servono a nulla (e mi riferisco non solo alla sostanza, ma anche alla forma).

 

L'avevo capito che scherzavi, infatti la risposta del flame era ironica, ho messo la faccetta sperando di non essere frainteso.

Il problema vero è che molte volte i post si riducono a semplici attacchi anticristiani o anticlericali, e non resta che fare apologetica.
In questo senso uno si deve difendere, però è normale, perché il topic si chiama "anticristianesimo", se si chiamasse semplicemente "cristianesimo" magari ci sarebbero più utenti che farebbero le domande come fai te. Domande volte a capire l'altro.

 

da quel che ho visto, per mia esperienza, gli attacchi anticristiani/cristiani senza motivazione seria e diciamo, un poco sciocchi, come spesso ho visto in nuovi utenti (più che altro si intende) o venivano snobbati da tutte e due le parti, o peggio annichiliti in brevissimo tempo...

 

In questo topic sono stati sollevati e sviscerati talmente tanti argomenti che è normale snobbare chi arriva e, senza aver letto i post precedenti, posta cose già trite ritrite. Mentre il bimbo minkia che fa l'arrogante non lo prendo neanche in considerazione.
Chi arriva e si "impegna" invece ha sempre trovato un suo spazio.

Sul fatto poi di doversi "difendere", mi sembra il minimo in un topic dal titolo Anticristianesimo.
Se fossi cristiana non approccerei certo questo topic pensando di trovarci delle damine inglesi che bevono il tè. Così come mi metterei in guardia se approcciassi un topic dal titolo Antiateismo.
Qui dentro può capitare eccome di doversi confrontare con chi, come me, non solo mette in discussione la religione ma la ritiene anche un danno sociale.
Poco male, la mia è solo una voce tra tante diverse. Non c'è bisogno di mettersi l'elmetto per così poco, anzi, dovrebbe essere un ulteriore stimolo alla discussione (cosa che poi è stata finora, tra un piangini e l'altro :P).

Non ho letto nulla del topic di Krishna perciò non ho idea di cosa stia succedendo. Se gli argomenti sono doppioni, un po' mi girano. Questo ormai è un topic talmente storico per tutto il forum che farne una brutta copia sarebbe davvero un peccato.

 

se vuoi dargli un occhiata ... ultimamente erano state messe in discussione le libertà, in specialmodo di mangiare carne nelle ultimissime pagine e di obbligare a divenire vegetariani attraverso legiferazioni ... ma c'è poca storia, 1 contro vari ...

 

Ma scusa, se non fosse così che gusto ci sarebbe?!
Se ci limitassimo a dirci "io sono ateo ma capisco e rispetto i credenti" e "io sono credente ma capisco e rispetto gli atei", il topic si sarebbe fermato alla prima pagina.
E' ovvio che spesso siamo su posizioni inconciliabili e questo porta a discutere anche animatamente. Poi sta all'interlocutore vivere la cosa come occasione di crescita (se la discussione ha un certo spessore, ovviamente) o sentirsi offeso o accusare di volere imporre le proprie idee.
Senza un po' di pepe ogni tanto, nessun topic resisterebbe così a lungo.

In qualunque tipo di discussione ci sarà sempre una sorta di match interminabile, ci sarebbe anche se parlassimo di politica o dei Metallica.
Ma non è il fischio finale che ci interessa, sono le azioni di gioco quelle che rendono interessante la partita!

 

Io sono ateo rispetto i credenti in quanto persona benché non né condivida le idee o talune idee. Non amo gli ordini clericali in modo direttamente proporzionale al loro potere, considerandoli manipolatori della folla e ricattatori delle anime .
Sono quindi considerabile un anticlericale, più che un anti religioso

 

Ma io non volevo polemizzare, usavo la parola "difendersi" non perché mi sento accerchiato, e neanche mi riferivo a quegli utenti che sparano le solite minkiate e poi scompaiono, ma perché se per esempio te Rasputin tiri fuori un argomento in cui cerchi di dimostrare il danno sociale della Chiesa, mi sembra normale che io mi senta in dovere di difendere la Chiesa, in quanto difendo quello che in cui credo.
Nel topic "anticristianesimo" è normale dato anche il titolo dello stesso.
Però molte volte i discorsi si fanno impegnativi e quindi non sempre si risponde. Questo è il mio caso.

 

Nemmeno io, sottolineavo l'ovvio.

E' un forum, non siamo pagati per scrivere.
Personalmente do per scontato che non si abbia sempre voglia e tempo per rispondere.
A volte io non so nemmeno cosa rispondere se l'argomento va troppo nello specifico e non conosco la materia.
Alla fine anche se l'argomento è tosto, scrivo anche per divertirmi e conoscere cose nuove. Tante volte mi sono ritrovata, prima di rispondere, a fare ricerche sul web per saperne di più degli argomenti trattati.
Probabilmente non avrei nemmeno comprato i libri di Hawkins e di Odifreddi se non avessi discusso con voi di certi argomenti.
E' sicuramente un topic che se preso con la giusta attenzione può dare tanti spunti interessanti.

 

Per una volta sono d'accordo con te