Annozero

a volte mi sento in imbarazzo io per la santanchè, è proprio triste vedere una persona umiliarsi in quel modo, continuamente ridicolizzata dall'interlocutore di turno, ma non andare in certe trasmissioni se non sai nulla dell'argomento!... evidentemente è masochista perchè insiste fino a che è costretta ad offendere e urlare contro per provare ad uscire dalle situazioni tragicomiche in cui si caccia sempre...

santanchè =

 

Ieri sera è stata molto meno agitata del solito....però che squallore quegli scambi di battute continui tra lei e Celentano "Lei è molto carino, ha una bella faccia, è molto sexy" e pure lui:"Volevo dire alla bella Santanchè....."
Boh....

A un certo punto non riuscivo più a capire se si stavano scontrando con un sacco di falsa gentilezza o se in realtà stavano cercando di approffittare del fatto di essersi "incontrati " in quel contesto per chiedersi un appuntamento e quant'altro.

 

con tutto il rispetto per Celentano, ho pensato la stessa cosa....o meglio, che lui possa dire la sua non c'è alcun dubbio, quello che trovo assurdo è l'affidamento che stanno facendo su di lui Santoro e molti giornali, come se fosse l'esperto di nucleare da ascoltare.....

la puntata di ieri sera mi ha deluso parecchio....Santoro ha contrapposto Testa e Battaglia, che in ogni caso sanno cosa dicono (e anche le cazzate le dicono bene), a Marino che oggettivamente ha detto solo due cose che si era preparato, e a Celentano che ha sparato una marea di cavolate...quello di Greanpeace boh, a stento ha parlato.....

probabilmente era proprio quello che voleva Santoro, considerando la piega che ha preso il programma, le macchiette con Celentano, l'aver invitato la Santanchè non di certo per le sue qualità ma sperando facesse casini, e probabilmente agli italiani va bene così, ma se ieri, dall'altra, ci fosse stata un minimo di gente competente, si sarebbe avuto un dibattito ed una puntata molto più interessanti.....
non dico di richiamare come ospite Rubbia, ma qualcuno che almeno sapesse controbattere sia alle cose serie che alle cavolate dette dagli altri due mi pareva il minimo......

 

Annozero non deve "fare informazione". Un programma di successo nell'epoca della TV generalista non può farlo.
Deve dare al pubblico quello che il pubblico chiede. E' la legge dell'auditel.

La Santanché viene invitata solo perché squalifica il centrodestra, ormai è il bersaglio prediletto dei santoriani, se l'avessero capito i suoi sodali del PDL le avrebbero già infilato uno straccio in bocca. Per ora solo Formigoni l'ha notato ma evidentemente non ha fatto presente le cose nella maniera giusta. Travaglio ringrazia.

Comunque prima o poi sto confronto Battatglia vs Rubbia ci dovrà essere, eccheddiamine!

 

Beh, sai come si dice: "chi è causa del proprio male, pianga se stesso".

 

giustissimo, puntata veramente pessima, scommetto che nessun spettatore ha imparato qualcosa di più sul nucleare ma almeno sappiamo che chicco testa fa le tegole solari e ritiene il cancro una cosa da niente, e che celentano è il cantante preferito della santanchè e di battaglia, non male è?

eheh magari valesse anche in politica, per loro chi è causa del suo male cerchi di giustificarsi e di incolpare gli altri

 

La penso anche io così, ma temo che il ruolo di Celentano sia da "testimonial" per far passare il messaggio del referendum alla parte di popolazione più ignorante che non saprebbe che farsene dei dettagli scientifici. L'unico modo per convincere alcune fasce a votare è quello di spaventarle e in questo bisogna ammettere che Celentano è stato bravo ieri (per quanto abbia contribuito a rendere noiosa la puntata IMHO).

Sì, questo è palese, secondo me se ne sono accorti anche quelli del PDL perché ieri mi è sembrata comunque piuttosto pacata rispetto al solito. In ogni caso resta uno spot contro il suo stesso partito e non capisco come continuino a mandarla lì

Sì, assolutamente e mi piacerebbe anche vedere uno scontro Veronesi VS Rubbia e anche un intervento della Hack non guasterebbe.

 

La puntata di ieri l'ho vista e dico che Battaglia e Chicco Testa sono stati vergognosi entrambi come al solito. La Santanché sempre più indecente anche quando non urla.

La Hack ho appena letto che ha dichiarato che bisogna votare contro il nucleare pur essendo lei favorevole in linea generale, e non le dò torto da fisico. Il problema è che tenderei a fidarmi poco di un progetto di tale impatto calato nella struttura che conosciamo benissimo italiana. Questo è il punto.
Per il resto abbiamo imparato che per i pro-nucleare non ha importanza se tu abbia il cancro, l'importante è che non tu non muoia.

 

Ecco, è quello che penso anch'io...

 

E che Chernobyl, Fukushima e qualsiasi altro possibile luogo colpito da una catastrofe nucleare può essere riabilitato

 

il signor Chicco Testa, un filosofo, a capo del Forum sul nucleare...ma sappiamo almeno di chi stiamo parlando?E' stesso personaggio che fu Presidente di Legambiente nella seconda meta degli anni 80, che ha guidato la mobilitazione ambientalista a seguito del disastro di Chernobyl, culminata alla manifestazione anti-nuclearista del 10 maggio 1986 a Roma. In più Testa è Presidente di EVA, Energie Valsabbia, società che sviluppa e costruisce impianti idroelettrici e solari, le famose tegole solari sono sue. Non vorrei immaginare troppo, ma a proposito delle tegole, Celentano ha fatto solo finta di non sapere, per far parlare l'Ego di Chicco Testa, che di certo non è una persona su cui farei affidamento.

 

non ho capito se eri ironico personalmente mi accontenterei di qualcuno che finalmente lo risponda su quel cavolo di picco delle 7 della sera, così si leva 'sta storia dalla testa e la smette di smaronnare in qualunque trasmissione televisiva vada (ieri era anche a "8 e mezzo" su LA7)....

 

Concordo! Battaglia per come parla non sembra nemmeno uno studiato! Ci vorrebbe un confronto con Vincenzo Balzani, che è questo signore qui --> YouTube - ‪ANNOZERO 2011 - Intervista a Balzani chimico - 17/03/2011‬‏ che, tra l'altro è amico di Battaglia ma quando si parla di nucleare sono come cane e gatto!
Io ho un libro scritto da lui, "Energia per l'astronave Terra", in cui vengono smontate tutte quelle teorie o comunque tesi a favore del nucleare, dei combustibili fossili e di tutte le tecnologie obsolete per la produzione energetica!

Mi vien da pensare ad una cosa, ovviamente in ottica catastrofista ma anche realista: uno dei siti per una futura centrale nucleare dovrebbe/doveva/dovrà essere Chioggia, ad un passo da Venezia! Bene, nel caso di un incidente analogo ma anche meno grave rispetto a quello di Fukushima, Venezia diventerebbe un miraggio e solo un ricordo per qualsiasi persona al mondo!

 

Non lo conoscevo questo prof. Che lucidità! e ha pienamente ragione secondo me. Lo diffonderò

Ti rispondo con una battuta [è l'unica cosa che posso fare]: secondo Battaglia, come ci ha ricordato anche Delphi, le zone colpite possono essere riabilitate e riabitate senza problemi.

 

Questo non accadrà mai, perché a Fukushima c'è stato lo tsunami, e di tsunami non ce ne sono in Italia
Ah e ricordiamo che il peggiore disastro in Italia lo abbiamo avuto a causa di una centrale idroelettrica, perciò l'energia idroelettrica è di gran lunga più pericolosa di quella nucleare