Anticristianesimo

Ming lo spietato mi sembra che fosse il cattivo :grin:

Secondo il tuo ragionamento di democrazia estrema, siccome si comprano più dischi dei Linkin Park piuttosto che, per esempio, dei Kreator, allora sono i Linkin Park che fanno true metal. Siccome vanno tutti a vedere Vacanze di Natale, piuttosto che film come Il Segreto Dei Suoi Occhi o Tra le Nuvole, allora vale più il primo film... e si potrebbe continuare all'infinito.
Il concetto per cui è la maggioranza ad avere sempre ragione penso che non abbia molto senso.

Purtroppo non è solo così come credi. Ti dirò una cosa che forse ti scandalizzerà: Cavour, Voltaire, Garibaldi, Locke, De Benedetti, Ghandi, Regan, Sadat, Ford, Truman, Roosvelt, Napoleone Bonaparte, Murat, D'Annunzio, Twain, Proudhon, Fichte, K. Marx, Byron erano massoni, e potrei continuare per molto ancora... per non parlare poi degli industriali e finanzieri. Se vuoi poi ti consiglio un libro che spiega, citando i documenti del Grande Ordine d'Oriente, come il risorgimento fosse stata una guerra della massoneria.
Inoltre è strano come il dollaro abbia tutte quelle simbologie massoniche.

Qua ti sbagli, il diritto e dovere di educare la prole, implica il diritto ad educare il proprio figlio anche ai propri dettami religiosi, e quindi ciò implica il diritto a far fare ai propri figli i riti che la propria religione richiede.
Inoltre, siccome si fa fare ai bambini la prima confessione, è necessario che lo stesso sia stato pure battezzato, diciamo che è propedeutico. Proprio perché l'assoluzione offre la possibilità di ricevere la Grazia di Dio, possibilità che nasce perché si è stati battezzati.
Infine l'hai detto te che l'educazione è qualcosa di complesso, e quindi implica anche l'aspetto religioso, che non può esser scisso dai suoi riti.

Parlo da cattolico, è normale che un TdG ha i propri riti che non condivido neanch'io, come anche non condivido l'infibulazione imposta dagli islamici.
Però il tuo discorso è pericoloso, perché non si può mettere sullo stesso piano il battesimo, con altri riti estranei alla mia religione, che violano diritti fondamentali come quelli della salute o dell'integrità fisica.
Il tuo laicismo sfocia in un relativismo estremo generalizzante, che mette nello stesso calderone cose diverse fra loro. E poi voi vi arrabbiate se generalizziamo sugli atei

 

Mio Dio, stiamo davvero prendendo questa piega? ghghghgh

Chiamatemi quando qualcuno tira fuori il signoraggio bancario, non me la voglio perdere!

Cheers,
Ettore

 

I nomi che ho citato sono facilmente reperibili in qualunque sito della massoneria come quello del Grande Ordine Scozzese

 

Se i Linkin Park e i loro acquirenti andassero in giro a dire di essere true metal!
In quel caso, chi fosse estraneo al mondo e alle etichette metal, finirebbe col credere che quel genere sia true metal. Poco importa che per te o per me non lo sia.
Ma sarebbe comunque un problema interno al mondo metal, non certo un problema per chi ascolta jazz.

Sempre se capisci l'analogia con la religione.

Ma io non parlo di "ragione". Non sto dicendo che la maggioranza ha sempre ragione!
Sto solo facendo notare che la maggioranza è ciò che salta all'occhio ed è ciò che alla fine, bello o brutto che sia, decide l'andamento delle cose per tutti.
Se la maggioranza degli italiani vota a favore del nucleare, poco importa che sia giusto o sbagliato costruire centrali nucleari, sarà quello che succederà comunque! E per un tedesco sarà naturale dire "gli italiani sono a favore del nucleare".

Più di così non so proprio come spiegarmi.

Lasciamo perdere al volo perchè se c'è un argomento che con me non attacca, al di là della religione, è il complottismo.
Se Paolo Attivissimo e io non fossimo già sposati (edit: con persone diverse! Altrimenti sembrava che fossimo marito e moglie! ), gli farei una corte infinita.

Per chi professa una religione che lo richiede, sì, certo.
Questo non significa automaticamente che sia giusto.
E' tutto lì il discutere.
Per quanto mi riguarda tranquilli che abbandono i discorsi sul battesimo, che oltre a essere diventato di una noia e di una ripetitività mortali, mi toccherà vestirmi da festa (seeeee) per quello di mio nipote tra un mese...
Ne avrò abbastanza per un bel po'.

Il fatto che, in questi anni, i cattolici facciano cose meno sbagliate di islamici o ebrei, non significa automaticamente che siano migliori e che non possano ricascare in futuro in atteggiamenti altrettanto pericolosi.
Il fatto che abbiate smesso di bruciare vive le persone è un bel passo avanti, ma da laica sto sempre sul chi va là. Specialmente perché in altri paesi anche i cristiani stanno diventando pericolosamente estremisti.
Banalizzando, basterebbe che il papa si alzasse col piede sbagliato dal letto per cambiare il vostro atteggiamento su qualsiasi argomento.

 

Facciamo conto che i nu metallari dicono che i Likin Park fanno true metal (e ti assicuro che lo dicono ), e che questi ultimi hanno un successo commerciale fortissimo (che hanno avuto davvero). Se però esce fuori un metallaro che dice a chi non conosce il metal "guarda che il vero metal non sono i Linkin Park ma sono i Sodom", e gli da pure dei motivi fondati per avvalorare la sua tesi, e l'altro risponde "non mi importa che lo dici tu, lo dicono gli altri che si ascoltano i Linkin Park che sono di più". Bé mi sembra un atteggiamento piuttosto superficialotto oltre che chiuso.

Sempre se capisci la metafora.

Ma questo connota una certa superficialità di giudizio.
Inoltre il fatto che tu dia importanza solo a quello che decide la maggioranza, implicitamente dai ragione solo alla maggioranza, cioè la definizione di qualcosa è tale nella misura in cui è stata posta in essere dalla maggioranza delle persone.
Al di là del fatto che noi due parliamo di cose senza nessun riferimento statistico, magari ci basiamo più su quello che si vede e si sente piuttosto che della realtà dei fatti.

A sentire voi è la Chiesa che muove le fila dell'Italia, senti chi parla di complottismo

E cos'è giusto? Quali sono i criteri obiettivi per decidere cosa sia o meno giusto?

La tua è pura demagogia, hanno fatto molto meno morti gli inquisitori che la laica rivoluzione francese.

Banalizzi un po' troppo.

 

Pur di avere l'ultima parola stiamo completamente perdendo le fila del discorso.
Il tutto è nato perché ho scritto: "Se la maggior parte di chi si definisce cattolico agisce in un certo modo, ne deduco che essere cattolici significa anche essere così."
Quindi "anche" ma non solo.
Da questa semplicissima affermazione sono saltati fuori i presunti cattolici poser che a tuo dire io dovrei per forza riconoscere da quelli true per non essere superficiale o chissà cosa.
Io ti rispondo semplicemente che di quello che fa true o meno un cattolico mi importa meno di zero. E non sono nemmeno obbligata a sapere cosa sia true o meno per un cattolico o un islamico o un ateo o un trallallà.
A me importa quello che succede intorno a me e giudico sulla base di quello che vedo fare e sento dire, non sulla base di quello che dovrebbe o potrebbe essere.
Tu mi potrai anche dire che il cattolico true è quello che porge l'altra guancia e aiuta i disperati, ma se intorno a me ho un casino di cattolici che gridano "fora di ball" e cose simili, cosa devo pensare? Che non sono cattolici? Che sono cattolici poser? E chi lo decide? Tu?
Prova tu a parlare con loro e a definirli poser, vediamo come la prendono.

Inoltre...

Vedi il sottolineato, purtroppo (o per fortuna) è così.
C'è poco da prendersela con me.
A meno di non tirarsi su le maniche e dare il via a una rivoluzione di successo, in democrazia si è in balia della maggioranza.
Se al papa e ai cattolici true non sta bene che i cattolici siano poser, che si rimbocchino le maniche di broccato e cambino le cose. Finché non succederà i cattolici rischiano di venire giudicati come quelli che predicano bene e razzolano male.
Ma non è mica colpa mia!
Non sono io quella che si sposa in chiesa per fare del cinema o che dico di amare Gesù e poi faccio il 20% di quello che lui predicava.
Torniamo alla base del discorso: la distinzione tra cattolico poser e true non è problema mio!

E qui la chiudo.

 

Ci mancherebbe che devo fare la morale agli altri, non era mia intenzione ... perché io limitavo il discorso solo al significato che si da ai sacramenti. C'è chi lo da e chi no, io lo do.
Se uno non glielo da non prende sul serio i sacramenti stessi, e non credo di stare nel torto nel dire che non è giusto comportarsi così, soprattutto nei miei confronti e di chi ci crede.

Parlando in linee generali:
Mica la definizione di una cosa può essere giudicata secondo l'opinione della maggioranza (perché la condotta dipende dall'opinione)... altrimenti che approfondiamo a fare un discorso, rifacciamoci sulle opinioni della massa.

E poi mi sono perso, qual'era la base del discorso?

 

Secondo me si può partire da qui: qual è la definizione di cattolico? Quali sono gli elementi necessari e sufficienti per potersi definire cattolici?

 

Riassumendo, è il Credo che si recita al termine dell'omelia.

 

Comunque i Linkin Park fanno schifo. Penso fosse necessario sottolinearlo.

Buon proseguimento :P

 

Quotissimo

 

Dove siamo finiti se è necessario sottolinearlo :grin:

 

Quindi, per essere cattolici è sufficiente credere a ciò che si afferma nel Credo. E, siccome l'unico modo per sapere se qualcuno ci crede o no è affidarsi a quanto il diretto interessato afferma, si arriva alla conclusione che è cattolico chi si definisce tale. Ergo, affermare che chi si comporta in un certo modo non è un vero cattolico perde di significato. Quindi, per giudicare in generale i cattolici, è del tutto legittimo basarsi sul comportamento della maggioranza di essi.

P.S. Quoto per quanto riguarda i Linkin Park

 

Guarda per me i Linkin Park fanno schifio assieme ai Limp Bizkit

 

? Non solo credere ma credere e vivere secondo ciò che si afferma di credere (mi sembrava piuttosto evidente)