Anticristianesimo

E' una teoria, che può essere fondata o meno.

di sicuro non è una bestemmia, come dice uno dei commenti in calce all'articolo.

 

In questi anni ho letto una marea di cavolate spacciate per verità storiche, che ormai non mi sorprende più niente.
Mah! Aspetto articoli un po' più seri.

 

Sì, ma l'appartenenza ad una religione dovrebbe essere una scelta libera dell'individuo (è un principio relativo ai diritti umani), quindi non è giusto che tale scelta venga fatta a priori dai genitori.

Parlavo in generale.

 

Avevo letto di questi codici di piombo ritrovati in Giordania, ma questa interpretazione mi è nuova (e mi sa tanto di bufala).

In ogni caso, pare proprio che questi codici siano dei falsi.

PaleoJudaica.com

In italiano (da un sito di apologetica cristiana): Il codice (coi piedi) di piombo « Paulus 2.0

 

Il problema è che si scindono due facce della stessa medaglia.
Il battesimo, infatti, oltre a farti entrare nella Chiesa, ti da la possibilità di ricevere la Grazia di Dio e ti lava dal peccato originale (i protestanti invece lo vedono più come un mero simbolo). Quindi, se un cattolico battezza il proprio figlio è principalmente per salvarlo.
Ora, se tu fossi cattolico, non penseresti di salvare l'anima di tuo figlio?
Mettiti nei panni di un cattolico, che non ha battezzato il proprio figlio perché ritiene che debba farlo a 18 anni. Ora suo figlio muore a 16 anni. Come credi che reagirebbe?

 

Sarebbe interessante sapere quanti cattolici davvero vedono la cosa in questa prospettiva... Per quello che vale la mia impressione personale, io direi molto pochi...

Non penso che, in una situazione del genere, la preoccupazione di un genitore sia quella di non aver battezzato il figlio... O, almeno, me lo auguro...

 

Parliamo in via teorica, altrimenti se si va ad analizzare la casistica dei singoli non si finisce più .
Poniamo che il padre sia un cattolico che crede in quello che fa.

Al dolore della perdita del figlio si aggiungerà pure il senso di colpa per non averlo battezzato, perché la scelta del padre ha condizionato in negativo la vita nell'aldilà del figlio.

 

ora non mi ricordo piu' (l'età è quella che è):

quindi state dicendo che l'eventuale accesso al Paradiso, per un adolescente o un bambino, non dipende dal suo libero arbitrio ma dalla scelta dei genitori sul Battesimo?

 

Dipende dall'acquisizione della piena capacità di intendere e volere. Una persona non battezzata che ha piene capacità cognitive e facoltative non potrà mai accedere al Paradiso.
In teoria al battesimo ci potrebbe pure pensare l'adolescente, ma penso proprio che il genitore si sentirebbe colpevole dell'omissione.

 

Vabbè... Sinceramente, non so proprio cosa rispondere, mi pare una cosa del tutto surreale e ridicola... Cioè, uno perde un figlio e si preoccupa di non aver praticato una specie di rito magico... Bah...

 

Bé, per un cattolico la vita è solo un passaggio, e mi sembra logico che pensi alla morte del proprio figlio quando questi muore.

 

però a questo punto è l'uomo che "decide" quando si ha la piena capacità di intendere e di volere, ovvero si utilizza un metro di giudizio terreno.

tra l'altro esiste la Confessione, quindi, non so, se esiste uno "strumento" dove esporre alla propria figura di riferimento i propri peccati al fine di ricevere una penitenza conseguente a un pentimento, "può significare" che il libero arbitrio e quindi la piena capacità di intendere e di volere vengono considerati anche in giovanissima età.

per cui la "soluzione" dove risiede? si viene "premiati" per una scelta non nostra (l'aver ricevuto il Battesimo senza il nostro consenso), oppure anche in tenera età il libero arbitrio (e tutto quello che ne consegue dal lato "Dio") è fondamentale?

 

In realtà non proprio. Perché non lo decide nessuno... la acquisti, quando esattamente, non si sa. La cosa sicura è che i bambini sono privi di tali capacità.

La confessione è un esercizio spirituale che si insegna con la pratica sin da bambini, come si fa con il catechismo, ma ciò non vuol dire che il bambino sia capace. Il bambino indubbiamente fa delle scelte ed esercita un libero arbitrio, però è una libertà limitata dalla propria incapacità di scegliere coscientemente.

In tenera età se si muore si va in Paradiso sia che tu sia o meno battezzato. Le scelte di un bambino non sono fondamentali per la propria salvezza, ciò perché un bambino non può realmente comprendere il significato dei propri atti.

 

"Che sciocchi questi terrestri, pregano un dio che loro stessi hanno creato!" (cit. Ming lo spietato, Flash Gordon)

 

No è che purtroppo non capisci cosa intendo dire.
Provo a rispiegarlo per l'ultima volta poi mi sa che lascerò decantare un po' questo topic.

Seguendo il tuo esempio, se (esempio per assurdo) 9000 poser si autodefiniscono metallari su un totale di 10.000 metallari esistenti al mondo, dove gli altri 1000 sono quelli che chiamano gli altri 9000 poser e si ritengono i veri detentori della fede, agli occhi di un non è metallaro o anche solo per fini statistici, i veri metallari saranno comunque i poser, mentre gli altri 1000 verranno visti come la classica nicchia di puristi estremisti.
Lo stesso esatto ragionamento si può fare per qualsiasi categoria di persone, nella politica (non tutti quelli di destra sono fascisti e non tutti quelli di sinistra sono comunisti), nella religione (non tutti gli islamici sono sciiti), persino tra gli appassionati di giochi da tavolo ci sono quelli (in forte minoranza) che comprano solo un determinato tipo di gioco e tacciano gli altri di comprare cazzate per bambini.
Questo per dire che la differenza tra chi è un vero cattolico o no, è un problema (se problema esiste!) di chi pensa di essere un vero cattolico, perché a un occhio esterno (come può essere quello di un ateo ma anche di un credente di un'altra religione) il cattolicesimo verrà rappresentato da ciò che fa la maggioranza dei cattolici.
Se, esempio che non è detto sia reale, la maggioranza dei cattolici non va regolarmente a Messa, si deduce che per i cattolici non sia importante andare regolarmente a Messa.
Se, altro esempio per assurdo, la maggioranza dei cattolici pensa che i gay siano malati da curare, si dedurrà che per i cattolici i gay siano malati da curare.

Quello che fa la maggioranza è ciò che decide cosa è true e cosa no.
Se la maggioranza dei cattolici ha atteggiamenti che non rispecchiano il vero cattolicesimo, sta a chi di dovere porvi rimedio, ma non si può rimproverare chi non è cattolico di avere una visione distorta del cattolicesimo.

Va beh, qui finiamo nel complottismo spicciolo.
In occidente c'è una sola cosa che comanda e lo fa da migliaia di anni: i soldi!
Vale per i politici, i preti e tutti quelli che per un motivo o per un altro possono decidere l'andamento delle cose.

Non ha senso ma almeno è una risposta (che ha senso all'interno della fede).
E' difficile essere credenti e laici, sono due cose che storicamente non vanno a braccetto facilmente.
Apprezzo lo sforzo di chi ci prova, ma prima o poi si cozza inevitabilmente con la fede.

Nel nostro caso, cercare di dare una motivazione logica o razionale a un atto che è razionale solo per chi crede, rasenta l'impossibile. Ci si può giusto attaccare al discorso delle tradizioni (che poi è quello che da un senso alle leggi sulla materia, tipo anche il crocefisso nei luoghi pubblici), molto meno al diritto di educare i figli, visto che l'educazione è qualcosa di molto più complesso e vasto di un po' d'acqua in fronte a un bebè che non sa cosa sta succedendo e nemmeno si ricorderà di aver subito il rito.
Da un punto di vista pratico (al di là della motivazione religiosa), il battesimo serve ai genitori non al bambino. Non c'entra nulla con l'educazione.
Se uno vuole crescere il proprio figlio secondo i dettami religiosi, lo può fare benissimo anche senza obbligarlo a sottostare a dei riti. Compiuti i 18 anni avrà la riprova di essere stato o meno convincente.

Per un non credente è difficile scindere la religione in tipologie. Il solo Cristianesimo contiene al suo interno tante di quelle religioni diverse che ci perderemmo la vita a prenderle in esame singolarmente.
Anche perché, quelli dei laici, sono comunque discorsi di principio. Nel momento in cui, per salvaguardare la religione, si permette (ad esempio) di agire sui minori, si crea comunque un precedente che non è detto che non sfoci un giorno in atteggiamenti più estremisti.
Rimanendo in casa nostra, già i TdG, con la fissa delle trasfusioni di sangue, generano non pochi problemi (anni fa mi è capitato di vedere dei genitori TdG fare del casino per evitare che si facesse una trasfusione al loro bambino).
Dal punto di vista laico, meglio pararsi il sedere prima che doverlo fare dopo.