Shredding

Certo,era più per l'altro ragazzo che sembra che se i suoi (che sono anche i miei) preferiti non sono shredder allora valgono di meno

 

ahhhhhhhhhhhhhhhhhh
finalmente qualcuno che mi capisce!
qui non si discute il valore dei chitarristi citati da l'intenditore..gran valore storico, grandi canzoni, e chi lo mette in dubbio, anche ottimi chitarristi..per carità...e chi lo mette in dubbio ?
ma non sono shredders.

devo ripeterlo stò concetto o finalmente riusciamo a capirci??

 

dipende dall'utilizzo che se ne fa...

Loomis per esempio, ne fa un utilizzo modico e non esasperato , sempre in linea con l'atmosfera generata dalle composizioni...

lo shred fine a se stesso non ha significato secondo me...

 

l'uso che se ne fa è un altro paio di maniche.
Ecco perchè ho citato anche un certo Govan che sebbene di tecnica ne ha anche troppa, ne fa un uso sempre incredibilmente funzionale melodico e di grande impatto. Timmons fa cose impresisonanti, ma , diamine che chitarrista quando va lento!...Lane, Vai, Petrucci, Sfogli ecc..ce ne sono a bizzeffe...

Sullo shred fine a sè stesso, non dico che non ha significato...c'è gente a cui piace...

 

mah....la tua spiegazione è "x è meno tecnico di y"

ho ascoltato tutti i chitarristi che hai nominato...

tutti quelli che saltano fuori scrivendo su google "shred" e affini....


tuttavia la loro tecnica non mi sembra poi così differente da quelli che ho citato, anzi alcuni di loro fanno capolino tra i risultati (eccetto forse gers che gran parte delle volte usa l'approccio "I don't want to sound like a bumblebee in the jar")

 

...
vabbè...c'hai ragione te...
dovrò ricredermi su gers, Downing e altri..che te devo dì...

 

non ho detto che ho ragione. ho detto che non vedo colossali differenze.. che poi non ho citato solo loro, eh!

 

basta stà frase..
mi basta stà frase...
se qualcuno non vede DA SOLO le differenze COLOSSALI, ABISSALI che ci sono tra un Loomis, Govan, Loureiro, Sfogli e un qualunque gers, Downing, ecc...che devo fare io?


IO MI ARRENDO.

 

e cosa pretendi?

che sia d'accordo con te?

abbiamo idee differenti. stop. il mondo gira lo stesso e non cambia niente. semplice.

 

no
pretendo che però l'evidenza dei fatti sia chiara.

E l'evidenza dei fatti è evidente.
Poi oh, c'è gente che la coglie e gente che preferisce non farlo.

 

oppure gente che proprio non coglie o che non percepisce questa critica evidenza dei fatti.

l'unica cosa oggettiva ed effettivamente misurabile in qualche modo della musica è la velocità. il resto è nell'orecchio di chi ascolta. che poi sia un orecchio più o meno esperto ed allenato è una cosa totalmente diversa che non c'entra niente. per qualcuno può essere evidente, per qualcun altro invece no.

 

Non basta una scala veloce o un passaggio difficile per far di te uno shredder,come non basta, ad esempio, fare la voce in scream perchè la tua canzone diventi black metal. Tra l'altro mi è venuto in mente ora che una discriminante potrebbe anche l'essere l'aver fatto cd solisti,dove non solo nel suonare,ma anche nella composizione dei brani è il chitarrista a essere il protagonista. In ogni caso take it easy.

 

sei un amico.

 

ok. posto l'ultimo tentativo. in forma di domanda stavolta:

c'è qualcosa di shred in questo?



YouTube - Glenn Tipton - Baptizm of Fire



è la strumentale nel lavoro solista di glenn tipton

 

può avere delle reminiscenze shred, sebbene il lavoro sia del 96..contiene alcuni clichè anche abbastanza stra-abusati (i soliti arpeggi diminuiti..bah!).

C'è buona velocità nel fraseggio, d'altronde, ti ripeto, è un ottimo chitarrista, ma non ci vedo nulla di stratosferico, nulla di così divino come mi hai detto tu!...
d'altronde lo trovo un brano abbastanza sconclusionato.

Insomma: in poche parole: vuole fare il Malmsteen ma non ci riesce al 100%