Angra

Ma votiamo che è meglio...

Al momento,per quanto mi riguarda,è il girone più difficile visto che le tre canzoni cantate da Matos cambiano spesso posizione nella mia lista di gradimento.

-Angels Cry 4pt
-Never Understand 3pt
-Evil Warning 2pt
-Angels and Demons 1pt misero

 

Ora, Falaschi lo ritengo (parlo per me ovviamente) un buon cantante, ma niente di speciale. Sono un fan degli Angra, sia dell'era Matos che di quella Falaschi.

Lo spettatore pagante, se ha buon senso, ha la consapevolezza di cui parli.
Ma ha altrettanto il diritto di giudicare la prestazione del cantante, a prescindere dai retroscena che non può per forza di cosa conoscere.
A me non compete perchè al concerto non c'ero, ma sento dire da più parti che quella sera ha cantato parecchio male... insomma è anche fastidioso entrare nel thread e leggere continuamente post di difesa a priori da parte tua anche di fronte a critiche costruttive (prendi il post di Kai che non mi sembra abbia detto chissà quali blasfemie).
Probabilmente lo difenderesti pure se scoreggiasse nel microfono (scusate l'immagine poco raffinata).
Insomma sto thread sta diventando illeggibile perchè appena si dice "A" contro Falaschi scateni un putiferio.

E comunque se devo giudicare dal video quella canzone NON l'ha cantata bene, non perchè non ha fotocopiato quella di Matos, ma perchè non l'ha fatta bene e basta.
Secondo me Matos era superiore e basta, non capisco perchè non lo posso dire (e soprattutto cosa ci sia di male nel dirlo visto che comunque parliamo di un ex componente).

Ps. le band che hai citato sono più o meno note ma nessuna ai livelli degli Angra, quanto a fama, valore storico e musicale.
Quindi si, ribadisco che Falaschi sarebbe ed anzi è uno dei tanti, a mio modesto parere naturalmente, che per sua fortuna è capitato in un gruppone come gli Angra.

 

Sono abbastanza d'accordo, pur non essendo a conoscenza delle prove di Falaschi, o addirittura degli angra, band che non mi ha mai preso del tutto e che praticamente ho seguito molto poco.
Tuttavia è il principio di fondo espresso da te che è corretto, ovvero questo comportamento fastidioso da tifo che normalmente si verifica quando una band importante cambia cantante (vedi Helloween) o cambia stile, e si inizia a parlare di veri-angra finti-angra, il che già di per se non ha senso. Poi in questo topic è una cosa perenne, diventa fastidioso per chi ci entra una volta ogni mese, figuriamoci per chi ci vive (c'è gente quì che ha la propria casa e ogni tanto dovrebbe provare ad uscire, il mondo è fatto di tanta band altrettanto valide )
Se devo essere sincero non ho mai apprezzato Matos, e gli ho preferito Falaschi per voce, ma sto parlando dei lavori in studio, infatti per me Temple O.S. è il loro disco migliore.
Però riconosco che per quanto ho visto (comunque poco) nei vari video di youtube Falaschi fa fatica, ma ripeto mi interessa poco.
Ciò che invece è interessante, notare come i classici fan diventano "tifosi" del proprio gruppo, cantante, o disco in questione, e ci si scanna non accettando le critiche. Veramente triste.
Io fin'ora ho letto soltanto critiche comunque moderate e giustificate, essendo su un forum, l'ho detto e lo ripeterò sempre, criticare sempre con educazione e costruttivamente, cioè ponendo le soluzioni e spiegando cosa dovrebbe/potrebbe cambiare, è molto più interessante che elogiare sempre e comunque il proprio gruppo preferito.
Bisognerebbe un attimino comprendere che, anche difendendo a spada tratta qualcuno o qualcosa in principio, non ci si guadagna nulla.
E, per concludere, insistere sul proprio punto di vista di certo non farà cambiare quello degli altri, e questo è il punto cardine della mancanza di rispetto delle opinioni altrui, ed è una cosa che ho imparato con il tempo.

L'insistenza, il voler dimostrare la ragione oggettiva, su discussioni di musica o di arti in genere, non ha senso.

 

Ecco, su questo sono pienamente d'accordo.
Si può forse parlare di oggettività a livello di capacità tecnica (e in questo Matos è superiore a Falaschi); poi però entrano in campo varie questioni soggettive: se il timbro piace oppure no, se il cantante ci comunica e trasmette emozioni.

Risentendo ad esempio Lisbon devo dar ragione a chi dice che Edu faceva fatica; lo si capisce anche senza essere esperti di canto.

Il fatto è che - soprattutto nel metal - io non ho praticamente mai sentito un cantante essere perfetto, nei Live.
Forse Geoff Tate si è avvicinato alla perfezione, per il resto anche il buon Bruce Dickinson, che comunque è bravissimo, dal vivo commette qualche errore...

 

Si ma c'è una sostanziale differenza tra il fare qualche leggero errorino in due ore e passa di concerto (che poi, in ogni caso dipende dal tipo e dalla gravità dell'errore) e il cantare in maniera sgraziata per novanta/centoventi minuti facendo più errori che altro.

 

io credo che Falaschi sia un buon cantante, ma che faccia fatica a portare avanti un progetto per il quale è richiesta una dote vocale sicuramente superiore alla sue resa attuale...

credo anche che possa dare molto di più in quanto le potenzialità ci sono e che debba trovare ancora una sua individualità vocale cercando di allontanarsi un po da i cliché del genere...

 

va be, ma non credo si cerchi la perfezione. Poi, cosa si intende per perfezione? rendere allo stesso modo che nel disco in studio? .... un pò noioso forse...

 

Questa si chiama onestà intellettuale.
Non si può dire che l'abbia cantata benissimo, non si può, se si è onesti intellettualmente.
Poi ho già detto che possiamo tranquillamente e leggittimamente non farci caso, goderci il concerto, ecc, ma questo è un altro discorso.

 

La perfezione, secondo me, significa eseguire qualcosa - non solo in ambito musicale - senza commettere nessun errore.

Credo che sia la qualità a cui ciascuna professionista (non solo cantante o musicista) aspira, senza mai riuscire a raggiungere...

La mia impressione è che Edu, in realtà, sia un cantante davvero talentuoso, ma che molto probabilmente si affida molto al talento naturale che ha e poco alla preparazione teorica e tecnica...
e molto probabilmente a questo livello è un fattore che fa la differenza...

Lo dico come impressione personale, poi non so, magari mi sbaglio e in realtà Falaschi sta chiuso in casa ( o in studio) 23 ore al giorno a studiare nozioni teoriche e tecniche.

A me personalmente non dispiace, da studio se la cava piuttosto bene.
Dal vivo, l'ho visto solo una volta...non saprei sinceramente.

 

scusate eh,pero se un cantante in studio è bravo,ma dal vivo no..x me nn è un vero cantante,o meglio,un cantante di "plastica"..xchè è dal vivo che devi dimostrare se sei bravo o meno,non in studio.e parlo in generale,nn solo degli angra.

 

Però è anche vero che non ci dovrebbe basare su un solo concerto (magari negativo), per giudicare la bravura di un cantante.

Discorso generale, anche il mio...

 

ma io infatti nn mi baso mai su un solo concerto dei cantanti che definisco di plastica..mi baso su un sacco di shows,fatti in anni,e anche di bootlegs che ho nel mio gegio aipod e nn solo..moltissimi cantanti glam rock/metal (genere che amo,peraltro),in studio son fighi,ma dal vivo erano e sono tutt'ora inascoltabili.e nn si parla di serate no..ma di tutto no.ma in moltisismi generi è cosi..

 

Che girone difficilerrimo... certezza assoluta sulla prima e sull'ultima, le altre due andrebbero alla pari.


Evil Warning 4 . Credo che sia la mia preferita degli Angra.
Angels Cry 3 . Il break centrale con i vocalizzi di Matos e i riffoni thrash spazzati via dal 24° capriccio di Paganini (che di per sé è una perla assoluta) varrebbe da solo il prezzo del biglietto.
Never Understand 2 . E' quando arrivano queste sfide che uno perde la voglia... perché se esce una canzone così ora, dopo cosa ci rimane da votare?
Angel and Demons 1 . Per quanto sia bella, è capitata in un girone infernale (o paradisiaco?)

 

Copio Lord,

Evil Warning 4
Angels Cry 3
Never Understand 2
Angels and Demons 1

 

le mie preferenze:

Angels Cry 4
Never Understand3
Evil Warning 2
Angels And Demons 1