Olocausto

Non si è mai visto all'arrivo ad Auschwitz o nei maggiori campi di concentramento le SS "Teste di Morto" controllare uno ad uno nome/età/luogo di nascita dei deportati.

Delirio - Wikipedia

 

più ti si mettono di fronte dati oggettivi e verificabili e più ti ostini,continua pure.

 

Si si, vabè, hai ragione.

 

Tu non hai capito nulla. Niente di niente.
Ora non ho tempo, più tardi ti spiegherò (anche se sarà inutile visto le tue numerose lacune e chiusura mentale).
Comunque non c'erano ospedali (dove leggi tutte queste cazzate?) bensì piccole infermierie chiamate Ka-Be.
Su Levi hai sparato un sacco di minchiate, come sempre.

 

mi basta solo questa spezzone per rinunciare a partecipare a questa discussione.

 

ritorno a scrivere qui dentro, dopo aver constatato che si invita a leggere le proprie fonti mentre si passa in cavalleria quando si ricevono gli stessi inviti...

- personalmente credo che non sia molto logico (lo ripeto ancora una volta) fondare una teoria sulla base delle eccezioni e non sulla normalità. perche' a chi chiede " i bambini venivano fatti fuori quasi sistematicamente " se viene risposto "ma se tizio e caio erano ancora vivi" secondo me significa non capire nulla di cio' che è stato posto.

- ripeto per l'ennesima volta la domanda, a tutti: cui prodest il revisionismo? ai tedeschi? al nazismo? agli ebrei? allo stato di israele?
chi si deve liberare la coscienza? o è solo una questione di "giustizia storica"? se sì mi pare evidente che siamo in un cul de sac se si basano le teorie solo sugli esempi.

- il nazismo ha dato esempio del proprio operare con l'aktion t4: perchè è cosi' poco plausibile lo stesso schema per le minoranze etniche, prima ghettizzate e poi deportate?
non ci sono ordini scritti? leggetevi "i medici nazisti" di lifton o qualsiasi altro testo scientifico di psicologia su questi temi.
concetti come la sindrome di stoccolma o la depersonalizzazione dell'omicidio (per cui è moralmente piu' accettabile sganciare una bomba atomica su una città piuttosto che sparare alla nuca a 10 prigionieri inermi), e via dicendo.

- sulla questione zyklon non me ne intendo pero' mi sono venute in mente queste domande: i documenti dove si richiedono i massicci rifornimento di questo materiale ci sono? sono indicate le motivazioni? le date? sono in linea con altri campi di sterminio? sono in linea con la costruzine di camere a gas? è possibile stabilire una datazione di queste? la percentuale di morti dei campi con l'uso massicco di tale materiale ha comportato un sensibile cambiamento? tale materiale dove veniva realizzato, come veniva trasportato e come immagazzinato nei campi di concentramento? veniva utilizzato anche nelle città? se sì in quale percentuale, l'impatto sulla mortalità? tale materiale lascia residui se viene utilizzato per la gassazione? se si, all'epoca erano stati fatti dei rilevamenti sui cadaveri delle fosse comuni? e sui vivi? le scorte di tale materiale quante erano alla liberazione del campo? che fine hanno fatto? è stato utilizzato anche successivamente per sterilizzare?
questa è la prima, veloce e immediata, manciata di domande che mi vengono in mente pensando a questo materiale.

io credo che se si voglia redimere la "questione zyklon" occorra iniziare prima di tutto a rispondere a queste domande. è un piccolo passo da dove iniziare. solo un piccolo passo.

e non vale dire "leggete qui qui e qui" perche' se si parla di tale materia, e di un aspetto evidentemente cosi' importante, occorre saperlo maneggiare a menadito.

mi sembrate degli infermieri.... 3 anni di studi e 2 di tirocinio e si credono dei medici..... (con tutto rispetto per gli infermieri).

(si vede che ultimamente ce l'ho con gli infermieri eh? )

 

ador per la prima parte tu stessa hai affermato tempo fa che la germania nn fu affatto l'unica nazione a sviluppare simili studi,questo è slegato dal piano di sterminio. ovviamente se uno ragionasse dando per scontato quest'obiettivo finale,farebbe qualsiasi tipo di connessione(come si è visto),un'omicidio,una fossa comune,un'esperimento sui detenuti,una strage di rappresaglia,diventano automaticamente delle "prove" di un'avvenuto sterminio di massa,mentre in realtà nn lo sono affatto.

sono rimasti moltissimi documenti riguardanti lo zycklon b,gli ordini,le fatture,così come per gli impianti i disinfestazione,dei forni crematori. a proposito perchè i tedeschi nn hanno distrutto questi elementi? forse perchè nn c'era nessun terribile segreto da nascondere?

per rimanere in italia visto che sei interessata e hai sollevato delle questioni molto intressanti,nn puoi nn analizzare tu stessa lo studio della documentazione rimasta da parte revisionista e non. il mattogno esamina nello specifico i documenti delle ditte incaricate di fornire crematori,impianti di disinfestazione,zycklon. oltre ad analizzare l'eventuale smaltimento di grosse quantità di cadaveri,il coke che sarebbe stato necessario,il necessario rifornimento che i campi avrebbero dovuto avere,il ruolo delle muffole,dei forni,degli impianti di areazione etc.. NEGARE LA STORIA" E NEGARE LA VERITA' LA FALSA "CONVERGENZA DI PROVE" DELL' "OLOCAUSTO" | Studi di Carlo Mattogno

1 tutti gli articoli presenti | Studi di Carlo Mattogno

I "GASPRFER" DI AUSCHWITZ.

sono passi brevi,per la precisione il sito codoh si propone di ospitare un dibattito libero e aperto,lontano dalle inspiegabili restrizioni presenti in europa. e puoi trovare testi relativi a TUTTE le tesi sull'olocausto,revisioniste o meno.

 

era sfuggita questa parte del tuo discorso. ma chi ha detto che gli esempi fatti furono delle semplici eccezioni? su quali basi si può verificare che i bambini e più in generale gli inabili al lavoro venissero gasati? esistono moltissimi esempi di sopravvissuti per anni nei campi di "sterminio" nonostante fossero bambini,anziani,inabili al lavoro. tutte eccezioni? le stesse sorelle frank vissero un mese ad auschwitz per poi esser trasferite(!!),anche loro inspiegabilmente nn furono mandate nelle camere a gas,ma perirono a causa di epidemie di tifo,in linea con le tesi revisioniste quindi. l'unico modo di dar forza a questo discorso fuorviante è accettare come assioma intoccabile la veridicità della selezione mortale dei bambini e degli inabili al lavoro.

 

ma lo sai che esistono numerose teorie, nate sulla base di incidenti precedenti del tutto analoghi, che "dimostrano" che le torri gemelle è impossibile che siano crollate per un impatto di un aereo, o per un incendio?

la scienza ragiona in maniera opposta al tuo modo di ragionare.

avrei finito.

 

il fatto che ci sono ebrei che sono morti di tifo, di stenti, di percosse o chissa' per quale altro motivo, senza essere gassati che cosa dimostrerebbe?

il fatto che in usa o in europa ci siano stati che hanno "dimostrato" che gli ebrei, e altre minoranze, erano nocive al volk (in questo caso tedesco), che cosa dimostrerebbe?
un conto è sterilizzare o uccidere gravi malati mentali, un conto è fare fuori sistematicamente gli inabili al lavoro come per la aktion t4. eppure anche li' ci sono dei superstiti. ah no, li' ci sono documenti scritti, non si puo' negare.
in ogni caso passare dalla teoria alla pratica è cio' che distingue un pazzo da un assassino.

infine,
non hai ancora risposto alla domanda principale: cui prodest il revisionismo?

 

divido per tre il mio intervento perche' sono argomenti totalmente diversi,

per quanto riguarda lo zyklon, allora quali dati confermano la tua tesi, invece che ipotesi o domande del tipo "se venivano usate per gassare perche' non le hanno fatte saltare?",

sai benissimo che la tua stessa riflessione puo' essere rigirata in altri 1000 modi per dare altre 1000 conclusioni?

certo, se si da sempre un certo tipo di risposta, poi è facile avere un costrutto mentale che si fonda su basi solide.

leggendo la questione delle torri gemelle sono molto piu' convincenti i complottisti rispetto a questo revisionismo. pensa te.
(dico ciò perche' ho letto la prima pagina che mi hai indicato: tutte ipotesi di parte.ma io voglio i dati. parole come penso, immagino, puo' darsi, quando si opera me le metto al sedere).

(senza acredine detto tutto ciò, ovviamente)

 

e questo che centra? se sei realmente interessata ai quesiti che hai esposto dovresti leggerti le varie analisi che gli esperti in materia portano avanti,di parte revisionista e di parte ortodossa. altrimenti nn riesco a capire perchè posti delle domande e poi nn ti interessi di cercare delle risposte. l'allusione alla scienza poi nn l'ho proprio capita. mah

 

-innanzitutto dimostrano le tesi revisioniste. secondo,le gasazioni di massa nn sono mai state dimostrate,se nn con delle testimonianze analizzate ampiamente dalla storiografia revisionista.

-questo cosa centra con lo sterminio pianificato della razza(o religione) ebraica? hai forse qualche documento che invece provi la pianificazione dello sterminio ebraico?

-questo cosa centra scusa. giova alla ricerca della verità storica. potrei pure ribaltarti la domanda "cui prodest l'olocausto?"

 

appunto vuoi dati e basi solide,nn parole. quindi che dati e basi solide hai per poter provare la realtà dell'uso omicida dello zycklon? nn esiste nemmeno una sola autopsia che provi un decesso causato da acido cianidrico. il revisionismo segue la logica,il gas in questione era comunemente un pesticida,quindi si presume a rigor di logica che venisse usato per il suo reale scopo,in un contesto tra l'altro favorevole alle epidemie.