Olocausto

Io pensavo che fosse ancora in auge. Peccato che non sia più reato.
Per me va benissimo, dato che detesto la bestemmia.

Ps se tu avessi avuto qualche parente sterminato da Hitler e soci (per tua fortuna, nessun tuo caro ha conosciuto quella triste sorte a quanto pare), forse non ti sembrerebbe una stronzata, questa cosa.

 

Non ho avuto parenti sterminati da Hitler, ma a me sembra una puttanata fare processi in base all'ignoranza di chi si esprime. Se uno vuole pensare che lo sterminio operato nei lager non sia mai accaduto è libero di farlo, così come è libero di dirlo.
Ma non mi sembra il caso di fargli pagare il prezzo della sua ignoranza anche giuridicamente. Non avrebbe senso. Per cosa lo punisci? In base a cosa lo rieduchi?

 

è proprio l'ignoranza e l'ingenuità che porta alcuni a credere che questa sia una legge proposta per qualche questione morale. questo è un volgare tentativo di sottrarre l'argomento alla critica e alla ricerca.

la verità è serena,nn ha mai avuto bisogno della giustizia per trovare legittimità.

 

Concordo con sciacallo

 

ehi ragazzi questo sì che è un metodo...

 

a dire il vero ho visto molte arrampicate sugli specchi nel tentativo di ribattere a Byford

 

Innanzitutto, chiedo scusa per l'assenza dal topic in questi ultimi giorni, sono stato distolto da faccende di ordine personale.
Vedo comunque che, nel frattempo, certe abitudini ad evitare le questioni a cui è difficile dare una risposta, i fautori del revisionismo non le hanno perse:

Se le mie sono "stupidaggini", allora mi sento in buonissima compagnia, perchè fior di storici sostengono le stesse cose. Tra l'altro, ti ho già detto che essere bollato come "stupido" da te, per me è un segno di merito. Quindi puoi risparmiartelo.
A parte questo.
Nel mio ultimo post, ponevo delle domande.
Avessi risposto ad una sola. Dico, una, almeno. Ma niente del tutto onestamente non me l'aspettavo da uno storico rigoroso come te.
Boh. Il mio post comunque sta sempre lì, se vuoi rileggertelo e rispondere, finalmente, a qualche domanda, potrai farci vedere se le carte che tu e i tuoi amici Mattogno & C. avete in mano sono buone o se è solo un bluff.

Permettimi una puntualizzazione su quello che scrivi a proposito di Babij-Jar. Quello NON fu un episodio di rappresaglia. Come non lo furono le CENTINAIA di massacri perpetrati dalle unità SS e dagli Eisatzkommando nei primi mesi della guerra contro l'Unione Sovietica. Lo stesso generale Hopner, comandante del 4° Panzerkorps che operava in quella zona, diceva chiaramente che gli ebrei nulla c'entravano con le azioni dei partigiani (tra l'altro, in quel periodo, assolutamente sporadiche e non organizzate, specie in Ucraina, dove la popolazione, almeno in un primo momento, fraternizzò con i tedeschi invasori). Accomunare Katyn con Babij-Jar significa non avere la più pallida idea di quello di cui si sta parlando.
Comunque, non hai ancora chiarito come mai quei cadaveri furono disseppelliti e poi bruciati. Alle Fosse Ardeatine, quella sì un'azione di rappresaglia, non fu bruciato nessuno. Piuttosto strano, visto che gli Alleati erano a breve distanza da Roma, e la Wehrmacht stava cedendo. Segno che, nella mentalità dei tedeschi, quello non poteva essere un crimine di guerra, ma solo, appunto, una rappresaglia contro un attentato partigiano.

 

nn replico alla prima parte del tuo post in quanto è solo sterile polemica,le questioni alle quali "è troppo difficile dare una risposta" probabilmente campano solo nella tua fantasia.


babi yar FU un'episodio di rappresaglia in seguito all'attentato del 24 settembre che provocò centinaia di morti tra i tedeschi,e decine di migliaia di sfollati tra la popolazione civile. riguardo l'esumazione e la cremazione(confermata solo da qualche testimone) nn si capisce perchè i tedeschi avrebbero dovuto nascondere tali crimini,visto che lasciarono prove documentarie in abbondanza riguardo gli ordini di fucilazione(!)

quindi è più probabile pensare che le cremazioni in fosse(parlo in generale) ad est fossero legate alle difficoltà di smaltimento dei cadaveri,come conferma anche la storia ufficiale(che affianca a queste motivazioni il fatto che i tedeschi avevano bisogno di occultare i massacri).

l'attività degli einsatzgruppen nn è mai stata connessa ad un piano di sterminio ebraico,le sue operazioni riguardavano compiti di spionaggio,rilevamento attività antitedesche di ogni genere,soppressione anche fisica di oppositori o presunti tali. la brutalità di tali operazioni è fuori discussione,ma trovare nell'attività ad est prove dello sterminio di massa ebraico è fuoriluogo,anche perchè è confermato che la politica tedesca in russia riguardo gli ebrei era la ghettizzazione.

come conferma lo stesso storico di origine ebraica arno mayer:

«Tuttavia, e nonostante le dimensioni senza precedenti delle sofferenze inflitte agli ebrei, lo sterminio dell’ebraismo orientale non divenne mai l’obiettivo principale dell’Operazione Barbarossa. La lotta per il Lebensraum e contro il bolscevismo non fu un pretesto né un espediente per il massacro, né una cortina di fumo per mascherare tali massacri come rappresaglie contro i partigiani. Fin dall’inizio l’attacco contro gli ebrei si intrecciò senza dubbio con l’attacco contro il bolscevismo, ma ciò non significa che sia stato l’elemento dominante dell’ibrido “giudebolscevismo” che l’operazione stessa mirava a distruggere. In effetti, la guerra contro gli ebrei si innestò o scaturì dalla campagna orientale che ne fu sempre l’asse portante, anche e soprattutto quando questa si impantanò profondamente in Russia.
Quando erano partiti per la loro missione, agli Einsatzgruppen e all’RSHA non era stato assegnato come compito principale, e tanto meno unico, quello di sterminare gli ebrei»

 

ma come compito accessorio si? allora è tutto a posto.

 

era per far notare che anche la storia ufficiale è in costante arretramento. lo stesso hilberg affermava che gli einsatzgruppen avevano come compito quello di uccidere la popolazione ebraica,ma al processo zundel negli anni '80 incalzato dall'avvocato christie ha dovuto ammettere che le sue erano solo interpretazioni arbitrarie. ne riporto solo una parte significativa.

«Così in realtà non abbiamo un ordine esistente in forma scritta. Abbiamo un’interpretazione da parte vostra di ciò che si suppone Jodl abbia detto di ciò che Adolf Hitler avrebbe detto, che, voi dite, si trovava nell’archivio della Germania occidentale e che, voi dite, ha un trattino tra giudeo e bolscevico.
Hilberg - Questo è il mio migliore ricordo.
Christie - Il vostro migliore ricordo.
Hilberg - Sì.
Christie - Così c’è un trattino in...
Hilberg - Certo, è una trattino d’unione.
Christie - Così non erano solo i commissari giudeo-bolscevichi che dovevano essere uccisi. Era anche il popolo ebraico, giusto?
Hilberg - Bene, questo particolare problema è uno di quelli che ha suscitato molte discussioni. Non c’è nessuna precisa, chiara risposta a quali furono le parole esatte. Possiamo solo dedure da spiegazioni successive di individui di basso rango che passarono questo particolare comando, specialmente agli Einsatzgruppen, che cosa fosse ciò che era stato ordinato.
Christie - Oh, questo fu l’ordine dei commissari agli Einsatzgruppen, giusto?
Hilberg - In definitiva, l’ordine non era solo agli Einsatzgruppen, era anche alle Forze Armate.
Christie - Allora voglio capire meglio. Quest’ordine dice “Annientate i commissari giudeo-bolscevichi”. Esatto?
Hilberg - Mm-hmmm.
Christie - E voi interpretate che significa “Annientate la popolazione ebraica e i commissari bolscevichi”. Esatto?
Hilberg - Corretto»

 

In villeggiatura:

 

la foto in questione fu mostrata a scopi di propaganda nel '45 come "lavoratori morti di fame e fatiche"

la stessa storia ufficiale ha stabilito in seguito che queste persone furono vittime di un raid aereo alleato,come tra l'altro si può evincere chiaramente dall'area circostante. martin brotzat "Studien zur Geschichte der Konzentrationslager"